Kabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 56/08/V/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring KabupatenKendal;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pandes Rt. 006 Rw. 002 Kecamatan Cepiring KabupatenKendal selama 2 tahun sampai tahun 1994, selanjutnya Penggugat merantau keSaudi Arbia selama 3 tahun sampai tahun 1997, setelah sempat berkumpul lagiselama 6 tahun, Penggugat nerangkat merantau ke Saudi Arabia

lagi sejak tahun2003 sampai Desember 2013, namun pernah pulang tahun 2006 ( 4 bulan) tahun2010 ( 4 bulan)selama perkawinanya Penggugat dan Tergugat sudah pernahmelakukan hubungan sex sebgaimana layaknya suami istri dan sudah mempunyai3 (tiga) orang anak bernama 1, ANAK ( 22 tahun), 2 ANAK ( 16 tahun) dan 3,MuhamANAK ( 14 tahun);Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak kepulangan Penggugat dari Sausi Arabia tahun 2006rumah tangganya mulai

goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yangdikarenakan; Tergugat diketahui telah menghabiskan uang kiriman Penggugat dari hasil kerjanyadi Saudi Arabia selama 3 tahun sekitar 15 juta rupiah untuk keperluan yang tidak Tergugat telah berselingkuh/ bermain asmara dengan wanita lain b ernamaRohkmatun yang masih tetangganya sendiri; 4.

Bahwa karena pertengkaran yang terus menerus tersebut semain hari semakinmemanas sehingga sulit untuk didamaikan lagi menjadikan Penggugat sangatkecewa, akhirnya Penggugat bernagkat lagi merantau ke Saudi Arabia untuk bekerjapada bulan Nopember 2006; 5.

Bahwa dan karena sudah tidak tahan dengan prilaku Tergugat, maka dengan perasaankecewa Penggugat berangkat lagi merantau ke Saudi Arabia pada Juni 2010, ketikapulang pada Juni 2013 Penggugat sudah tidak kumpul dan tidak komunikasi denganTergugat lagi karena kecewa Tergugat telah menjual semua perabot rumah tangga( TV, VCD, pintu rumah, jendela dan lai lainya) dan msih tetap melanjutkanperselingkuhanya;7.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Karyawan Perusahaan Meubel, Bertempattinggal di) KABUPATEN MADIUN ; selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan TKW (Saudi Arabia

tahun 1995 pindah ke rumah hasil bersama selama 8 tahun, ba'dadukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama ANKN I PEMOHONDAN TERMOHON, Umur 17 tahun dan ANAK IIT PEMOHON DANTERMOHON, Umur 9 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2003 antara Pemohon dengan Termohonpisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama 9 tahun; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon pamit bekerja ke Saudi Arabia

Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1994 yang lalu dan telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 3 dari 9 Perkara Nomor: 599 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon selama tahun, kemudian pada tahun 1995 pindah ke rumahhasil bersama selama 8 tahun;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 9 tahunlamanya;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkankarena Termohon pamit bekerja ke Saudi Arabia

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah kirakirasudah 19 tahun lamanya tepatnya pada tahun 1994 dan telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon , kemudian pada tahun 1995 pindah ke rumah hasilbersama selama 8 tahun; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 9 tahunakibat karena Termohon pamit bekerja ke Saudi Arabia

telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lain, sehinggadiperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 17Juli 1994 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama9 tahun lamanya; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkan karena Termohonpamit bekerja ke Saudi Arabia

antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan 30 maret 2010 keharmonisantersebut memudar, Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus akibatnya sejak 5 tahun 3 bulan yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;5 Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugatsehingga untuk memenuhinya Penggugat atas izin Tergugat pergi bekerja keSaudi Arabia

sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) namun diketahui ketikaPenggugat masih bekerja di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain orang Kabupaten Cianjur ;6 Bahwa Penggugat sendiri dan pihak keluarga sudah berusaha menemuiTergugat untuk menanyakan perihal kelangsungan rumah tangganya, namunTergugat tidak memberikan ketegasan tentang hal tersebut dan menyerahkanurusan kelangsungan rumah tangga tersebut kepada Penggugat, yang jelas sejakkepergiannya sampai sekarang antara Penggugat

bertengkar melalui telpon;Bahwa penyebab sering terjadi pertengkaran tersebut karena Terugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhinya Penggugat bekerja di Saudi Arabia sebagai TKI atas izinTergugat ;Bahwa Penggugat mengirimkan uang hasil bekerja di Saudi kepada Tergugatnamun ketika Penggugat masih di Saudi Arabia Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain orang Kampung Buahgede;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 tahun

;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugate Bahwa Penggugat denganTergugat sebagai suami istri menikah pada bulanOktober 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKp.Cipari Cianjur yang hingga kini sudah di karuniai 1 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, saksi sering melihat terjadipertengkaran, disebabkan factor ekonomi kurange Bahwaatas izin Tergugat, Penggugat pergi ke Saudi Arabia

akan tetapi Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain ketika Penggugat sedang berada diSaudi Arabia;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5 tahunyang lalu ;e Bahwa saksi bersama dengan keluarga kedua belah pihak pernahmendamaikan dengan cara menasihati Penggugat dan Tergugat rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan kedua saksi tersebutPenggugat menyatakan benar dan sebagai kesimpulan Penggugat tetapmempertahankan gugatan dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saudi Arabia bin Ramli) dengan Pemohon II (Rohani binti Rifin) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1983 di Desa Teluk Pandak, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Muaro Bungo;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 014/Pdt.P/2014/PA.SgtZeb Ses DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Saudi Arabia bin Ramli, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan SD, bertempat tinggal di Jalan Lintas Timur, RT. 06,Desa Barembang, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi,sebagai Pemohon I;Rohani binti Rifin, umur

Dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama:a Edi Susanto bin Saudi Arabia, usia 29 tahun;b Susanti binti Saudi Arabia, usia 27 tahun;6 Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;7 Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecataman Tebo Tengah, KabupatenMuaro Bungo.

Muaro Jambi,Nomor 1505021712640001, tanggal 25 Mei 2012, yang telah dimeterai dandinazzegelen, lalu dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenMuaro Jambi, Nomor 1505026709680001, tanggal 26 Mei 2012, yang telahdimeterai dan dinazzegelen, lalu dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberitanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga SAUDI ARABIA

Usman;4 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ternyata ada hubungan nasab,saudara sesusuan dan hubungan lain yang dilarang untuk melangsungkanpernikahan;5 Bahwa selama berumah tangga tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak bernama Edi Susanto bin Saudi Arabia, dan Susanti binSaudi Arabia;6 Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon IIdalam keadaan rukun dan tidak pernah bercerai serta tetap beragama Islam.7 Bahwa Pemohon I hanya memiliki seorang

IMBRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2006di Mekkah Saudi Arabia;
3. Menetapkan biaya perkara ini sejumlah Rp0,00 ( rupiah).

INAYAH binti DURAHMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2008, di Saudi Arabia (Mekkah);- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan ljin Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, Cianjur, 10 Maret 1996, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus RumahTangga, bertempat tinggal di KampungXxxxx Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pemohon Il, Jeddah, 8 Desember 1989, agama Islam, pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Saudi Arabia

Bahwa Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupaten Cianjurtelah mengeluarkan surat penolakan atas kehendak atau pendaftaran nikahPara Pemohon dikarenakan Pemohon II (calon suami) berkewarganegaraanSaudi Arabia ;. Bahwa KUA Kecamatan Warungkondang mengeluarkan surat penolakanNomor : xxxxx, tanggal 20 Agustus 2017 (model N9) dengan alasan tidak adaijin menikah dari Kedutaan Saudi Arabia ;.

Bahwa Pemohon Il (xxxxx) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor : xxxxx,tanggal 15 Agustus 2017 ;. Bahwa berdasarkan Pasal 60 ayat (3) Undangundang No. 1 tahun 1974tentang perkawinan, menyatakan apabila terdapat penolakan dari pejabatyang bersangkutan Pengadilan dapat memberikan keputusan atas haltersebut ;.

PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah );

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2013, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Jabal NakasahKota Mekkah Saudi Arabia;2.

PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yangHalaman 2 dari 10 penetapan Nomor 260/Padt.P/2019/PA.GMdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah KotaMekkah Saudi Arabia;3.

Santosa bin Usman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman, Dusun Batulayar Utara, Desa Batulayar, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah Tetangga Pemohon memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2013, menurut ketentuan syariatIslam di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia, dengan wali nikah ayahkandung

Fajar bin Amaq Mulim, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman, Dusun Penanggak, Desa Batulayar, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah adik Pemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2013, menurut ketentuan syariatIslam di Jabal Nakasah Kota Mekkah Saudi Arabia, dengan wali nikah ayahkandung

RAMLI AHMAD bin H.PADLAH) dengan Pemohon II (HAJJAH AMINI binti RIADI) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013, di Jabal Nakasah KotaMekkah Saudi Arabia;3.

Rizal Jaya Bin Samsul Alam, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;

sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis,namun terhitung sejak bulan September tahun 2007keharmonisan tersebut mulai memudar dan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terutama disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan sepertimemukul untuk bekerja di Saudi Arabia

sebagai TKW,dan apabila Penggugat tidak mau, Tergugat akanmencelakakan keluarga Penggugat ;Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia Tergugat sukaberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan sekarang banyak orang menagih hutangTergugat kepada keluarga PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia tepatnya bulanMaret tahun 2011 telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang berjalan 1 minggu karena Penggugatpulang dari Saudi Arabia ke rumah

pernikahanPenggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 20Maret 2004, akan tetapi tidakhadir ;= Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Cianjur,akan tetapi belum dikaruniaianak;=" Bahwa setahu saksi pada awalnyarumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis ,akan tetapi sejak tahun 2007rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksa Penggugatuntuk bekerja ke Saudi Arabia

Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang saksi dari keluarga dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masing masingmenerangkan yang dapat disimpulkan , pada awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun akan tetapi belumdikaruniai anak, kemudian saksi I menerangkan sejaktahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka memaksa Penggugat untuk bekerja keSaudi Arabia

tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kKemudian tanpa seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabiauntuk memenuhi ekonomi rumah tangga, Penggugat bekerja sejak bulan Juli2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia

anne neers eee ec tenementBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; "Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat.Karena sudah rumah Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

yang pertamasejak bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagiyang kedua ke Saudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulanJuni 2014, sekarang Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki keturunan;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;n 2 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnnnn nc nnncnnnsBahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;"Bahwa

Kemudian Penggugat tanpa seizin Tergugat bekerja sejak bulanJuli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Juni 2014, tetapiketika Penggugat di Saudi Arabia Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki(

Bahwa bukan kami yang ninggalin isteri selama 3tahun ini, tapi isteri kami bekerja ke Saudi Arabia,kami selama di tinggal isteri 3 tahun tidak adamasalah anak kami yang mengurus, dari lahir sampaisaat ini aku tak pernah jauh dari anak, malah begituisteri kami tiba di kampung isteri kami malah pulangke orang tuanya, bukan ke rumah kami yang 13 tahundi tempati, sedangkan perginya ke Saudi dengan ijinsuami denga surat ijin di atas materai, 2 minggukemudian kami di usir oleh isteri dan orang tuanyasedangkan

Dikarenakan isteri kami ke 1 telah ada pihak ke 3yang ikut campur dalam rumah tangga kami, ke 2 istrikami telah ada calon suami yang samasama pulangdari Saudi Arabia, malah foto calon suaminya adadalam Hpnya, tidak semua sopir itu bajingan, kamipunya hati nurani, malah anak kami tidak mau samaibunya.

Bahwa Tergugat meminta hak hasil usaha dari SaudiArabia padahal saya sudah mengirim dari Saudi Arabiapada Tergugat sebesar Rp. 16.000.000, (Enam belasjuta rupiah) serta isi rumah hak saya pun habis dijual oleh Tergugat sewaktu saya di Saudi Arabia,walaupun di dalam hukum agama saya sudah sahdijatuhi talak yang ke3 karena saya masih punyahati nurani karena Tergugat mengurus anaksaya 3 222 eee 2 Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap' padajawaban

sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi 5 Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat danTergugat karena sewaktu Penggugat masih berada diSaudi Arabia sebagai TKW ada berita Penggugat diSaudi Arabia melakukan tindakan a susila dan ketikaPenggugat pulang ke Indonesia langsung pulang kerumah orang tuanya, lalu di konfirmasikan beritatersebut ternyata Penggugat tidak mengakuinya,kemudian ada kata kata dati Tergugat kepada orangtua Penggugat yang tidak enak di dengar yangmenjelekkan orang tua Penggugat

sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi melihat dan mendengar penyebabketidak rukunan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugatwaktu pulang dari Saudi Arabia pulanglangsung ke rumah orang tuanya bukan kerumah tempat tinggal bersama dan Tergugatsebagaisuaminya,; 11 Bahwa setahu saksi antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2007, karena Penggugat pergi keSaudi Arabia sebagai Bahwa kelurga Tergugat sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 2 tahun terakhir sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga keSaudia Arabia;6.3. Bahwa Tergugat tidak pernah bisa pegang uang karena semuadihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalau dinasehatiTergugat marahmarah dan tidak mau berubah;7.

Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Terugat baik danrukun Saja, akan tetapi sejak tahun 2018 tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia

Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1Hal. 4 dari 12 Hal.

Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1tahun Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat pergi ke Kalimantan;Bahwa sejak Tergugat pergi ke Kalimantan, Tergugat tidak adamengirimkan nafkah dan tidak juga pernah mengirimkan kabar hinggasaat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasisekitar 2 tahun;Hal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.1255/Pdt.G/2021/PA.Pradan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikankabar atau hilang kontak selama 2 tahun terakhir, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 2 tahun terakhirsehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembanturumah tangga ke Saudia Arabia dan Tergugat tidak pernah bisa pegang uangkarena semua dihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalaudinasehati Tergugat marahmarah dan tidak mau

sebagai suamiisteri terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaTergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 dan pergi lagi yangkedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Agustus2011 sampai dengan tanggal 15 Mei 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalan harmonis,namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugat denganTergugat yaitu kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, kemudian Penggugatbekerja ke Saudi Arabia

pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun2010 dan pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keSaudi Arabia sejak bulan Agustus 2011 sampai dengan tanggal 15 Mei2014,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari KabupatenMajalengka, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f)Peraturan

No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai 2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara

kerja yangmenerima upah dengan kedua belah pihak;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai2(dua) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan dalam rumah tangga;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia

dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan sat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkandan sudah tidak mengajukan sesuatu tanggapan apapun, dan mohon agar perkaranya diberiputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang tercantum dalam berita acara

No.0627 /Pdt.G/2016/PA.Pt.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian sejak tahun 2005 antara keduanya sudah tidakada kerukunan ;e Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Saudi Arabia dan pulangpada Januari 2016;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia antara Pengguagat danTergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasi, dan saat ini Tergugatsudah tinggal bersama dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka harus dinyatakan

25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia

selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;Saksi II :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak

sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia

juga berencana jugamenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksiErniawati menyarankan saksi korban Husnaini berangkat melaluiterdakwa Junadi saja.

karena saat itu juga Erniawati juga berencana jugamenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksiEmiawati juga menyarankan saksi korban berangkat melalui terdakwaJunadi saja.

karena saat itu saksi Erniawati juga berencana menjadiTenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksi Erniawatijuga menyarankan saksi korban berangkat melalui terdakwa JunadiSaja.

karena saat itu juga Erniawati juga berencana juga14menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Saudi Arabia dan pada saat itu saksiErniawati juga menyarankan saksi korban berangkat melalui terdakwaJunadi saja.

PUTUS ANNomor : 0389/Pdt.G/2010/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat sebagai tersebut di bawah ini antara para fihakPENGGUGATimur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal di Kota Surakarta;LAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di Riyad, Saudi Arabia;Pengadilan

Bahwa pada tanggal 17 September 1989, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kota Surakarta, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXX/XX/XX/KXXX tanggal 17 September 1989;Bahwa setelah pernikahan tersebut Tergugatbertempat tinggal di Saudi Arabia sedangkanPenggugat di Surakarta selama 2 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Surakartaselama 7 tahun kemudian Tergugat bekerja diSelandia

Baru selama 6 bulan kemudian Penggugatmenyusul dan tinggal bersama di Selandia Barusampai akhir bulan Januari 2001, Penggugat pulangke Surakarta dan pada tahun 2003 Tergugat pulangdan tinggal bersama di Surakarta sampai tahun 2008kemudian Tergugat bekerja di Saudi Arabia 1 tahunsedangkan Penggugat masih di Surakarta ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup' rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernamaa.

Tergugat kadang bekerja kadang tidaksehingga sering tidak memberi nafkah kepadaPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat yang mencukup1;Bahwa sejak bulan Juli 2009 Tergugat pamit akanbekerja ke Saudi Arabia tetapi tidak pernah pulangdan hanya mengirim nafkah yang jumlahnya tidakseperti biasanya dan pada awal obulan Juni 2010Tergugat mengatakan mau menikah lagi, sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa Penggugat sudah tidak sabar mempertahankankeutuhan

VII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 257448 t12 Juli 2011, berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR dan Exxon Mobil LL6101XR Negara asaSaudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5%oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00 dengan BM 10% sehingga tekekurangan pembayaran sebesar Rp.71.632.000,00; Menurut Terbanding:bahwa berdasarkan

mengajukan banding karena untuk dokumen impor barang Pemohon BandingExxonmobill dengan supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LC NomotILC051811018506S tanggal 23 Mei 2011 sebagai bukti alat pembayaran kepada pihak eksportir/sdengan harga yang sebenarbenarnya; Menurut Majelis :bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperoleh petunjubahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201 XR dan Exxon McLL6101XR, Negara asal: Saudi Arabia

, yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% adal:benar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobil LLdan ExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea datTipe A Tanjung Priok sesuat SPKTNP Nomor: SPKTNP313/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 201dipertahankan; Menimbang:bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolak permohonbanding Pemohon Banding terhadap tarif

bea masuk dan menetapkan klasifikasi tarif atas Exxon)LL6201XR dan ExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; Mengingat:Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undangundang Nomor 10 Tah1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 201Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengaUndangundang Nomor 36 Tahun 2008, Undangundang Nomor

Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah dengan UndangundaNomor 18 Tahun 2000; Memutuskan :Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan (Nomor: SPKTNP313/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 2012,, tentang Penetapan Kembali Tarif dan/ Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, atas nama PT.XXX, ditetapkan atas barang y:diberitahukan dengan PIB Nomor 257448 tanggal 12 Juli 2011 yaitu ExxonMobil LL6201XR danExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia

Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka satu rumah dengan orang tua Penggugat dan semula dalamkeadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember tahun2006 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Februari 2007 sampai dengan bulan Maret 2009, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat menghabiskan uangkiriman selama Pengggugat bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), setelah Penggugat datang dan menanyakan uang tersebutTergugat tidak mau bertanggungjawab.

Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Februari 2007 sampaidengan bulan Maret 2009,akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat menghabiskan uang kiriman selama Pengggugat bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setelahPenggugat datang dan menanyakan uang tersebut Tergugat tidak maubertanggungjawab.