Penggugat:
BAHARI
Tergugat:
BUDI

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa BAHARI MANSYUR alias BAHARI alias BAHRI bin MANSUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kesalahannya (kealpaannya) menyebakan orang lain mati sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
BAHARI MANSYUR alias BAHARI alias BAHRI bin MANSUR

MANSYUR BAHARI, dkk vs Hj. SUHARTATI, dkk

PUTUSANNomor 2494 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:L.MANSYUR BAHARI, bertempat tinggal di Desa Pandai RT.10,Kecamatan Raba, Kabupaten Bima,2. H. ABDULLAH TAYEB, bertempat tinggal di Jalan Sultan HasanudinNomor 2 Kelurahan Sarae, Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima,Ny.

SofiahIbu Rusli dan bapak kandung Para Penggugat Ibrahim Hasan Alias Ayah Boa telahmeninggal dunia dan meninggalkan Para Penggugat selaku anak kandungnyasebagai ahli waris;Bahwa ketika orang tua kandung Para Penggugat masih hidup memiliki sebidangtanah tegalan yang menjadi objek sengketa sekarang ini yang asal mulanya darimilik Tergugat I (Mansyur Bahari) yang ditukar guling dengan tanah Tambak Ny.Sofiah Ibrahim Alias Ny.

atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Mataram dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi Mansyur Bahari

Menyatakan Terdakwa MUKTABARI Als BAHARI Bin H.

MUKTABARI Als BAHARI Bin H. ABDUL MANAN

BAHARI Bin H. ABDUL MANAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUKTABARI Als. BAHARI Bin H. ABDULMANAN berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangiPutusan No. 309/Pid.B/2013/PN.

BAHARI Bin H. ABDUL MANAN pada hariJumat tanggal 15 Februari 2013 sekitar pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih termasuk pada bulan Februari tahun 2013, bertempat di Pinggir Jalanyang beralamatkan di JI. KP. Silok Kel. Dul RT. 19 Kec. Pangkalan Baru Kab.

BAHARI Bin H.

BAHARI Bin H. ABDUL MANANKESIMPULAN :Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa :a.b.Kristal warna putih pada tabel 01 mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagaiNarkotika Golongan (satu) Nomor Urut 61 pada Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaUrine pada tabel 02 milik Terdakwa An. MUKTABARI Als. BAHARI Bin H.

CHAIRIL ANWAR: Bahwa Terdakwa MUKTABARI Als BAHARI Bin H. ABDUL MANAN ditangkap padahari Jumat tanggal 15 Februari 2013 sekira pukul 00.30 WIB di Jalan Kp. SilokKel. Dul RT. 19 Kec. Pangkalan Baru Kab.

dalam: 2,45 meter, isi Kotor (GT) :80 (delapan puluh), isi Bersih (NT): 24 (dua puluh empat), yang dibuat di Honduras pada tahun 2002 memiliki tanda Selar: GT.80 No.l721/PPm yang disahkan oleh Kepala Bidang Kesyahbandaran Kantor Pelabuhan Batam, yang bertindak sebagai PEJABAT PENDAFTAR DAN PENCATAT BALIK NAMA KAPAL di Batam tertanggal 27 Januari 2009 dengan nama pemilik PT Internusa Adibursa Bahari

Pemohon:
PT Internusa Adibursa Bahari Shipping

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon (Zulsalif bin Bahari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rosmi binti Sumin) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar pada waktu yang akan ditetapkan kemudian; Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa: Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), Mutah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);4.

Zulsalif bin Bahari melawanRosmi binti Sumin

NURMALA BAHARI X DODI YUNA UTAMA

NURMALA BAHARI, umur 75 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jl. Purnawirawan No. 4, Kel. Satria, Kec.Binjai Kota, Kota Binjai, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaSyofyan, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor LawOffice Syofyan, SH & Associates, beralamat di Jl. T. ImamBonjol No.53 Binjai, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 03 Desember 2012, semula PENGGUGAT, sekarangdisebut sebagai PEMBANDING ;1.

Caputra Bumi Bahari

Wayan Puspa, S.H.CPL. danImanuel Djo Njoera, S.H, Para Advokat pada kantorHukum THE GEL GEL LAW OFFICE berkedudukandengan alamat di Jalan Sidakarya No.141, Denpasar Bali, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 09 April2020, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LawanPT.Caputra Bumi Bahari, beralamat di Jalan Raya Kertha Dalem No.96,Sidakarya, Kecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar.Telp. 0361 721521 ; (Fax) 0361 728786, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Andie Fachruddin, S.H.

dengan Masa kerja 3 ( tiga )Tahun 2( dua) bulan dengan upah terakhir Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan 2 (dua) kali bipartit dantidak ada kesepakatan, sehingga dilakukan Mediasi oleh Mediator di kantorDinas Tenaga Kerja Prov Bali dan mengeluarkan surat AnjuranNo.560/26/7/IV/Disnakeresdm, tanggal 11 Maret 2020 yang memberikanAnjuran sebagai berikut :Halaman 6 dari 43 HalamanPutusan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2020/PN DpsAgar pihak Pengusaha PT.Caputra Bumi Bahari

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap Tergugat PT.Caputra Bumi Bahari sebuah Perusahaan (Badanhukum) yang bergerak dalam bidang Pelayaran dengan alasan Tergugatsudah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja dengan PenggugatHalaman 9 dari 43 HalamanPutusan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2020/PN Dpsberdasarkan surat tanggal 06 Agustus 2019, No: 105/CBB/Pers/VIII/19dengan masa kerja Penggugat adalah 3 Tahun 2 bulan;Bahwa PERJANJIAN KERJA LAUT PERS/CBB/Q01 10/05/19 tertanggal 29Mei 2019

Saksi Jol Anischa Berthrand : Bahwa saksi bekerja PT.Ciputra Bumi Bahari kurang lebih 14 (empatbelas) tahun dan sekarang menjabat sebagai Operasional Manager; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samssama bekerja diPT.Ciputra Bumi Bahari; Bahwa salah satu tugas pokok saksi sebagai Operasional Manager adalahmembuat dan menandatangani kontrak kerja;Halaman 26 dari 43 HalamanPutusan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2020/PN DpsBahwa setiap Karyawan/Kru Kapal harus memiliki surat kontrak kerja lautdengan Perusahaan

Ciputra Bumi Bahari pada tahun 2014 sampaidengan 2015; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama di PT.CiputraBumi Bahari dan pada saat itu Penggugat adalah bawahan saksi; Bahwa pada Februari 2019, saksi diminta oleh Tergugat untukmendampingi Kapten Agung untuk membawa kapal untuk berlayar karenaPenggugatsedang cuti; Bahwa saksi diangkat kembali menjadi Nakhoda karena Penggugat tidakbersedia jadi Nakhoda apabila gajinya tidak dinaikkan ;Halaman 28 dari 43 HalamanPutusan Nomor 11/Pdt.SusPHI

BOY NARDI alias BOY BIN BAHARI HUSIN

Ketua MudaPidana No.1185/2013/S.396.Tah.Sus/PP/2013/MA, tanggal 18 April2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, sejak tanggal 28 Mei 2013 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi karena di dakwa :PERTAMAKesatuBahwa Terdakwa BOY NARDI ALS BOY BIN BAHARI, pada hari Jumattanggal 11 Mei 2012 sekira pukul 10.30 WIB atau setidaktidaknya disekitar waktu itudi bulan Mei tahun 2012, bertempat di Rental PS Diva Jalan Kapten A.

No. 1213 K/Pid.Sus/2013Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal111 ayat (1) UndangUndang Nomer 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;DANKeduaBahwa Terdakwa BOY NARDI ALS BOY BIN BAHARI, pada hari Jumattanggal 11 Mei 2012 sekira pukul 10.30 WIB atau setidaktidaknya disekitar waktu itudi bulan Mei tahun 2012, bertempat di Rental PS Diva Jalan Kapten A.

TessiMulyani NIP 19671119199503 2 001 Manager Tekhnis BPOM Jambi,ternyata barang bukti berupa sampel 1 (satu) klip Plastik bening berisi kristalbening putih seberat 0,014 gram Netto milik Terdakwa, mengandungMETAMFETAMIN yang termasuk Narkotika Golongan I (satu) padalampiran UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomer 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;KEDUABahwa Terdakwa BOY NARDI ALS BOY BIN BAHARI

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp3.000, (tiga riburupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 12/PID.SUS/ 2013/PN.JBI., tanggal 14 Januari 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :15Menyatakan Terdakwa BOY NARDI alias BOY bin BAHARI HUSINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: Tanpa hak atau melawan hukum menguasai NarkotikaGolongan I berupa tanaman dan Tanpa hak atau melawan hukummenguasai narkotika golongan I bukan tanaman

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 111 dan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndangNo.8 Tahun 1981, UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perUndangUndang an lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : BOY NARDIalias BOY BIN BAHARI

MANSYUR BAHARI, DKK Melawan Hj. SUHARTATI, DKK

BAHARI CAKRAWALA SEBUKU vs. ANDY BURHAN

Menyatakan bahwa Terdakwa ZUL BAHARI Alias BARI Bin M. SYUIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;2. Menghukum pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa untuk kurangi seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4.

ZUL BAHARI ALS BARI BIN M. SYUIB

;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut saksi JEFRIZAL berserta rekanrekan kerjanya langsung melakukan pengembangan dan berhasil melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ZUL BAHARI yang sedang berada di JalanHusni Thamrin Kel.Ratu Sima Kec.Dumai Barat setelah menangkap terdakwaZUL BAHARI dan saksi JEFRIZAL beserta rekan kerjanya mempertemukanterdakwa ZUL BAHARI dengan saksi JONI APRISON dan benar saksi JONIAPRISON mengakuinya bahwa ia membeli Narkotika jenis sabusabu tersebutdari terdakwa ZUL

BAHARI dengan uang muka Rp.10.000.000, , setelah itusaksi JONI dan terdakwa ZUL BAHARI beserta barang butki di bawa keMapolres Dumai untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terhadap diri saksi JONI APRISON Dan terdakwa ZUL BAHARI saksitelah dilakukakan pemeriksaan urine, dan hasil pemeriksaan LaboratoriumForensik Cabang Medan yang ditandatangani oleh Dra.

Bahwa benar baik terhadap saksi JONI APRISON Dan terdakwa ZUL BAHARI telahdilakukakan pemeriksaan urine, dan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangMedan yang ditandatangani oleh Dra.

PELAYARAN MITRA BAHARI SENTOSA, tersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: MAHFUDHI, tersebut;

PELAYARAN MITRA BAHARI SENTOSA VS MAHFUDHI

PELAYARAN MITRA BAHARI SENTOSA,berkedudukan di Jalan Telaga Biru Trisakti PO BOX 153,Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan, yang diwakili olen Taufik Mustary,selaku Direktur, beralamat di Jalan Purna Sakti, Komp.Permata Sari, Blok B, Nomor 6, RT 028, RW 002,Kelurahan Basirin, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan, dalam hal inimemberi Kuasa Khusus kepada: Bujino A Salan K,S.H.

2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILE Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT.PELAYARAN MITRA BAHARI

RUDI KURNIAWAN alias RUDI bin BAHARI ABDULLAH

Sumini binti Samsuar Vs Syamsuri bin Bahari

BAHARI GEMBIRA RIA; DIDI SUPRIYADI, DKK

Bahari Gembira Ria (BGR) adalah perusahaan yang bergerakdi bidang perkebunan kelapa sawit dan pabrik kelapa sawit yang berlokasi diDesa Ladang Panjang Kecamatan Sungai Gelam Kabupaten Muaro Jambi,Provinsi Jambi;Bahwa para Penggugat adalah anggota organisasi serikat pekerjaPengurus Unit Kerja Federasi Serikat Pekerja Pertanian dan PerkebunanSerikat Pekerja Seluruh Indonesia (PUK F SPPP SPSI) PT Bahari GembiraRia dan telah terdaftar di Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Muaro Jambi

SODIKIN Oktober 2002 sesuailampiran surat Anjuran Mediator dari Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kab .Muaro Jambi No 560.6/577/Sosnakertrans tanggal 7Desember 2009;Bahwa pada awalnya para Penggugat bekerja di PT Bahari Gembira Riasebagai karyawan di bagian Pengamanan Kebun (PK) dengan status BuruhHarian Lepas (BHL), tetapi pihak manajemen PT Bahari Gembira Ria tidakHal. 2 dari 13 hal. Put.

Bahari Gembira Ria juga mendapatkan satu beras yangseharusnya diterima setiap bulan.

Bahari Gembira Ria;Bahwa dengan tidak ditetapbkannya para Penggugat sebagai karyawantetap di PT. Bahari Gembira Ria, para Penggugat tidak menerima satu berasseharusnya diterima sesuai ketentuan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) selamabekerja di Perusahaan Tergugat atau setidaknya mulai bulan Januari 2007 s/dDesember 2009, sehingga akibatnya para Penggugat merasa dirugikan sebesarHal. 4 dari 13 hal. Put.

Bahari Gembira Ria di desa LadangPanjang dan atau desa Sumber Agung Kecamatan Sungai Gelam KabupatenMuaro Jambi Propinsi Jambi dengan spesifikasi sebagai berikut:1. Exavator Merk SUMITOMO seri FAX2.

KARYA BAHARI LINES

Karya Bahari Lines sejak bulan Agustus 1998sampai dengan bulan Juni 2016, Jabatan sebagai Juri Mudi (Nahkoda),dan menerima Upah terakhir sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah);. Bahwa almarhum Jan C Tarema bekerja di PT. Karya Bahari Lines(Tergugat) awalnya hubungan kerjanya berlangsung dengan baik danalmarhum banyak memberikan konstribusi kepada perusahaan, akantetapi memasuki akhir tahun 2014 almarhum mengalami sakit danmendapatkan perawatan dari RSUP. Prof.

Karya Bahari Lines tidak memberikan jamsostekdan sudah 2 (dua) tahun tidak pernah ada biaya;Bahwa Almarhum Jan C Tarema melaporkan penyakitnya kepada Tergugatsecara lisan;Bahwa Almarhum Jan C Tarema sudah pernah memberikan Surat dokter kePerusahaan PT. Karya Bahari Lines tetapi pihak Perusahaanmenyampaikan tidak perlu surat keterangan dokter kalau sembuh balikkembali kerja;Bahwa tidak ada gaji pada saat Almhum Jan C Tarema sakit;Bahwa pada tahun 2016 Alm.

Karya Bahari Lines, karena almarhum sedangsakit;Bahwa saksi sebagai pengurus Federasi Serikat;Bahwa masa kerja almarhum adalah 18 tahun dengan gaji Rp. 1.600.000.;Bahwa saksi pernah datang sebanyak 3 kali di Perusahaan dan barubertemu dengan manager PT. Karya Bahari Lines pada pertemuan yangketiga;Bahwa pada Januari 2016 saksi bertemu dengan Ko sing danmenyampaikan Jan. C.

Karya Bahari Lines selama 3 kaliakan tetapi tidak hadir dan telah dikuasakan pada Max Bawotong, SH.; Bahwa Depnaker mengeluarkan anjuran; Bahwa menurut saksi alm. Jan.

Karya Bahari Lines;Bahwa Almarhum Jan C Tarema sempat masuk bekerja kembali selama 1minggu kemudia 1 minggu tidak ada;Bahwa saksi sebagai juru mudi pada kapal Vanessa;Bahwa setiap 4 jam 1 hari aplot kerja;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab Almarhum Jan C Tarema menghilangpada waktu bekerja;Bahwa saksi pernah bekerja pada kapal Santa Clause;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pertama kali Alm Jan C Taremabekerja pada Karya Bahari Lines;Bahwa saksi sudah 18 tahun bekerja pada Perusahaan Karya Bahari

Menyatakan Terdakwa Syamsul Bahari Alias Samsul Bin M. Nurdin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum ;2.

Syamsul Bahari Als Samsul Bin M. Nurdin

Kemudian Terdakwa Syamsul Bahari Alias Samsul Bin M.Nurdin membuka celana dalam dan celana pendek yang korban gunakanhingga batas lutut dan setelah itu Terdakwa Syamsul Bahari Alias SamsulBin M. Nurdin membuka celana pendek yang digunakannya. Setelah ituTerdakwa Syamsul Bahari Alias Samsul Bin M. Nurdin menindih badankorban dan mencium bibir korban sambil Terdakwa Syamsul Bahari AliasSamsul Bin M.

Nurdin menggesekkan alat vital (penis) ke alat vital (vagina)korban dan setelah itu Terdakwa Syamsul Bahari Alias Samsul Bin M.Nurdin memasukkan alat vital (penis) Terdakwa Syamsul Bahari AliasSamsul Bin M. Nurdin kedalam alat vital (vagina) korban kemudianTerdakwa Syamsul Bahari Alias Samsul Bin M. Nurdin mengeluarkan danmemasukkan kembali alat vital (penis) Terdakwa Syamsul Bahari AliasSamsul Bin M. Nurdin kedalam alat vital (vagina) korban sebanyak 4(empat) kali.

Atas perbuatan yang dilakukan oleh TerdakwaSyamsul Bahari Alias Samsul Bin M.

ABDI GUNA BAHARI

ABDI GUNA BAHARI VS BUPATI BOGOR

ABDI GUNA BAHARI, Badan Hukum Perdata Indonesia, diwakilioleh : JULIUS BURIAN, Warganegara Indonesia, Pekerjaanselaku Direktur Utama PT. ABDI GUNA BAHARI,beralamat di Jalan Kembang Elok V H6/37 Rt. 02, Rw.06, Kelurahan Kembangan Selatan, KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat, DKI Jakarta.

ABDI GUNA BAHARI, dimana gugatan ini juga diajukanmasih dalam masa tenggang sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 55 ~~ Undang Undang Rl Nomor : 5 Tahun 1986;Bahwa alasan yang menjadi dasar pertimbangan hukum PENGGUGATdalam mengajukan GUGATAN ini adalah sebagaiberikut :1. Bahwa PT. ABDI GUNA BAHARI selaku PENGGUGAT berkantor diJalan Kembangan Elok V H6/37, Rt.

Bahwa PENGGUGAT merupakan pemegang SURAT IZIN PERTAMBANGANDAERAH (SIPD) EKSPLOITASI BAHAN GALIAN GOLONGAN C NOMOR :541.3/45 DISTAMB, tanggal 10 November 2008, yangselanjutnya dikukuhkan oleh SURAT KEPUTUSAN BUPATI BOGORNOMOR: 541.3/050/Kpts/ESDM/2010 TENTANG PENYESUAIAN SURATIJIN PERTAMBANGAN DAERAH (SIPD) .EKSPLOITASI MENJADI IJINUSAHA PERTAMBANGAN (IUP) OPERASI PRODUKSI ATASNAMA PT.ABDI GUNA ~~ BAHARI tanggal 21 Januari 2011 ;3.

ABDI GUNA BAHARI tanggal21 Januari 2011 yang diterbitkan oleh BUPATI BOGOR selakuTERGUGAT, PENGGUGAT kemudian melaksanakan kegiataneksploitasi dimana kegiatan tersebut telah berjalanhingga sekarang ; . Bahwa tibatiba dengan tanpa alasan yang berdasar,TERGUGAT menerbitkan surat keputusan berupa SURAT BUPAT!

ABDI GUNA BAHARI dan CV. Sumber Cipta Abadi =;. Bahwa alasan alasan sebagaimana dimaksudkan dalam SURATBUPAT BOGOR NOMOR : 541. 3/559/ESDM2011, tanggal 25April 2011, jelas sama sekali tidak berdasarkan faktafakta yang benar karena : 1.