Gadungan, Kecamatan Gandusari, KabupatenBlitar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca permohonan dan surat suratnya ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 19Nopember 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitar,pada tanggal 07 Desember 2012, dibawah Register Nomor : 9324/PDT.P/2012/PN.BIt., Pemohon telah mengemukakan hal hal yang pada

diperuntukkanuntuk itu dan atau sekaligus menerbitkan Akta Kelahiran yang bersangkutan ;Membebankan biaya permohonan kepada pemohon; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa : 222 n nn nnn n nn nnn nnn ne nn nn nn ne ncnnnee1.Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, no /409.060.221/X/2012, tanggal 29Oktober 2012, atas nama YAYUK KUSTI RAHAYU, yang dikeluarkan olehKepala Desa Gadungan

Kemudian Penggugat dan Tergugatberkumpul menjadi satu sebagaimana suami isteri di rumah orang tua Penggugatdi dusun Gadungan desa Gadungan kecamatan wates kabupaten Kediri dalamkeadaan sudah baik (bada dukhul) sampai mempunyai seoarang anak lakilakibernama ANAK I berumur + 19 tahun;bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun pada tahun 1990 mulai sering terjadi pertengkaran danperselisihan (percekcokan), kesalahpahaman yang terus menerus dan tidak

dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Juni 2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger dengan Akta NikahNomor 456/52/V 1/2001 tanggal 23 Juni 2001 dengan status Penggugat Perawansedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 15 tahun 5 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tuaPenggugat, di Dusun Gadungan

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Gadungan RT.004 RW. 011 Desa KasiyanKecamatan Puger Kabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama 1. Anak I, lakilaki,umurr 16 tahun, 2).

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Gadungan RT.004 RW. 011 Desa KasiyanKecamatan Puger Kabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama 1. Anak I, lakilaki,umurr 16 tahun, 2).

Maridi bin Tukiyo/ Karyomulyono ( suami ) dan Sumiyati binti Wiryo Sumarto ( Istri ) sebagai Wali atau Wali dari anak kandungnya yang bernama : Ady Tama , Jenis Kelamin : Laki-laki, Tempat / tanggal Lahir Sukoharjo: 23/06/2004 untuk mengalihkan atau menjual tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1668 dengan luas 680 M² atas nama Ady Tama yang terletak di Dukuh Gadungan, Desa Nambangan, Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri;

Bahwa Para Pemohon akan mengurus penjualan sebidang tanahpekarangan yang terletak di Dukuh Gadungan, Desa Nambangan,Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri. Luas + 680 M2 (Enam RatusDelapan Puluh Meter Persegi), dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan KampungSebelah Timur : Tanah Pekarangan milikSebelah Selatan : Rumah milik Pak KandarSebelah Barat : Rumah milikYang diatasnamakan anak ketiga yang bernama Ady Tama sebagaimanaBukti Sertipikat Hak Milik Nomor : 11701 a/n Ady Tama.4.

Maridi bin Tukiyo/ Karyomulyono ( suami )dan Sumiyati binti Wiryo Sumarto ( Istri) sebagai Wali atau Wali dari anakkandungnya yang bernama: Ady Tama , Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat /tanggal Lahir Sukoharjo: 23/06/2004 untuk mengalihkan atau menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1668 dengan luas + 680 M* atas namaAdy Tama yang terletak di Dukuh Gadungan, Desa Nambangan,Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri;Penetapan No.322/Pdt.P/2020/PA.SkhHal.9 dari 11 halaman3.

Sandangrejo, RT. 004 RW. 001, Desa Gadungan,Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar; Selanjutnya disebut sebagai ......

RAHMA EKA SUSANTI, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gadungan Kabupaten Blitar tanggal3 September 2012 Nomor : 205/409.060.221/IX/2012, bukti P1; 2. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. RAHMA EKA SUSANTI, yangdikeluarkan oleh Bidan tanggal 22 Nopemper 2007, bukti P2; 3. Foto copy Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Pebruari 2007 No. 104/12/II/2007,URL P35, ~~n nm nnn mn nn I I I4. Foto copy KTP a.n. SUKILAN, bukti P4; 5. Foto copy KTP a.n. RUKMIATI, bukti P5; 6. Foto copy Kartu Keluarga a.n.

dan dipakaioleh Prajuru Adat Gadungan untuk melakukan upacara Pecaruan;Bahwa saksi tidak hadir pada upacara tersebut dan upacara itu dilaksanakan gunamengembalikan keseimbangan alam sekala dengan alam niskala, karena dengantindak pidana perkosaan alam sekala menjadi cuntaka (leteh atau kotor);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa untuk memperjelas Hasil Visum Et Repertum tersebut MajelisHakim telah memanggil saksi Visum Et Repertum

WIWIN INDAYANTI yangsebelum memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya yaitu yangketerangannya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak pernah memberikan keterangannya dihadapan Penyidik;Bahwa saat saksi berjaga di Badan Rumah Sakit Umum Tabanan (BRSU) Tabananpada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira jam 18.30 WITA saksi telah memeriksaseorang perempuan SAKSI KORBAN, agama Hindu beralamat di Br Dinas Wani,Desa Gadungan, Kecamatan Selemadeg Timur Kabupaten Tabanan atas permintaanKepolisian

SAKSI KORBAN diajak masuk kedalam kamar saksi korban SAKSIKORBAN ;Bahwa benar saksi korban SAKSI KORBAN ada melakukan perlawanan danmeronta tetapi saksi korban SAKSI KORBAN kalah dengan tenaga Terdakwa yangcukup kuat, dan saksi korban SAKSI KORBAN sempat berteriak minta tolong tetapitidak ada yang mendengarnya;Bahwa benar Terdakwa TERDAKWA alias TERDAKWA pernah bercerita padasaksi SAKSI TERDAKWA 1 bahwa dirinya telah memperkosa seorang perempuanyang bernama SAKSI KORBAN di Banjar Dinas Wani Desa Gadungan

dandipakai oleh Prajuru Adat Gadungan untuk melakukan upacara Pecaruan;Bahwa benar saksi SAKSI TERDAKWA tidak hadir pada upacara tersebut danupacara itu dilaksanakan guna mengembalikan keseimbangan alam sekala denganalam niskala, karena dengan tindak pidana perkosaan alam sekala menjadi cuntaka(leteh atau kotor);Bahwa benar berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 370/ 411/13/ BRSU Tabanantanggal 29 Juni 2013, yang ditandatangani oleh dr A.A WIWIN INDAYANTI setelahdilakukan pemeriksaan pada hari

saksi korban SAKSI KORBAN tersebut bersesuaiandengan keterangan saksi SAKSI 2, saksit SAKSI 3 dan saksi SAKSI 4 dan pengakuanTerdakwa sendiri dalam persidangan dan selanjutnya saksi korban SAKSI KORBANmenelepon pacar saksi korban SAKSI KORBAN yaitu saksi SAKSI 3 dan selang 30 Menitdatang ke saksi SAKSI 3 dan saksi SAKSI 3 melihat saksi korban SAKSI KORBAN menangisdan rambutnya acak acakan dan selanjutnya saksi SAKSI 3 mencari saksi SAKSI 4 kemudianmelaporkan kejadiannya ke Kelian Dinas Perbekel Gadungan

MUuJISANTOSO di tepi jalan umum Dusun Templek Desa Gadungan KecamatanPuncu Kabupaten Kediri dan pada saat itu terdakwa menjual pil jenis LLtersebut kepada Sdr.

ANTO yang disimpan di dalam tas kresek warna hitam danselanjutnya terdakwa pergi pulang ke rumah terdakwa dan pil yangdibungkus dalam tas kresek warna hitam tersebut disimpan terdakwa didalam pot bunga yang berada di halaman rumah terdakwa yang berada diDusun Templek RT. 04 RW. 03 Desa Gadungan Kecamatan PuncuKabupaten Kediri;Bahwa pil jenis LL sebanyak 10.000 (sepuluh ribu tersebut rencananya akandijual Kepada Sdr.

MUJI SANTOSO ditepi jalan umum Dusun Templek Desa Gadungan Kecamatan PuncuKabupaten Kediri dan pada saat itu terdakwa menjual pil jenis LL tersebutkepada Sdr.

SULASTRI, keduanya bertempat tinggal di Dusun Gadungan,Desa Klatakan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;7. SUPANDI/H. DHOFUR, keduanya bertempat tinggal di DusunCurah Bamban, Desa Tanggul Wetan, Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember;8. WATI SUPINA, bertempat tinggal di Dusun Curah Banban,Desa Tanggul Wetan, Kecamatan Tanggul, KabupatenJember;9.

SAMSUL HADI;10.M A , keduanya bertempat tinggal di Dusun Krajan, DesaKlatakan Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;11.FATIMA/TIMA, bertempat tinggal di Dusun Gadungan, DesaKlatakan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;12.SARIPAH, bertempat tinggal di Dusun Mlawang, DesaTanggulwetan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;13. HANNA;14.

IMAM;15.SITI1 AISA, ketiganya bertempat tinggal di Dusun Gadungan,Desa Klatakan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 September 2012;Hal. 1 dari 23 hal. Put. Nomor 584 K/Pdt/201416. ARMUNA/B.

RUM, bertempat tinggal Dusun Curah Bamban10.11.12.13.RT 001/RW 007, Desa Tanggul Wetan, Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;melawan:RAJI, bertempat tinggal di Dusun Kidul Kebun, DesaDarungan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;SUWARSI, bertempat tinggal di Dusun Curah Banban, DesaTanggul Wetan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;SUPASTI;HOLIFAH, keduanya bertempat tinggal di Dusun Gadungan,Desa Klatakan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;

B.510 Jember, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Maret 2012;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding;Dan:L A M, bertempat tinggal di Dusun Gadungan, Desa Klatakan,Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;BAHRI, bertempat tinggal di Dusun Krajan, Desa Klatakan,Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;SANEN, bertempat tinggal di Dusun Gadungan, DesaKlatakan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat XVI s.d.Tergugat XIV/Para Turut Terbanding;Mahkamah

Gadungan, Kab.

Gadungan, Kab.Kediri; Bahwa awalnya terdakwa pada hari sabtu tanggal 15 Juli tahun 2017 sekirapukul 20.00 Wib menghubungi saksi Budiono Als. Belang melalui telepondengan maksud hendak memesan sediaan farmasi berupa obat jenis pil warnaputih dengan logo LL ditengahnya sejumlah 200 (dua ratus) butir, yangdisanggupi oleh saksi Budiono Als.

Gadungan, Kab.Kediri; Bahwa awalnya terdakwa pada hari sabtu tanggal 15 Juli tahun 2017 sekirapukul 20.00 Wib menghubungi saksi Budiono Als. Belang melalui telepondengan maksud hendak memesan sediaan farmasi berupa obat jenis pil warnaputih dengan logo LL ditengahnya sejumlah 200 (dua ratus) butir, yanghalaman 6 dari 12 putusan nomor 506/Pid. Sus/2017/PN. Gpr.disanggupi oleh saksi Budiono Als.

tersebut diperoleh keterangan bahwa Terdakwa bertemu saksiAris Sugito di Kantor Desa dan memperkenalkan diri dari Pertanahan danTerdakwa juga menjelaskan bila tidak bisa menunjukkan bukti jual beli tanahtersebut dianggap penadah, hasil wawancara tersebut direkam oleh saksiSugianto Bin Sumarto dengan menggunakan tape recorder danhasilwawancara berupa tulisan dikirimkan ke Redaksi majalah Fakta di Surabaya,kemudian diterbitkan pada edisi Desember 2008 Nomor 534 pada halaman 71dengan judul Awas Ulan BPN Gadungan

tersebut diperoleh keterangan bahwa Terdakwa bertemu saksiAris Sugito dikantor desa dan memperkenalkan diri dari Pertanahan danTerdakwa juga menjelaskan bila tidak bisa menunjukkan bukti jual beli tanahtersebut dianggap penadah, hasil wawancara tersebut direkam oleh saksiSugianto Bin Sumarto dengan menggunakan tape recorder danhasilwawancara berupa tulisan dikirimkan ke Redaksi majalah Fakta di Surabaya,kemudian diterbitkan pada edisi Desember 2008 Nomor 534 pada halaman 71dengan judul Awas Ulah BPN Gadungan

Nomor 1246 K/Pid/2010Pertanahan dan telah mengintimidasi dengan dituduh sebagai penadah bahkanpenyerobotan tanah dan untuk edisi Januari 2009 Nomor 535 pada halaman 71dengan judul Orang LPKSM Ngurusi Tanah yang isinya bahwa Aris Sugito dariLPKSM yang seharusnya yang diurusi tentang konsumen yang perlupembelaannya bukannya tanah, kemudian Terdakwa dan Terdakwa Ilmemfoto copy dan memperbanyak artikel majalah Fakta edisi Desember 2008Nomor 534 pada halaman 71 dengan judul Awas Ulah BPN Gadungan danTerdakwa

ACANG yang bisamenggandakan uang dari Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) menjadi 1 Milyar rupiahadalah hanya modus dan apabila korban sudah ada dan datang ke tempat yang direncanakanoleh rekan rekan terdakwa maka Buser Polisi gadungan yang diperankan oleh teman teman terdakwa datang dengan cepat dan merampas/mengambil uang korban dan setelah itubuser tersebut melarikan diri.Bahwa peran terdakwa yang bertugas mengawasi sekelilingnya dalam pencurian denganancaman kekerasan dengan praktek modus

bahwa Terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan, bahwa ia telahmendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut serta tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dibawah sumpah yaitu :Saksi JAMUDIN bin SOPUAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi ikut melakukan pencurian dengan kekerasan dan peran saksiyaitu sebagai buser/polisi gadungan

Acang dengan mengatakan kalau kamu tidak ada kerja sebaiknya ikutsaya dan saya akan kasih kamu uang kemudian Kalmin Alias Rijal membersaksi peran sebagai buser/polisi gadungan dimana tugasnya melakukanpenyergapan seolah olah polisi dan saat dilakukan aksi tersebut saksimenggunakan senjata api dengan berpakaian kaos hitam bertuliskanPolisi (bagian depan dada) sambil berkeliling dan mengeluarkan senjata apimainan ;Bahwa benar praktek yang dilakukan oleh saksi dan kawan kawan dengantujuan merampas/mengambil

ACANG yangbisa menggandakan uang dari Rp. 50.000.000, Cima puluh juta rupiah) menjadi 1 Milyar rupiahadalah hanya modus dan apabila korban sudah ada dan datang ke tempat yang direncanakan olehrekan rekan terdakwa maka Buser Polisi gadungan yang diperankan oleh teman teman terdakwadatang dengan cepat dan merampas/mengambil uang korban dan setelah itu buser tersebut melarikandiri.Menimbang, bahwa peran terdakwa yang bertugas mengawasi sekelilingnya dalam pencuriandengan ancaman kekerasan dengan praktek

Gadungan, Kec. Puncu, Kab. Kediri; Bahwa benar awalnya saksi berangkat dari rumah menuju ke sawah dengan naiksepeda motor Honda Astrea 800 warna hitam tersebut dengan maksud untuk mencari rumputsesampainya di persawahan Ds. Klanderan, Kec. Plosoklaten, Kab.

Gadungan, Kec. Puncu,Kab. Kediri;e Bahwa benar awalnya saksi berangkat dari rumah menuju ke sawah dengan naik sepedamotor Honda Astrea Grand warna hitam tersebut dengan maksud untuk mencari rumputsesampainya di persawahan Dsn. Sadon, Ds. Kawedusan, Kec. Plosoklaten, Kab.

Gadungan, Kec. Puncu, Kab. Kediri lalu terdakwa yang kedua kalinyapada hari pada hari Minggu, tanggal 16 Agustus 2015, sekitar jam 15.00 wib, bertempat di jalanpersawahan Dsn. Sadon, Ds. Kawedusan, Kec. Plosoklaten, Kab. Kediri telah mencuri sepedamotor Honda C 100 ML LEGENDA tahun 2001 Nopol AG 2810 Gl, atas nama STNK :WINARNO, alamat Ds. Gadungan, Kec. Puncu, Kab.

Gadungan, Kec. Puncu, Kab. Kediri ;------------------------------------------------------------------------------------------

PUTUSANNomor 3566/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Gadungan RT.01 RW. 07 DesaKasiyan Kecamatan Puger Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

tanggal 05 Agustus 1997,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 454/05/VIII/1997 Jo Nomor : B292/kk.13.32.01/Pw.01/07/2019 tanggal 04 Juli 2019 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 19 tahun 1 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di Dusun Gadungan

bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diDesa Grenden Kecamatan Puger Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Gadungan

Sandangrejo, RT. 004RW. 001, Desa Gadungan, Kecamatan Gandusari,Kabupaten Blitar; ne nn enn nnn nnn nnn nnn nnnSelanjutnya disebut sebagai ......

VICKY CAHYA ASMARADANI,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gadungan Kabupaten Blitar tanggal3 September 2012, No : 202/409.060.221/IX/2012, bukti P1; 2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. VICKY CAHYA ASMARADANI,yang dikeluarkan oleh Pondok Bersalin Nabila tanggal 27 Pebruari 2005,bukti P2; 22222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nen ne nnn cnn cnn nnes3. Foto copy Kutipan Akta Nikah tanggal 1 Juni 2004 No. 243/01/V1I/2004,4. Foto copy KTP a.n. ASTOPAH, bukti P4; 5. Foto copy KTP a.n.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang mengadili Perkaraperkarapidana, pada Peradilan Tingkat Pertama, dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SLAMET HARIYONO Anak dari MUJARI; Tempat Lahir : Kediri ;Umur / Tgl Lahir : 58 Tahun /12 Nopembner 1955;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia / Jawa;Tempat Tinggal : Dusun Karangkliwon,Ds Gadungan, Kec.Wates,Kabupaten Kediri

Gadungan Kec. Wates Kab.

Gadungan Kec.

PENETAPANNomor 0412/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :MUDIONO bin PUJI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Dusun Gadungan RT.44 RW. 18 DesaKaranganyar Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;danTININGSIH binti MARKUN umur 51 tahun,

agama Islam, pekerjaan AsistenRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Gadungan RT.44 RW. 18Desa Karanganyar Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang,sebagai Pemohon Il;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohontanggal 06 April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah para Pemohon di Dusun Gadungan RT.44 RW.18 Desa Karanganyar Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama20 tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak bernama:a. RYAN PUJI SAPUTRA, umur 18 tahun;b. DEWI PUTRI CAHYANING BAKTI, umur 17 tahun;c. RIZKI DIMAS SETYA, umur 15 tahun;3.

telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawahsumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:SAKSI 1 Saksi RUPIATUN :e Bahwa terjadinya pencurian tersebut saksi tidak mengetahui kapan persisnya,tetapi yang saksi ketahui kejadiannya pada hari sabtu, tanggal 14 Pebruari2015, yang diketahui sekira jam 06.30 Wib, di bangunan rumah toko (Ruko)milik saksi yang terletak di Dsn Gadungan

(lima juta rupiah) ;Bahwa gerobak dorong beroda 3 adalah milik saksi sendiri yang dibeli denganharga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;SAKSI 2 Saksi MOH THOYIB :Bahwa terjadinya pencurian tersebut saksi tidak mengetahui kapan persisnya,tetapi yang saksi ketahui kejadiannya pada hari sabtu, tanggal 14 Pebruari2015, yang diketahui sekira jam 06.30 Wib, di bangunan rumah toko (Ruko)milik saksi yang terletak di Dsn Gadungan

tergeletakdidalam bangunan Ruko tersebut ;Bahwa akibat kejadian pencurian tersebut diatas saksi mengalami kerugiansebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa gerobak dorong beroda 3 adalah milik saksi sendiri yang dibeli denganharga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;SAKSI 3 Saksi SOLIHIN bin JAMUDIN :Bahwa saksi melakukan pencurian pada hari sabtu tanggal 14 Februari 2015jam 02.00 Wib bertempat di dalam rumah Dsn Gadungan

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak Juni 2013 dan sekarang berada dirumah Dusun Gadungan RT.003RW. 012 Desa Kasiyan Kecamatan Puger Kabupaten Jember;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 9 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suam1 istri;Bahwa atas sikap dan perbuatan

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejakJuni 2013 dan sekarang berada dirumah Dusun Gadungan RT.003 RW. 012 DesaKasiyan Kecamatan Puger Kabupaten Jember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejakJuni 2013 dan sekarang berada dirumah Dusun Gadungan RT.003 RW. 012 DesaKasiyan Kecamatan Puger Kabupaten Jember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernamaTergugat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan

Put Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Jrpernikahan antara Pengugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan nenek Penggugat,sehingga tidak ada rasa saling mencintai diantara keduanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 8 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugatyang beralamat di Dusun Gadungan Desa Puger Wetan Kecamatan Puger KabupatenJember;Bahwa sejak itu

telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pengugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan nenek Penggugat, sehingga tidak ada rasa saling mencintaidiantara keduanya;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 8 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat yang beralamat diDusun Gadungan

keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahan antaraPengugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan nenek Penggugat, sehingga tidak adarasa saling mencintai diantara keduanya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 8 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat yang beralamat diDusun Gadungan