Tahir dan saksi Haseng ;Saksi M. Tahir pada pokonya menerangkan :Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dengan para Tergugat adalahmasalah tanah pekarangan luasnya + 1.80 are, dengan batas batas yaitu : Sebelah Utara : H.

saksi tidak ikut tanda tangan dalam surat jual beli, yang ikut tanda tangan disurat jual beli adalah Saerah, Mahmud, RT, Kadus dan pembeli yaitu Nur Aeni(Penggugat) ;Bahwa yang memperlihatkan saksi surat jual beli tanah sengketa adalah Nur Aeni(Penggugat) dan saksi tidak tahu pada waktu penyerahan uang tersebut;Pada tahun 1989 yang tinggal di tanah sengketa adalah Saerah (orangtuapenggugat dan para tergugat) Nur Aeni (Penggugat) dan Herman Adiansyah(Tergugat 1) dan Muhammad (Tergugat 2) ;Saksi Haseng

bahwa Penggugat mendapatkan tanah sengketatersebut dengan cara membeli dari Mahmud seharga Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah), saksi mengetahui Penggugat membeli tanah sengketa tersebut dari Mahmudkarena saksi dapat cerita dari orang tua saksi yang bernama Wa Rabi namun saksi tidaktahu sendiri pada waktu jual beli tanah sengketa tersebut ;Menimbang bahwa keterangan para saksi yang ajukan oleh Penggugat dipersidangan di kaitkan dengan alat bukti surat bahwa para saksi yaitu saksi M TAHIRdan HASENG

sengketatersebut serta keterangan saksi Aseng yang menerangkan bahwa Penggugatmendapatkan tanah sengketa tersebut dengan cara membeli dari Mahmud seharga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), saksi mengetahui Penggugat membeli tanahsengketa tersebut dari Mahmud karena saksi dapat cerita dari orang tua saksi yangbernama Wa Rabi namun para saksi tidak ada yang mengetahui atau menyaksikansecara langsung terjadinya jual beli tersebut, menimbang bahwa terhadap bukti P.1,para saksi yaitu M Tahir dan Haseng

Selanjutnya berdasarkan ketentuan pasal 308 ayat (2) RBg dan pasal 1907 ayat(2) KUHPerdata disebutkan bahwa terhadap kesaksian Testimonium De Auditu tersebutbukan merupakan alat bukti dan tidak perlu dipertimbangkan (vide Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 15 Maret 1972 Nomor 547 K/Sip/1971, dan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 15 Mei 1971 Nomor 803 K/Sip/1970),sehingga dengan demikian alat bukti surat yaitu P.1 di kaitkan dengan keterangan saksiM Tahir dan saksi Haseng

Kartini binti Lakadong, mempunyai2 (dua) saudara kandung yaitu :e La Haseng bin Lakadong.e J Tang binti Lakadong.3. Bahwa kedua orang tua perempuan Hj. Kartini binti Lakadong yaituLelaki La Kadong dan perempuan I Nabe telah lebih dahulumeninggal dunia, demikian pula salah satu saudara kandungnya yaitulelaki La Haseng bin Lakadong telah pula meninggal dunia lebih dahulu.4. Bahwa pada tangga 4 November 2011 perempuan Hj.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pasman Haseng bin Haseng) kepada Penggugat (Nurlaila binti Mahmud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp1.145.000,00

Haseng, dengan wali nikah bernamaPadde selaku orang tua kandung Pemohon II, dengan dua orang saksinikah bernama Sinangka dan Dulla serta mas kawin berupa uang sebesar11 Ringgit dibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan..

Haseng, wali nikah adalah bapak kandung Pemohon Ilbenama Padde.Bahwa maskawin berupa uang sebesar 11 ringgit serta disaksikan olehsaksi nikah bernama Sinangka dan Dulla.Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, keduanya tidak ada pertalian nasab dan tidakpernah sesusuan.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il. tidak pernahcerai, Sampai sekarang tidak pernah ada keberatan atas pernikahannya.Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan belum dikaruniai anak.Bahwa

Haseng, wali nikah adalah bapak kandung Pemohon Ilbenama Padde. Bahwamaskawin berupa uang sebesar 11 ringgit serta disaksikan olehsaksi nikah bernama Sinangka dan Dulla. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, keduanya tidak ada pertalian nasab dan tidakpernah sesusuan. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il. tidak pernahcerai, Sampai sekarang tidak pernah ada keberatan atas pernikahannya.

Andi Haseng (dibelakang SD No. 21Pangsid), RT. 001, RW. 001, Kelurahan Pangkajene,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanEE mur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di JalanAndi Haseng (Depan SMP 1 Pangsid), RT. 001, RW.001, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 9 tahun di kediamanorang tua Tergugat di Jalan Andi Haseng (Depan SMP 1 Pangsid), RT.001, RW. 001, Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang. dan telah dikarunia 2 orang anakyang sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat yang masingmasing bernama:a. Musfirah binti Abbas, umur 9 tahunb. Muh. Ali bin Abbas, umur 7 tahun3.

Menyatakan Wali Pemohon bernama (Sairuddin bin Haseng) adalahadhal:2. Memberi izin kepada Pemohon (Armi Nugraha binti Sairuddin) untukmenikah dengan Calon suami Pemohon bernama (A.Zulkifli binA.Pammu) dengan Wali Hakim;3.

biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SubsidairMohon penetapan seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah menasehatiPemohon agar bersabar dan berusaha membujuk dan memohon agar WaliPemohon bersedia menjadi wali nikah, namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya;Bahwa ayah kandung Pemohon selaku wali Pemohon yang bernamaSairuddin bin Haseng

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Lamasa bin La Haseng dengan Pemohon II I Raba bin La Tila pada 31 Desember 1991 di Cempa Pasar

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Lamasa bin La Haseng, 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jalan Bulukae Kecamatan Duampanua KabupatenPinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I; Raba bin La Tila, 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Jalan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Lamasa bin La Haseng denganPemohon II Raba bin La Tila pada 12 Oktober 2010 di Mamuju3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pinrang pada hari Senintanggal 26 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,.

Haseng Kelurahan RijangPittu Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Setelah memeriksa buktibukti penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Februari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register perkara Nomor 108/Pdt.G/2019/PA Sidrap tanggal 01 Februari2019 pada pokoknya

Haseng, Kelurahan Rijang Pittu, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang dan selama dalamperkawinan Pemohon dan Termohon pernah melakukan hubungan badanlayaknya suami istri (Bada Dukhul) dan tidak memiliki anak;3. Bahwa pada awal kebersamaan Pemohon denganTermohon hidup rukun dan damai namun sejak bulan Mei tahun 2018sudah mulai terjadi ketidak harmonisan dan perselisihan yang terusmenerus dalam rumah tangga yang disebabkan:1.

PUTUSANNomor 286/Pdt.G/2017/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan Andi Haseng No. 7 A Kelurahan Pangkajene,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak

Bahwa bertepatan 24 Jumadil Akhir 1418 H atau tanggal 26 Oktober 1997,telah dilangsungkan perkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan Agama lslam di alamat : Jalan Andi Haseng No. 7 A.Kelurahan/Desa Pangkajene, Kabupaten Sidenreng Rappang, yang kemudiandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanMaritengngaE, Kabupaten Sidenreng Rappang sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah No. 376/X,1997.2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagai pasangan suami isteri dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di alamat Jalan Andi Haseng No. 7 A.

GOLO ALIAS LAEBE, bertempat tinggal diJalan Andi Haseng, Nomor 69, Kelurahan Rijang Pittu,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,Provinsi Sulawesi Selatan;2. UMAR bin LAEBE ALIAS UMAR SUAIB bin H.

MUH.SUAIB, bertempat tinggal di Jalan Andi Haseng, Nomor 69,Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, Provinsi Sulawesi Selatan:Dalam hal ini keduanya memberi kKuasa kepada Darmin,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diJalan Jenderal Ahmad Yani, Lr. 2.

Caiya binti Haseng, Umur 90 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanKuburan, RT.001, RW.002, Kelurahan Abbokongang,Kecamatan kKulo, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebuts ebagai Termohon I.Abd.

Yusuf dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungTermohon yang bernama Haseng dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Lasodding dan Lajama, dengan mahar berupacincin emas;. Bahwa perkawinan Termohon dengan lelaki Lasellang bin P. Dama tidakada halangan karena mahram (nasab, semenda,sesusuan) dan halanganperkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam;. Bahwa Termohon dengan Lasellang bin P.

Caiya binti Haseng denganLasellang bin P. Dama yang terjadi pada tahun 1949 di JalanKuburan, RT.001, RW.002, Kelurahan Abbokongang, KecamatanKulo, Kabupaten Sidenreng Rappang;3.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohon yangbernama Haseng.3. Bahwa yang menjadi saksi dalam proses akad nikah adalah dua oranglakilaki dewasa bernama Lasodding dan Lajama.4. Bahwa Lasellang bin P. Dama memberikan cincin emas sebagai maharkepada Termohon dan sudah dibayar tunai.5. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, pemohon berstatus perawansedangkan Lasellang bin P. Dama berstatus jejaka.6. Bahwa antara pemohon dengan Lasellang bin P.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antaraPenggugat (Karmila binti Haseng) denganTergugat (Ikbal bin Manna), yang dilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 2020 di .Bonto Salama, Desa Beroanging, Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ikbal bin Manna

) terhadap Penggugat (Karmila binti Haseng);

Basman Alias Baya Bin Haseng;

1. Uang tunai sejumlah Rp790.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah) dengan rincian:

• Pecahan uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar;
• Pecahan uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;
• Pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar;
• Pecahan uang Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar;
• Pecahan

ARHAM Alias BAPAK RAUF Bin HASENG