TBS, kemudian sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO yang sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut. Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa.

Hasrat termasuk anggota saya; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

HASRAT JAYA GIAWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa buah pinang; Bahwa milik PT.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Fadhlur Rahman bin Hasrat Ali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ozy Eka Pratiwi binti Pramu Nugroho) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 ( lima ratus sembilan

Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah timbul masalah yang diakibatkan karena termohon dalammelayani pemohon dalam berhubungan suami isteri tidak ada respon yangpositif dimana termohon bersifat negative (tidak ada keinginan/hasrat samasekali);. Bahwa pemohon hanya bisa bersabar, mengingat termohon lagimengandung ketika itu hingga lahir anak dan juga masih bersabarmengingat anak kami yang masih kecil sambil berharap ada perubahanpada diri termohon..

Termohon dalam berhubungan suami isteri tidak ada keinginan/ hasrat /negative;e. Termohon tidak taat pada pemohon;f. Termohon terlalu banyak menuntut;g. Pemohon pernah melafadhkan talak 1 (satu).Hal. 2 dari 19 Putusan Nomor 0113/Padt.G/2018/MS. Bir8. Bahwa orang tua perangkat gampong dan BP4, sudah berusahamelestarikan rumah tangga antara pemohon dan termohon akan tetapitermohon tidak ada perubahan juga;9.

Bahwa benar setelah menikah keadaan rumah tangga Termohon denganPemohon sudah timbul masalah, karena pada waktu itu Termohon dalamkeadaan sakit sehingga tidak maksimal melayani Pemohon ketikaberhubungan suami istri, bukan karena tidak ada hasrat, namun Termohonsudah berobat dan sekarang sudah pulih dan tidak seperti dahulu lagi.Setiap berhubungan suami istri, Pemohon selalu mengeluarkan spermanyadiluar vagina Termohon;5. Bahwa benar pada waktu itu Termohon dalam keadaan hamil;6.

Pemohon konvensi, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan pokok permohonan Pemohon konvensiadalah bahwa rumah tangga antara Pemohon konvensi dengan Termohonkonvensi tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisinanperselisihan secara terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dikarenakanTermohon konvensi telalu boros, Termohon konvensi tidak melayani Pemohonkonvensi sebagimana layaknya tugas seorang istri dan Termohon konvensidalam berhubungan suami istri tidak ada keingin atau hasrat

Bahwa benar setelah menikah keadaan rumah tangga Termohon denganPemohon sudah timbul masalah, karena pada waktu itu Termohon dalamkeadaan sakit sehingga tidak maksimal melayani Pemohon ketikaberhubungan suami istri, bukan karena tidak ada hasrat, namun Termohonsudah berobat dan sekarang sudah pulih dan tidak seperti dahulu lagi.Setiap berhubungan suami istri, Pemohon selalu mengeluarkan spermanyadiluar vagina Termohon;2.

dilakukansecara sah dan patut namun termohon tidak pernah hadir, maka harus dinyatakan bahwatermohon tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mengajukan permohonan ceraitalak ini didasari alasan karena pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena pemohon sebagai suami merasa hakhaknya untukmendapatkan pelayanan secara biologis dari termohon sudah tidak lagi dapat terpenuhi,sehingga untuk memenuhi hasrat

di atasdihubungkan dengan keterangan pemohon maka ditemukan faktafakta hukum:e Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suami isteri sah dan telahhidup dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohont sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pemohonmerasa hakhaknya untuk mendapatkan pelayanan secara biologis daritermohon sudah tidak dapat terpenuhi lagi;e Bahwa termohon sudah tidak mampu melayani hasrat

pemohon lagi karenatermohon sudah tua dan sering sakitsakitan, bahkan termohon pernah kenastrok;e Bahwa pemohon saat ini sudah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 7 tahunlamanya, dan sejak saat itu sampai sekarang pemohon dan termohon sudahtidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka timbul pertanyaanapakah dengan tidak terpenuhinya hasrat biologis pemohon menjadi

itu, apalagi jika tidak didasaridengan kematangan serta pengendalian diri yang memadai untuk mengelolah rumahtangga, maka apapun motifnya akan senantiasa menjadi sumber pemicu lahirnya konplikdalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tentang fakta bahwa pemohon merasa hakhaknya selama iniuntuk mendapatkan pelayanan secara biologis tidak pernah lagi terpenuhi, sementaratermohon karena usia lanjut dan rentang dengan penyakit, bahkan pernah kena stroksehingga tidak mampu lagi melayani pemohon, sementara hasrat

Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi adalah karena Pemohonmem punyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1(satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa rencana perkawinan Pemohon dengan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tersebut telah mendapatpersetujuan Term ohon;Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tidak terdapat laranganHIm.2 dari 16 hlm.

Putusan No.0849/Pdt.G/20 19/PA.Sda.menikah lagi tersebut, yakni berpoligami dengan seorang perempuan calonistrikedua Pemohon dan Termohon membenarkan bahwa Pemohon adalahseorang yang mempunyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk benstrilebih dari 1 (Satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa, calon istri kedua Pemohon yang bernama Calon stri KeduaPemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekejaan Karyawati Pabnk, statusperkawinan Janda Cera Hidup, tampat tinggal di Kabupaten Simalungun,Provinsi

Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kenmampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat seksual Pemohon, sehingga saat inimemerlukan identitas hukum: Bahwa Pemohon bekena sebagai tenaga Teknisi Mesin diJepang, dengan penghasilan sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) setiap bulan, sehingga ada jaminan bahwaPemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri dananakanaknya dengan baik; Bahwa saksi tahu

agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal KabupatenSimalungun Provinsi Sumatera Urata, namun saat iniberdomisili di Jepang; Bahwa Pemohon dengan calon istri Keduanya telah menjalincinta sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya dan kemudian merekabersepakat untuk melanjutkan hubungan tersebut ke jenjangperkawinan yang sah; Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kemampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat

dengan mediator RINI ASTUTIK, S.HI., akantetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 13 Maret 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara,dan ternyata telah mem enuhi syarat formil untuk diadili:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dan permohonanPemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaCalon Istri Kedua Pemohon, adalah karena Pemohon mempunyaikemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1 (satu) orang danuntuk memenuhi hasrat

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Turut Tergugat III;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Desember 2016 antara Mujianto, ST dengan Setiawan Hasrat Jaya Harefa adalah sah dan berharga;
3. Menyatakan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor 900/0678/BL-LS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016 sah dan berharga

Penggugat:
Setiawan Hasrat Jaya Harefa
Tergugat:
1.dr. Isar Jeffry Manik
2.Mujianto, ST
Turut Tergugat:
1.Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Gunungsitoli
2.Badan Pnegelolaan Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli
3.PT. Bank Sumut

PUTUSANNOMOR 130/PDT.G/2017/PN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA, tempat tanggal lahir, Ombolata, 5September 1977, lakilaki, umur 39 tahun, agama KristenProtestan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Ombolata Simenari, KecamatanGunungsitoli Selatan, Kota Gunungsitoli,

SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFABank Sumut cabang Gunungsitoli;Putusan No.130/Pdt.G/2017/PN Mdhn hal. 411)12)13)14)3.) Pemotongan dana dari SP2D PIHAK KESATU yang dapatdialinkan ke nomor rekening Nomor : 270.02.04.0224024 an.SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA Bank Sumut cabangGunungsitoli;4.)

SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA Bank Sumutcabang Gunungsitoli, sehingga Penggugat cukup berdasar untuk meminta/mengambil sisa biaya pembangunan paket pekerjaan beserta bungabunganya secara langsung kepada Pemerintah Kota Gunungsitoli c.qBadan Pengelola Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli (ic. Turut TergugatIl) melalui Turut Tergugat Ill dengan cara transfer langsung ke Nomorrekening : 270.02.04.0224024 an. SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFApada Bank Sumut cabang Gunungsitoli (ic.

Perjanjian Perdamaian antara Setiawan Hasrat Jaya Harefa dengan dr.Jeffry Manik dan Mujianto, SH tanggal 11 Juni 2017, bukti T.I.II1.2. Surat Perintah Pencairan dana ( SP2D ) nomor 900/0678/BLLS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016, bukti T.I.II2.3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Desember 2016antara Mujianto, ST dengan Setiawan Hasrat Jaya Harefa adalah sahdan berharga;3. Menyatakan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor 900/0678/BLLS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016 sah dan berharga;4.

Jrsudah mempunyai 2 orang anak bernama Cesha Epriliatna Yusuf umur 16tahun dan Saca Dwiyatna Yusuf umur 10 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki hasrat ingin berpoligami namun Penggugatmenolak untuk dipoligami, dan Tergugat tetap memaksa untuk berpoligami, haltersebut yang menyababkan

kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah bersama sudah mempunyai 2 orang anak bernama Cesha EpriliatnaYusuf umur 16 tahun dan Saca Dwiyatna Yusuf umur 10 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarang inisudah + 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmemiliki hasrat

bibi Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah bersama sudah mempunyai 2 orang anakbernama Cesha Epriliatna Yusuf umur 16 tahun dan Saca Dwiyatna Yusuf umur10 tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1tahun hingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat memiliki hasrat

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 16 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki hasrat

dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur5 bulan (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Juli 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

mengajukan hal hal sebagai berikut : Benar jika Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istri sah tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates, Kabuapaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 bulan (ikutPenggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak Juli 2009 yang lalu disebabkanTergugat sebagai suami tidak mau tahu bila mempunyai hasrat

kenal dengan para pihak karena saksi paman tergugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 bulan(ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember 2009 hinggasekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2009 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

kontrakan Jakarta selama kurang lebih 6 tahun 8 bulan;3 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang bernama XXX umur 9 tahundan XXX, umur 7 tahun;4 Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak April 2010 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hasrat

Bahwa saksi tahu sendiri Tergugat memukul Penggugat, waktu saksi tanyaPenggugat karena masalah nafkah dan saksi ke Jakarta dua bulan sekali karenasaksi dagang mobil, dan saksi tidak tahu masalah Tergugat mempunyai hasrat sekyang besar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahunlebih dan selama itu Tergugat tidak pernah datang, apalagi kirim uang anaknya sajatidak pernah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan rukun tetapi tidakberhasil dan Penggugat

telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P., maka telahterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak April 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai hasrat

BLAS(pemilik Toko Hasrat Baru) sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhrupiah), dari Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als. MARTA (pemilik TokoSinar Kasih) sebesar Rp. 14.489.000, (empat belas juta empat ratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah), dan dari Sdr. EDWARDUS KU4JI Als.EDWAR (pemilik Toko Sinar Rembulan) sebesar Rp. 16.220.840, (enambelas juta dua ratus dua puluh ribu delapan ratus empat puluh rupiah).

BLAS (pemilik Toko Hasrat Baru) yangberhutang sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuh juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluh rupiah) namunmengatakan telah membayar lunas hutang pembayaran pengambilanbarang kepada Terdakwa, Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als.

BLAS(pemilik Toko Hasrat Baru) sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhrupiah), dari Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als. MARTA (pemilik TokoSinar Kasih) sebesar Rp. 14.489.000, (empat belas juta empat ratusHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Enddelapan puluh sembilan ribu rupiah), dan dari Sdr.

toko Sinar Kasih, dan toko Sinar Rembulan menyampaikanbahwa hutang uang pengambilan barang telah mereka bayar lunas dandisetorkan melalui Terdakwa, dari situlah Saksi mengetahui bahwaterdakwa tidak menyetorkan uang tersebut kepada PT Inti Harum SentosaCabang Ende;Bahwa uang yang tidak disetorkan Terdakwa kepada PT Inti HarumSentosa Cabang Ende sejumlah Rp68.107.140,00 (enam puluh delapanjuta seratus tujuh ribu seratus empat puluh rupiah) dengan rincian:e Uang yang disetorkan oleh pemilik toko "Hasrat

Blasius Nuwa alias Blas, yang mana keterangannya dibacakandipersidangan oleh Jaksa Penuntut umum, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah pemilik toko Hasrat Baru;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2021 sekitar jam 11.00 Wita Terdakwadatang ke toko Sinar Kasih dan bertemu dengan Saksi lalu terdakwamenagih pembayaran nota tagihan pengambilan barang PT Inti HarumSentosa Cabang Ende yang sudah jatuh tempo sebesarRp37.398.190,00 (tiga puluh tujuh juta tiga ratus sembilam puluh delapanribu