Ditemukan 2330 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkanrelaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengan sah dan patut,maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 26-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1905/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 14 Januari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan empat buah relas panggilan Tergugat sebagaimana tersebut diatas telah dipanggil dengan sah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugattelah melepas hak jawabnya, hal ini sSesuai pendapat ulama dalam KitabNomor Perkara : 1905/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 6 dari 12 halamanMuinul Hukam
Register : 02-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 413/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkanrelaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengan sah dan patut,maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 18-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 767/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008dikarenakan Tergugat prinsipal tidak pernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut, ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazzuz(membangkang) terhadap panggilan Pengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahliFiqh dalam Kitab Mu inul Hukam
Register : 24-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 231/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
dilaksanakan karena Tergugat prinsipal tidak hadir dalam persidangan olehkarenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,temyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazuz (membangkang) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 24-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1004/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat prinsipal tidak pernah hadir dalampersidangan oleh karenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazzuz (membangkang) terhadappanggilan Pengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahliFigh dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 05-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0607/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pwt.Halaman 5 dari 10 halamandengan sah dan patut sebagaimana relas tersebut di atas, maka dapatdisimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini Sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam halaman 96 yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis yang berbunyi:4h a> Y Be ged Ot bo cpaledl KE oy GH I poArtinya: Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, maka ia termasukorang yang dholim dan gugur haknya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis hanya akan menilai alatalat bukti
Register : 13-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 089 /Pdt.G/2012/PA.T.tb Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
yang telah mencukupi dan sesuai dengan alasanperceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat,menurut Majelis Hakim telah beralasan hukum sesuai dengan maksud Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk dalam :e Kitab Muinul Hukam
Register : 14-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 39/Pdt.G/2011/PA Pol Tanggal 23 Maret 2011 — Andila Manarni alias Andila Mawarni binti Tahang disebut penggugat
Jamaluddin, S.Pdi bin Masa disebut tergugat
14 — 8
14 — 8
pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan penggugattelah beralasan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra dari tergugatkepada penggugat.Menimbang, bahwaterbukti tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan dalildalil gugatan penggugattelah berdasar hukum, maka berdasarkan Pasal 149 Rbg JoPasal 27 ayat 4 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya tergugat(Verstek), disesuaikan dengan dalil syari dalam kitabMuinul Hukam
Register : 21-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2107/Pdt.G/2013/PA.Pbg. Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orangtuanya di Desa Kedungbenda ; Menimbang, bahwa oleh karena pada saat tahap jawaban maupun tahappembuktian Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkan dua buah relas panggilanTergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengan sah dan patut sebagaimanaketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka dapatdisimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapat ulama dalamKitab Muinul Hukam
Register : 13-01-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 61/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
karena Tergugat prinsipal tidak pernah hadir dalampersidangan oleh karenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,temyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazuz (membangkang) terhadappanggilan Pengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 09-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0635/Pdt.G/2017/PA.PBun Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Alqur an surat al Baqarah ayat 227 sebagai berikut:227 3a) axl feito ant old SEM p40 36 OhMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 20-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 337/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkandua buah relas panggilan Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengansah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal inisesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 07-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 274/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat prinsipal tidak hadir dalam persidangan olehkarenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,temyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Tergugat telah terbukti taazzuz (membangkang) terhadappanggilan Pengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1963/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 10 Desember 2015 —
12 — 1
12 — 1
dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan relaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggildengan sah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hakjawabnya, hal ini sesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 20-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1848/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan relaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggildengan sah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hakjawabnya, hal ini sesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 27-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 239/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dilaksanakan karena Tergugat prinsipal tidak hadir dalam persidangan olehkarenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,temyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazuz (membangkang) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 16-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir meskipunberdasarkan 3 (tiga) buah relas panggilan Termohon sebagaimana tersebut diatas telah dipanggil dengan sah dan patut, maka dapat disimpulkan Termohontelah melepas hak jawabnya, hal ini Sesuai pendapat ulama dalam KitabMuinul Hukam
Register : 05-11-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0810/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang mana ketentuantersebut tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, junctoPasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat permohonan,Termohon dan Pemohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Tanggamus, sedang ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut namun ketidakhadiran Termohon tidak disebabkansesuatu halangan yang sah, maka sesuai dengan doktrin yang terdapatdalam kitab Mu'inul Hukam
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1223/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
dari 11 putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Pdgdibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal O09 Januari2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi 1 dan Mrdiana binti Hukam