mengambil A yamJago milik saksi;Bahwa Ayam jago yang hendak diambil pelaku jenis ayam Bangkok;Bahwa Dibengkel tersebut saksi memiliki 6 (enam) ekor ayam Jago;Bahwa Ayam ayam tersebut berada dibelakang bengkel dikandang dantempatnya dikelilingi pagar bambu;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi TRI JUNIANTO yangdatang kerumah saksi, kKemudian saksi langsung kebengkel bersama saksiTRI JUNIANTO dan melihat Pelaku sudah diamankan warga;Bahwa ke enam ayam jago belum sempat diambil karena ketahuan

kearah suara patahan bambu danmenyalakan senter dan melihat pelaku sedang membuka tali kawat pagarbambu dibelakang bengkel mobil dan begitu melihat saksi orang tersebutlangsung melarikan diri, Kemudian kami kejar dan berhasil diamankan berikutdengan karung plastik putih yang dibawa pelaku; Bahwa Pelaku yang saksi tangkap adalah Terdakwa MUINDRA; Bahwa menurut keterangan Pelaku, Pelaku rencananya akan mengambilayam jago yang ada dibelakang bengkel akan tetapi belum sempatmengambil ayam jago sudah ketahuan

kearah suara patahan bambu dan menyalakansenter dan melihat pelaku sedang membuka tali kawat pagar bambudibelakang bengkel mobil dan begitu melihat saksi orang tersebut langsungmelarikan diri, Kemudian kami kejar dan berhasil diamankan berikut dengankarung plastik putih yang dibawa pelaku; Bahwa Pelaku yang saksi tangkap adalah Terdakwa MUINDRA; Bahwa menurut keterangan Pelaku, Pelaku rencananya akan mengambilayam jago yang ada dibelakang bengkel akan tetapi belum sempatmengambil ayam jago sudah ketahuan

SURYA memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Hari Jumat Tanggal 18 November 2016 sekitar Pukul01.00 WIB di Bengkel Mobil Manunggal Jaya yang beralamat JalanManunggal RT 29 Rw 08 Desa Pekandangan Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu berencana mengambil ayam Jago yang adadibelakang bengkel akan tetapi tidak sempat karena ketahuan warga ; Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah tiga kali dihnukum atas perbuatanpencurian dan terakhir pada tahun 2015 dengan Vonis 15 Bulan Penjara

Unsur Percobaan Mengambil Sesuatu Barang Berupa Ternak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Percobaan mengambil adalahmengambil untuk dikuasainya, sebelum pelaku mengambil barang, barangtersebut belum ada dalam kekuasaannya dan perbuatan mengambil belum atautidak selesai bukan karena kehendak si pelaku melainkan karena kehendak diluardirinya seperti ketahuan orang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud sesuatu barang adalah segala sesuatuyang berwujud termasuk binatang tetapi tidak termasuk manusia

Kusno berusahamencongkel jendela gudang cengkih tetapi tidak berhasil karenakeburu ketahuan Saksi1, akhirnya Terdakwa dan kawankawankabur melarikan diri sambil membawa 1 (satu) ekor burung kacer6. Bahwa pada tanggal 13 januari 2013 sekiranya pukul 04.00Wib. sesampainya dirumah Sdr.

Bahwa dalam faktanya pencurian cengkehtidak terjadi karena keburu ketahuan oleh pemiliknya.b. Bahwa seharusnya Pengadilan tingkat Pertama memberikanpertimbangan dan putusan yang adil, apakah karena hanya burungkacer sebagai alasan dalam pemecatan seorang TNI ??? berapanilai burung kacer dibanding masa pengabdian Terdakwa selamaini, berapa uang negara yang telah diberikan kepada kami sebagaiwujud pengabdian kami kepada TNI ???

Bahwa benar Terdakwa dan temanteman Terdakwa awalnyaberniat akan mencuri cengkeh milik Kristiyanto yang ada didalamgudang, akan tetapi keburu ketahuan yang punya rumah, sehinggatidak berhasil dan hanya mengambil seekor burung Kacer.Menimbang127. Bahwa benar sesampainya dirumah Sdr. Tasripin (Saksi2)sekira pukul 04.00 Wib.

Sakiman (Saksi5) dan ke 3(tiga) orang temannya mendengar suara diatap yang terbuat dariseng seperti ada orang yang berjalan diatasnya dan mendengarsuara pintu dibuka pemilik rumah karena takut ketahuan Sar.Sakiman (Saksi5) dan bersama semua temannya keluar rumahlewat jalan semula sambil Sdr. Sakiman mengambil seekor burungkacer yang berada dalam sangkar digantung disamping rumah danmengajak Terdakwa yang menunggu diluar pergi meninggalkanrumah Sdr.

Kusno dan Dikin, Hermanto serta Sakiman bisamasuk dan bersembungi di samping dapur dan setelah itu Saksi5,Sakiman mencongkel jendela dapur merusak lis dan melepaskacanya sehingga mereka berempat bisa masuk rumah kiemudiansaat Sakiman mau mencongkel jendela gudang ketahuan pemilikrumah, sehingga mereka keluar dari rumah tidak berhasilmelakukan pencurian dan hanya mengambil seekor burung Kacer.5.

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman ;b Tergugat suka minumminuman yang berbau alkohol;C. Tergugat sering keluar malem tanpa keperluan yang penting;d Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata kasar;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016, dengan sebab Tergugatsuka bermain dengan wanita yang berbedabeda, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.

Penggugat dan Tergugat sudah bergaulsebagai suami Isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan xxx,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerussejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, yang bernama xxx (TemanPenggugat) dan xxx (Tetangga Penggugat) telan memberikan kesaksian dibawahSumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (Teman Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

kasar, dengan hal tersebut menyebabkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2016, dan sejak saat itukeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, pertengkaran keduanya telah diupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama xxx (Tetangga Penggugat) telahmenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak bulan Maret 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

Termohon ketahuan sering berkirim pesan baik via SMS/via media Sosialyang dimiliki;C. Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain;D. Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkan selingkuhannya.5.

Pemohon danTermohon ada hubungan hukum perkawinan, dan karenanya harus dinyatakanbahwa Permohonan Talak Pemohon mempunyai dasar hukum (/egal standing)dan Pemohon adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( personastandi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Talak Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah karena; Sejak tahun 2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, disebabkan: Terlalu sibuk dengan media Sosial yang Termohon miliki; Termohon ketahuan

sering berkirim pesan baik via SMS/via mediaSosial yang dimiliki; Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain; Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkanselingkuhannya; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 23 Mei 2019, dimana Termohon pergimneinggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang;Halaman 7 dari 11 Halaman, Putusan No. 542/Pdt.G/2019/PA.

1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Talak Pemohon danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis sejaktahun 2016 ; Terlalu sibuk dengan media Sosial yang Termohon miliki; Termohon ketahuan

sering berkirim pesan baik via SMS/via mediaSosial yang dimiliki; Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain; Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkan selingkuhannya; Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 23Mei 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis berkesimpulanbahwa tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam alQuran suratAlRum ayat 21 yang telah ditransformasi

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018Tergugat ketahuan ada hubungan dengan perempuan lain yangbernama WIL bahkan Tergugat sudah pernikahan siri dengan WILdan diketahui oleh pihak keluarga Tergugat bahkan Tergugat selaluacuh terhadap kebutuhan Penggugat dan anak Tergugat alasanTergugat lebih mengutamakan Kiai dari pada ke pentingankeluarga Penggugat;6.

Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ketahuan penggugat menjalinhubungan dengan wanita lain.Hal. 4 dari 12 Put. No.626/G2018 Bahwa saksi juga mengetahui tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisahsejak awal tahun 2018 yang lalu sampai sekarang tergugatpergi meninggalkan penggugat bahkan tidak diketahul lagitempat tinggal tergugat.

No.626/G2018 Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan perempuan lain. Bahwa saksi mengetahui tergugat jarang memberi nafkahkepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul lagi satu rumah bahkan tidakdiketahui tempat tinggal tergugat.

No.626/G2018tahun 2017 sampai sekarang, saksisaksi mengetahui sendiri dan jugamengatahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain dan tidak memberi nafkahkepada penggugat, hal mana menunjukkan bahwa Tergugat tidakmemperdulikan penggugat dan menjalin hubungan dengan perempuanlain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama 11 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami

sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2017karena Tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungan denganperempuan lain dan tidak member nafkah kepada penggugat danakhirnya berpisah sejak sebelas bulan yang lalu tanpa pernah rukun lagi;Menimbang

Bahwa sejak awal bulan Oktober 2018 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : karena Termohon sudah berselingkuh dengan prialain sudah lama , dan baru ketahuan oleh Pemohon selama 7 bulan terakhir ,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagisatu sama lain .4.

Pemohon dan mengetahui, Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 13 Agustus2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon, dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama SukmaAjeng Kinasih , Nandita Ayuning Pramiswari dan Zigha Surya Pramudyadan sekarang Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal bulanOktober 2018 sering bertengkar masalah Termohon sudah berselingkuhdengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan

dan mengetahuli,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun13 Agustus 2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon, dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama SukmaAjeng Kinasih , Nandita Ayuning Pramiswari dan Zigha Surya Pramudyadan sekarang Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal bulanOktober 2018 sering bertengkar masalah Termohon sudah berselingkuhdengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan

maka bukti P.1 dan P.2 secara formaltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulan Oktober 2018keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohondan Temohon sering terjadi cekcok, perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon sudah berselingkuh dengan pria lainsudah lama , dan baru ketahuan

Agustus2002 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahdi rumah Pemohon dalam keadaan bakda dukhul dan dikaruniai 3 oranganak bernama Sukma Ajeng Kinasih, Nandita Ayuning Pramiswari dan ZighaSurya Pramudya Bahwa sejak awal bulan Oktober 2018 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ' sudahberselingkuh dengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh di kontrakannyadengan seorang perempuan asal kadipaten majalengka ;7. Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugattidak pernah menanggapinya bahkan sering marahmarah dan bertindakkasar 8.

Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan Agustus 2011 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanyasebatas pembicaraan; bahwa hal itu diketahui karena saksi melinhat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat ketahuan

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 578/41/1989 tanggal 17 Januari 1989 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orangsaksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

hendak mempertahankankepentingannya, dan oleh karena itu pulaharus dianggap bahwa Tergugattidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat ketahuan

MuaroJambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI awalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADEBIN SAKRONI dan pada akhirnya disetujui olen saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI. Kemudian terdakwa menghubungi saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI untuk menawarkan menjualminyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI dengan syarat minyak mentahbukan milik Pertamina.

Muaro Jambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONIawalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI danpada akhirnya disetujui oleh saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI.Kemudian terdakwa menghubungi saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI untuk menawarkan menjual minyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI dengan syarat minyak mentah bukan milik Pertamina.

Ridwan yang ketahuan sedang memegang handphoneuntuk dipergunakan menghubungi Terdakwa apabila ada security yangsedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.

Ridwan yang ketahuan sedangmemegang handphone untuk dipergunakan menghubungi Terdakwaapabila ada security yang sedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.

oleh pihak keamananPertamina;Bahwa setelah aksi terdakwa dan saksi ketahuan oleh pihak keamananPertamina, tibatiba handphone milik Terdakwa berbunyi dan Terdakwa lihatada panggilan dari saksi Bambang Sutikno Bin M.

Kecamatan Kraton, Kota Yogyakrta.Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dantelah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak yangbernama;e ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 19 Tahune ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 12 tahune ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, Usia 9 tahun.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai18 tahun,dikarenakan: Pada tahun 1999, Termohon ketahuan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil dan Pemohon tetap mohon putusan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakyaitu sejak tahun 1999 perkawinan ketenteraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, terjadi percekcokan terus menerus disebabkan pada tahun1999 ketahuan

berselingkuh yakni menginap di hotel dengan lakilaki lain, Pemohonmemaafkan, namun pada tahun 2008 Termohon ketahuan selingkuh lagi berduaandi kamar dengan lakilaki lain, puncaknya tahun 2008 antara Pemohon danTermohon telah pisah kerena Termonon = pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang tidak diketahui alamatnya meskipun Pemohon telah berusaha mencarinamun tidak ditemukan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakpernah menghadap persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak

sahserta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan dan menyimpulkan fakta dipersidangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Temohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1993 semula rumah tangganya rukun dan damai dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak tahun 1999 antara Pemohon dan Termhon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

menginapdi hotel dengan lakilaki lain dan telah dimaafkan oleh Pemohon,ternyata padatahun 2008 Termohon ketahuan lagi berduaan di kamar dengan lakilaki laindan sejak itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakdiketehui alamatnya dan Pemohon telah berusaha mencari di tempat asalTermonon di Lampung tetapi tidak ketemu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terbuktiTemhonn telah pergi meninggalkan Pemohon selama 2 dua tahun berturutturuttanpa izin dan tanpa alasan

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

Kacang dengan tujuan membayar utang terdakwa kepadasaksi; Bahwa pada saat itu, saksi dirumah sendirian, sementara istrisaksi sedang pergi menjemput anak sekolah, sehingga saksidan terdakwa AKIS menggunakan kesempatan tersebut untukmenggunakan atau mengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu dikamar saksi;e Bahwa Narkotika Jenis Shabu yang ada pada terdakwamemang saksi yang membelinya, namun bukan untuk saksijual atau edarkan, tapi hanya untuk dipakai sendiri, pada saatmenggunakan istri saksi datang, takut ketahuan

Polres Lingga Jalan Batu Kacang. yang akan terdakwagunakan sendiri;Bahwa benar terdakwa sempat mengkonsumsi atau menggunakanNarkotika jenis Shabu dimaksud di dalam kamar saksiSUNARWANTO di di Asrama Polres Lingga Jalan Batu Kacang,namun pada saat terdakwa dan saksi SUNARWANTO mengkonsumsibarang tersebut, tibatiba istri saksi SUNARWANTO pulang darimenjemput anaknya dan marah marah pada saksi SUNARWANTO,sehingga terdakwa disuruh saksi SUNARWANTO untuk segera pergimelalui pintu. belakang, agar tidak ketahuan

membayarutang terdakwa kepada saksi;Bahwa pada saat itu, saksi dirumah sendirian, sementara istri saksi sedangpergi menjemput anak sekolah, sehingga saksi SUNARWANTO danterdakwa AKIS menggunakan kesempatan tersebut untuk menggunakan ataumengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu di kamar saksi;Bahwa Narkotika Jenis Shabu yang ada pada terdakwa memang saksiSUNARWANTO yang membelinya, namun bukan untuk saksi jual atauedarkan, tapi hanya untuk dipakai sendiri, pada saat menggunakan istri saksidatang, takut ketahuan

istri saksiSUNARWANTO, dan pada saat pergi tersebut terdakwa mengambil danmembawa pergi shabu tersebut dengan maksud agar tidak ketahuan istri saksiSUNARWANTO dan dilain waktu bisa kami pakai lagi;e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Bebas Narkoba yang dikeluarkan olehPoliklinik Kepolisian Resort Lingga Nomor: B/ SKBN/O16/ IX/ 2014/UR.DOKKES, tanggal 18 September 2014, yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan Sumpah Jabatan oleh dr.

istri saksiSUNARWANTO, dan pada saat pergi tersebut terdakwa mengambil danmembawa pergi shabu tersebut dengan maksud agar tidak ketahuan istri saksiSUNARWANTO dan dilain waktu bisa kami pakai lagi;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Bebas Narkoba yang dikeluarkan olehPoliklinik Kepolisian Resort Lingga Nomor: B/ SKBN/O16/ IX/ 2014/UR.DOKKES, tanggal 18 September 2014, yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan Sumpah Jabatan oleh dr.

pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa ke kepolisianuntuk diproses lebih lanjut; Bahwa

barang berupajerigen yang berisikan BBM berupa minyak jenis solar sekitar + 15 (lima belas) literyang diletakkan di dekat mesin yang masih terikat tali;e Bahwa kemudian terdakwa dengan menggunakan kedua tangannya membuka talipengikat jerigen tersebut dari mesin dan menurunkannya, setelah terdakwa berhasilmenurunkan jerigen yang berisikan BBM jenis solar tersebut kemudian terdakwamengangkatnya dan membawanya; e Bahwa tidak lama setelah terdakwa membawa jerigen tersebut, ternyata perbuatanterdakwa ketahuan

pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;e Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; e Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa menyerahkanterdakwa; e Bahwa terdakwa dalam

pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas; Bahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwalalu meninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimanaterdakwa tinggal untuk bersembunyji; e Bahwa oleh karena identitas terdakwa sudah diketahui, maka tidak sulit untukmenemukan terdakwa dan oleh warga, terdakwa langsung dibawa menyerahkanterdakwa; e Bahwa terdakwa dalam

pekerja di pertambangan pasir tersebut dengan cara menyinariwajah terdakwa dengan senter sehingga wajah terdakwa terlihat jelas;won nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ances Menimbangbahwa setelah terdakwa ketahuan mengambil jerigen berisi solar tersebut, terdakwa lalumeninggalkan jerigen tersebut dan melarikan diri menuju pondok dimana terdakwa tinggaluntuk bersembunyi; won Menimbang bahwa terdakwa dalam mengambil barang berupa 1 (satu

Bahwa pada awalnya Termohon ketahuan oleh Pemohon berhubunganasmara dengan lakilaki lain; b. Bahwa setelah itu, oleh karena Termohon pernah berhubungan asmaradengan lakilaki lain, kemudian Pemohon membalas perbuatanTermohon dengan menjalin hubungan asmara dengan perempuan; c.

buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi : Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudaraipar sepupu Pemohon Pemohon; Putusan Nomor : 0475/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 4 dari 13 di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaa@pupaten Sumenep selama 4 tahun; @inya Termohon ketahuan

Bahwa pada awalnya Termohon ketahuan oleh Pemohon berhubunganasmara dengan lakilaki lain; b. Bahwa setelah itu, oleh karena Termohon pernah berhubungan asmaradengan lakilaki lain, Kemudian Pemohon membalas perbuatan Termohondengan menjalin hubungan asmara dengan perempuan; c.

hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama anak pemohon dan termohon,perempuan, umur 7 bulan dan sekarang ikut Penggugat; Putusan Nomor : 0475/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 7 dari 13 wa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak @ap pada permohonannya;) pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan@ak 2 bulan, kehidupan rumah tangga Pemohon dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangya Termohon ketahuan

sepupu Pemohon, dengan demikian kedua orang saksitersebut secara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2017 yanglalu, namun sejak 2 bulan yang lalu) sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa pada awalnya Termohon ketahuan

Putusan Nomor 3192/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan (2) dua orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Juli 2018 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain dan

Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambilATM milik Penggugat dan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mei, Juni,Juli, Agustus 2020.;Fi Bahwa Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;8.

Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambilATM milik Penggugat dan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mei, Juni,Juli, Agustus 2020.;17. Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;18.

Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungandengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambil ATM milik Penggugatdan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mel, Juni, Juli, Agustus 2020.;4.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam yaitu: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika sSuami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain dan Tergugat mengambil ATM milik Penggugat dan mengambil Gajipenggugat di Bulan Mei, Juni, Juli

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram, dan harmonis, namun sejak 2012 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan menikah lagi dengan wanitalain;5.

diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah rumah XXXX, Kota Surabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai 1(satu) oranganak yang bernama XXXX, umur 13 tahun; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 1998 danhidup rukun; Bahwabenarsetelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak bernama XXXX; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 1998 danhidup rukun;Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya;Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak bernama XXXX;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

tercantum dalam putusanini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA RI No 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs.SULAIMAN, M.Hum, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi Tergugat ketahuan

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 tahun, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaWIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan Penggugat melihatHal. 3 dari 9 hal. Put. No : 1341/Pdt.G/2013/PA.KrsTergugat berboncengan dengan perempuan tersebut ketika Penggugat kePasuruan ( tempat kerja Tergugat ).

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yangmasih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan Penggugat melihat Tergugatberboncengan dengan perempuan tersebut ketika Penggugat ke Pasuruan( tempat kerja Tergugat ). ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar, akan tetapitidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup

terikat perkawinan yang sah sejak tanggal27 Desember 2006, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun 6bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang masihtetangga Penggugat, hal ini ketahuan

Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan

untukmerukunkannya lagi Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1 bulan dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat sering memukul jika terjadi selisih fahamTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.Nama XXXX, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diXXXX,Kab Bojonegoro, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak Maret2013Tergugat sering memukul jika terjadi selisin fahamTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkanadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 1 bulan dan Tergugatmembenarkan pula bahwa penyebab perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalil Penggugat tersebut, olehkarenanya Tergugat tidak keberatan untuk

Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan denganwanita lain dengan katakata yang mesra;4.3. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Agustus 2017, dengan sebabTergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain dan lebihmemilih wanita selingkuhan Tergugat dari pada Penggugat, dimanaakhirnya terjadi keributan yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugatsebagai alamat Penggugat tersebut diatas dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan Bapak Khoyum sebagaimana alamat Tergugat

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernamaANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak bulan Juni 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga bersama Penggugat, Tergugat ketahuan

6 Rabiul Awwal 1441 Hijriyyahberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bulan Juni 2017 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena KeluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bersama Penggugat,Tergugat ketahuan

No. 1114/Pdt.G/2019/PA.Kla04 November 2019 Masehi/ 6 Rabiul Awwal 1441 HijriyyahKeluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dengan wanita laindengan katakata yang mesra, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat.

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.