demikian pengakuan Tergugat/Pembandingtersebut, yang merupakan bukti lengkap menurut pasal 311 (R.Bg) jo pasal1925 KUHPerdata dengan demikian dalil gugatan Penggugat/Terbanding telahmenjadi tetap;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat/Terbanding tentang rumahtangga yang tidak harmonis dan terjadi perselisihan yang terus menerus,dibantah oleh Tergugat/Pembanding, akan tetapi Tergugat/Pembanding jugamengakui adanya kesalahbahaman yang biasa terjadi dalam rumah tanggayang disebabkan oleh halhal yang lumrah

membawa alat kontrasepsi (kondom), akhirnya puncaknya terjadi padabulan Februari 2019 dimana Pembanding/Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sehingga telah pisah tempat tinggal, yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 1,5 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding/Penggugat tersebut,Pembanding/Tergugat dalam jawabannya menyangkal jika dikatakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan dan mengakui hanya kadangkadangterjadi perselisihan dan itu dianggap hal yang lumrah

Dan menyangkut perselisihan yang terjadi selamaini adalah hal yang lumrah terjadi dalam rumah tangga.

Pada akhir tahun 2008 Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat bahwaTergugat sudah pindah kembali memeluk agama Kristen Protestan(agamanya semula)bahkan Tergugat kemudian merayakan natal di hadapan Penggugat.Penggugat danTergugat berbeda pandangan di mana Tergugat menganggappernikahan beda agamamerupakan hal lumrah sementara Penggugat berprinsip perbedaankeyakinan dalamsuatu. rumah tangga tidak dapat ditoleransi.

majelismenilai bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang bahwa ternyata sejak permohonan cerai talak diajukanoleh Pemohon, Pemohon dan Termohon masih melakukan hubungan intim(hubungan seksual) sehingga Majelis berpendapat bahwa alasan yang dikemukakan Pemohon sangat bertentangan dengan kenyataan yangdilakukan Pemohon dan Termohon, oleh karena itu sebuah rumahtanggayang tengah dilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dantidak lumrah

Bahwa sebuah rumah tangga, perselihan atau pertengkaran merupakanhal yang lumrah terjadi. Adalah hal yang tidak benar dalil Penggugatyang didampaikan dalam gugatannya yang menyatakan bahwa terjadiperselisihan dan pertangkaran terus menerus. Yang terjadi sebenarnyaadalah kadang terjadi perselisihan dan pertengkaran;7. Bahwa Penggugat merasa tidak lagi dipercaya oleh Tergugat merupakanperasaan yang mengadaada.

Bahwa sebuah rumah tangga, perselisihan atau pertengkaranmerupakan hal yang lumrah terjadi. Adalah hal yang tidak benar dalilPenggugat yang didampaikan dalam gugatannya yang menyatakanbahwa terjadi perselisihan dan pertangkaran terus menerus. Yang terjadisebenarnya adalah kadang terjadi perselisinan dan pertengkaran;11.

Bahwa sebuah rumah tangga, perselisihan atau pertengkaran merupakanhal yang lumrah terjadi. Adalah hal yang tidak benar dalil Penggugat yangdisampaikan dalam gugatannya yang menyatakan bahwa terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus.

Dengan adanya SMS tersebut adalah wajar jika Tergugatmenanyakan kepada Penggugat; Bahwa sebuah rumah tangga, perselisihan atau pertengkaran merupakanhal yang lumrah terjadi. Adalah hal yang tidak benar dalil Penggugat yangdidampaikan dalam gugatannya yang menyatakan bahwa terjadiperselisihan dan pertangkaran terus menerus. Yang terjadi sebenarnyaadalah kadang terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat mengakui bahwa perasaan cemburu pasti ada.

tanggal19 Agustus 2019 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang tanggal 19Agustus 2019 yang pada pokoknya Pembanding mengajukan keberatan sebagaiberikut : Majelis Hakim telah keliru mempertimbangkan bukti P.1 karena Terbandingberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banjarnegara; Majelis Hakim hanya mempertimbangkan kepentingan Terbanding saja padahalPembanding bersikukuh mempertahankan keutuhan pernikahan; Perkawinan Pembanding dan Terbanding masih baru dan percekcokan rumahtangga yang lumrah

tanggal27 April 2007; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON bahwa Pemohon dan Termohon kemudian berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2016; bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahulkeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, tersimpul fakta hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak lumrah

;Menimbang, bahwa terhadap maksud dan tujuan Pemohon tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa MUHAMMAD dengan gelarnya shollallohu alaihiwassalam (s.a.w) adalah nama nabi dan rosul Alloh aza wajalla dalam agama Islam.Menimbang, bahwa oleh karenanya adalah hal yang lumrah dan seringdipergunakan oleh umat islam/ para penganut agama Islam menggunakan namaMUHAMMAD menjadi nama lengkapnya dan/ atau menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari nama lengkapnya.Menimbang, bahwa demikian

menunjukan obyek tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya gugatan Penggugat poin 4 huruf a, harus ditolak;Menimbang, mengenai gugatan Penggugat poin 4 huruf b, Penggugatmengajukan alat bukti P.10 dan P.11 sementara itu Tergugat mengajukan alatbukti 1.3, T.4 dan 1.5, namun semua alat bukti tersebut mengenai masalahpinaman yang walupun pinjaman itu untuk keperluan pembelian Excavator,namun dalam hal pinjaman berupa uang yang tujuannya untuk keperluan tertentuadalah hal yang lumrah

Bahwa kehidupan rumah tangga kami yaitu antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2006 sampai dengan sekarang berjalan tenteramserta harmonis dan jika memang terjadi perdebatan atau terjadiperselisinan itu adalah hal yang lumrah dan biasa dalam menyjalanikehidupan berumah tangga, akan tetapi apa yang disampaikan olehPenggugat bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat adalah tidak benar.

kedua usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, hal itu terjadikarena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain dan kurangtanggung jawab dalam hal nafkah kepada anak istri ;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarka adanya perselisihanantara Peggugat dan Tergugat akan tetapi perselisihan tersebut merupakan halyang lumrah

pertimbangan hakim halaman pertama pada aragraphketiga putusan yang sangat tidak cermat dalam mengutip hal yang tidak kamidalilkan dalam jawaban, sebagaimana kami kutip pertimbangan halaman 35tersebut: Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat dengan tegas dalam jawabannya yang pada pokoknyamenolak akan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa sering terjadiperselisihan dan ercekcokan dan menganggap apa yang terjadi selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hal yang lumrah

terjadi dalamkehidupan berumah tangga 22 oon n nn nnn nnn nnn nen nn nen neee Bahwa pertimbangan putusan tersebut sangat keliru oleh karena bantahanTergugat baik dalam jawaban dan duplik menyangkut pertengkaran danpercekcokan sangat jelas, tidak ada pertengkaran/percekcokan dan tidak adakalimat sebagaimana dalam pertimbangan putusan yang yang menyatakansering terjadi perselisihan dan percekcokan dan menganggap apa yang terjadiselama perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah halyang lumrah terjadidalam

Bahwa gugatan Penggugat poin 4 tidak benar, Tergugat merasa selamaini rumah tangga Penggugat da Tergugat baikbaik saja dan lumrah dalamberumah tangga ada pertengkaran kecil namun bisa diperbaiki dan baikkembali.

Sejak bulanJanuari 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tidur yang sampaisekarang sudah 3 bulan lamanya.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya adalah Tergugat merasa selama ini rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja dan lumrah dalam berumah tangga ada pertengkarankecil namun bisa diperbaiki dan baik kembali.

Bahkan sejakTahun 2002 sampai sekarang Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 2orang anak sebagaimana yang telah Tergugat uraikan dalam butir 3 di atas.Adalah suatu hal yang lumrah apabila di dalam rumah tangga terdapatkeributan karena tidak ada suatu rumah tangga di dunia ini yang tidakpernah terjadi keributan.Demikian juga dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugat pernahterjadi keributan namun bukan lah keributan yang teruS menerussebagaimana dalil Penggugat dalam butir 4 gugatan a quo.

Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahHalaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 0091/Pdt.G/2016/PA.Bks.tangganya dengan sebabsebab selengkapnya sebagaimana terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa dalam jawaban tertulisnya, pada pokoknya Tergugatmengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat tentang terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dengan menyatakan bahwa Adalah suatu halyang lumrah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon baik baik saja rukun dan bahagia meskipunkadangkadang terjadi pertengkaran~ kecil itu) Pemohon = anggapsebagai hal yang lumrah dalam subuah perkawinan, namunsaying hubungan baik sebagaimana layaknya suami isterihanya berjalan rukun kurang lebih 1 tahun lamanya barulahpada pertengahan tahun 2010 bulan Juni rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak adakeharmonisan sama sekali sering cek cok dan pertengkaranyang berkepanjangan

Agama Wonosobotersebutdibatalkan karena dalildalil Penggugat tidak terbukti dan Tergugat sekarangPembanding masih sanggup untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya.Menimbang, bahwa seraya membantah dalildalil gugatan Penggugatseperti sewaktu di tingkat pertama, Pembanding mengemukakan dalam memoribandingnya bahwa rasa cemburunya itu adalah merupakan karunia dari Allahsekaligus sebagai rasa cinta dan kasih sayangnya kepada Penggugat/Terbanding, sedang rasa amarahnya adalah merupakan hal yang lumrah

Bahwa semula perkawinan atau rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis dan kalaupun toh ada persoalanini adalah hal yang wajar dan lumrah, serta selaludapat diselesaikan dengan baik, mnamun pada saatini perkawinan atau rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah goyah;5.2. Bahwa mengenai penyebab goyahnyaperkawinan atau rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah karena:5.2.1.

tidak tahu berapa lama lahan milik saksi Nuriah dijadikanpertambangan emas;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 180/Pid.B/LH/2020/PN TIk Bahwa 15 (lima belas) hari sebelum kejadian longsor Saksi melihat adakegiatan penambangan emas dan mendengar ada suara mesin; Bahwa kondisi lahan yang dijadikan lahan pertambangan tersebutberupa bekas kebun kelapa sawit dan dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

daerah; Bahwa pemilik lahan penambangan tersebut adalah saksi Nuriah; Bahwa Saksi mendengar ada kegiatan penambangan emas di lahansaksi Nuriah 2 (dua) minggu sebelum terjadinya longsor; Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan Terdakwa beradadi lahan milik saksi Nuriah; Bahwa lahan yang dijadikan lokasi penambangan emas merupakanbekas kebun kelapa sawit dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

pekerja yang ada diatas sedangmengawasi semburan air dari atas; Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang dilakukanTerdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriah berada di lokasi kebun milik saksiNuriah di Dusun Ill, Desa Serosa, Kecamatan Hulu Kuantan, KabupatenKuantan Singingji; Bahwa kondisi lahan yang djadikan tempat kegiatan penambanganuntuk mendapatkan emas tersebut berupa bekas kebun kelapa sawit dengancara dibuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan dalam kegiatan penambangan tersebutyang lumrah

Bahwa tidak benar jawaban terguhgat point 8, karena mungkin perselisihan kecildianggap lumrah oleh tergugat seperti yang tergugat akui.dijawaban point 6 tapi jadi tidak lumrah dan tidak bisa penggugat terima ketikatergugat meninggalkan rumah tanpa alasan (seperti repik penggugat point 4)Bahwa sama sekali tidak masuk akal kalau tergugat tidak tahu penggugat diSamarinda karena pada kenyatannya kami tidak tinggal di Kota, penggugat dantergugat tinggal di kampung yang sama dan tergugat mengakui di jawaban

Bahwa posita angka 6, adalah tidak benar karena perselisihan dalamrumah tangga adalah hal yang lumrah dan tidak perlu dibesarbesarkan,hanya saja pada pertengkaran saat itu Penggugat mengosongkan lemaripakaian, mengunci pintu. kamar, sehingga Tergugat tidak bisa halaman 4 dari 20 halaman Putusan No.557/Pdt.G/2019/PA.Bnmenggunakan kamar tersebut, Tergugat juga tidak mau berbicara denganTergugat, hal itu berjalan berharihari, sehingga Tergugat pergi dari rumahdan menginap di rumah orang tua Tergugat

dengan baik setidaknya sejaklebih kurang satu tahun yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisahtempat tinggal:;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran apalagi Tergugat sudan mengakuinya sekalipun Tergugatmembantah sebagian penyebab perselisihan dan pertengkaran yangdikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah