Matheus mado,sekarang berbatasan dengan kantor Kejaksaan Negeri Labuan Bajo ;Selatan : berbatasan dengan Tanah Terperkara milik Penggugat yang dibatasi dengan pagar tembok ;Barat : berbatasan dengan Tanah Terperkara yang dikuasai olehTergugat yang dibatasi dengan pagar tembok ; Timur : dahulu berbatasan dengan tanah kebun Pua Sai, sekarangdengan Jalan Raya di batasi dengan pagar kantor kejaksaan Negeri Labuan Bajo ;.

Matheus Mado, sekarangberbatasan dengan kantor Kejaksaan Negeri Labuan Bajo ; Maka yang menjadi obyek perkara ini adalah bidang tanah kosong pada bagianselatan dari Kantor Kejaksaan Negeri Labuan Bajo dimana dalam batas bidangtanah yang termuat dalam Sertifikat Hak pakai Nomor : 9 ; adalah berbatasandengan TanahPemerintah Kabuapaten Manggarai Barat.

ISHAKA bisa memperoleh tanah dengan carabersamasama mendapat pembagian dengan masyarakat dan tidak bisamenguasai tanah tanpa melalui pembagian secara bersama sama ;Bahwa proses pembagian tanah ulayat tersebut dilakukan dengan caramembentuk panitia yang dianggap mampu untuk menata dan membagitanah yang akan dibagikan ; Bahwa saksi kenal dengan MATHEUS MADO dan MATHEUS MADO tidakmemiliki tanah di Serakera akan tetapi hanya memiliki tanah di CowangDereng yang merupakan masuk dalam Lengkong Rangko ;Bahwa

FRANSISKUS NAHAS, saksi MATHEUS MADO HERA, saksi TITUSSUKUR, saksi MIKAHEL MADO dan saksi ABDUL MAJID dan saksi ONISIMUSHEO, dimana uraian lengkap dari keterangan saksisaksi tersebut juga telah termuat di depan, bagian duduknya perkara ;a= Menimbang, bahwa saksi Drs.

Selanjutnya para penggarap tersebut akan dimampatkan /direlokasikan ke lengkong Rangko dan memberikan ganti rugi serta luas tanahyang di peroleh saat pemampatan / relokasi masingmasing mendapatkan 40 x 50meter akan dipotong 10% untuk kepentingan umum, hal tersebut saksi tahukarena saksi sebagai pendamping dalam melakukan pendataan ; eae Menimbang, bahwa Penggugat, IMANUEL LEU maupun MATHEUS MADOHERA tidak memiliki tanah di lengkong Serakera akan tetapi MATHEUS MADOHERA hanya memiliki tanah di lengkong

Hukompada tanggal 03 Februari 1978, akan tetapi pada dalil gugatan penggugatpoin 3 (tiga) penggugat menyatakan bahwa Matheus Hukom memilikitanah tersebut sekitar tahun 1935 dengan luas kurang lebih 250 M2.

Dari dalil penggugattersebut patut dipertanyakan apakah anak dari Matheus Hukomhanyalah Jordan Hukom sendiri ataukah Matheus Hukommempunyai anakanak yang lain, dan apakah Jordan Hukom adalahanak sah dari Matheus Hukom atau anak angkat dari MatheusHukum, dipertanyakan demikian karena istri dari Jantje H. Pattinamabernama Agustina Hukom adalah anak dari Matheus Hukum yangselama hidup samapai dengan Agustina Hukom kawin denganJantje H.

Pattinam tinggal bersama dengan Matheus Hukom;Bahwa oleh karena Matheus hukom yang tinggal dengan AgustinaHukom dan suaminya Jantje H. Pattinama, maka sebelum MatheusHukum meninggal dunia, bidang tanah yang menjadi hak dariMatheus Hukom diberikan kepada Jantje H. Pattinama, sehinggaberdasarkan pemberian tersebut, maka Jantje H.

Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);e Bahwa dalil gugatan penggugat sebagaimana yang dikemukan di poin2 (dua) posita gugatan, penggugat menyatahkan bahwa penggugatmemiliki sepotong tanah pemberian dari kakek penggugat yangbernama Matheus Hukom yang terletak di Jalan Rijali LingkunganAmantelu Kecamatan Kotamadya Ambon ( sekarang jalan rijalikelurahan karang panjang kecamatan sirimau kota madya ambon)seluas kurang lebih 225 M2 berdasarkan bukti keterangan yangditandatangani oleh Matheus Hukom pada

tanggal 03 Februari 1978,akan tetapi pada dalil gugatan penggugat poin 3 (tiga) penggugatmenyatakan bahwa Matheus Hukom memiliki tanah tersebut sekitartahun 1935 dengan luas kurang lebin 250 M2.

kwitansi pembayaran dari MATHEUS S.

6000;1 (Satu) lembar asli kwitansi pembayaran dari MATHEUS S.N.

dari MATHEUS SANIANGNAGA SIAGIAN untuk pembayaran komisi dari Matheus s. n. siagiantanah yang dibeli dari Topenus sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) tanggal 04 September 2019 yang ditandatangani olehABDUL HARIS yang bermaterai 6000;1 (Satu) lembar asli kwitansi pembayaran dari MATHEUS S.

pembayaran dari MATHEUS SANIANGNAGA SIAGIAN untuk pembayaran tanah di krangan An.

dari MATHEUS SANIANGNAGA SIAGIAN untuk pembayaran tanah di krangan An.

;Bahwa proses lelang tersebut tidak dilaksanakan sebagaimana mestinya oleh panitialelang karena semua dokumen menyangkut lelang tersebut yang membuat danmengetik adalah Ketua Panitia Pengadaan Barang dan Jasa (P2BJ) Saudara GIGIHBUDI SETIAWAN Bin MATHEUS SANDY dengan mencontoh Dokumen tahunHal. 7 dari 56 hal. Put.

Cakrawala Nirwana Pusat Palangka Raya serta CV.Exite Jaya Group yang Terdakwa pinjam untuk mendampingi perusahaan Terdakwauntuk mengikuti proses pelelangan kepada Ketua Panitia Lelang yaitu SaudaraGIGIH BUDI SETIAWAN Bin MATHEUS SANDY, sesuai dengan kemauannyaHal. 9 dari 56 hal. Put.

SANDY tidak melakukan survey pasardan tidak menggunakan harga dasar dari Dinas terkait namun perhitungan HPS yangdibuat oleh Saudara GIGIH BUDI SETIAWAN Bin MATHEUS SANDYmencontoh dari dokumen pelelangan pada tahun 2008, seharusnya Saudara GIGIHBUDI SETIAWAN Bin MATHEUS SANDY sebagai panitia lelang dalampenentuan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) seharusnya melakukan survey pasar danmenggunakan harga satuan yang telah ditetapkan oleh Pejabat yang berwenangbukan mencontoh dari dokumen pelelangan pada

Excite Jaya Group yang Terdakwa pinjamuntuk mendampingi perusahaan Terdakwa dan mengikuti proses pelelangan kepadaKetua Panitia Lelang Saudara GIGIH BUDI SETIAWAN Bin MATHEUS SANDY,selanjutnya Terdakwa menunggu saja sampai dokumen lelang diproses oleh SaudaraGIGIH BUDI SETIAWAN Bin MATHEUS SANDY selaku Ketua Panitia Lelangdengan cara mengatur proses pelelangan dan mengatur proses pelelangan danmengatur pemenangnya dalam kegiatan pelelangan sehingga mengakibatkanpersaingan usaha yang tidak sehat ;

Cakrawala Nirwana Pusat Palangka Raya serta CV.Excite Jaya Group yang Terdakwa pinjam untuk mendampingi perusahaan Terdakwauntuk mengikuti proses pelelangan kepada Ketua Panitia Lelang yaitu SaudaraGIGIH BUDI SETIAWAN Bin MATHEUS SANDY, sesuai dengan kemauannyasehingga memenangkan paket tersebut adalah perbuatan melawan hukumselanjutnya Terdakwa menunggu saja sampai dokumen lelang diproses oleh SaudaraGIGIH BUDI SETIAWAN Bin MATHEUS SANDY selaku Ketua Panitia Lelang ;Setelah CV.

Foto copy Kutipan akta Kelahiran Nomor 713/K/2000 atas namaALOYSIUS KEVIN ARIYANTO, tanggal 22 Desember 2000,( Bukti P4) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat, Penggugattelah pula mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi masingmasing bernama : 1.Matheus Kasbi Soedharmo, 2. Juminten dan 3. Ance Verry Novian L, yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.

Matheus Kasbi Soedharmo,2. Juminten dan 3.

Yk.14Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Kutipan Akta Perkawinan telahmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah melangsungkan perkawinan di Yogyakarta pada tanggal 24 September2000, dan hal ini dikuatkan pula keterangan Saksisaksi Matheus KasbiSoedharmo, Juminten dan Ance Verry Novian L.

;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran dan dariketerangan Saksisaksi telah membuktikan bahwa dari perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dilahirkan 1 (satu) orang anak lakilaki bernama Aaayanglahir di Yogyakarta pada tanggal 8 Desember 2000 ;Menimbang, bahwa Saksi Matheus Kasbi Soedharmo menerangkansebelum melangsungkan Perkawinan Penggugat dan Tergugat terlebin dahuluberpacaran dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorang tua Tergugat/ mertua Penggugat ;Menimbang

tersebut di atas dimanatelah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 9(sembilan ) tahun dan juga Tergugat telah selingkuh dengan lakilaki lain, makatujuan Perkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan ke Tuhanan Yang Maha Esa sudah sulit tercapai dandengan demikian Petitum Penggugat pada Poin 2 beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap Pengasuhan anak yang lahir dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat, sesuai keterangan saksi Matheus

Bahwa ukuran tanah yang dibagi pada tahun 1987 oleh MATHEUSMISI kepada setiap orang adalah berukuran Panjang 50 meter dan lebar20 meter, dan batas bagian Selatan tanah yang dibagi oleh MATHEUSMISI adalah gang, bukan jalan raya yang sekarang sudah beraspal;Halaman 35 dari 109 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2018/PT KPGBahwa Alat Bukti Surat bertanda P4 tersebut bersesuaian denganketerangan dari Saksi MATHEUS MISI sendiri yang didepan persidangandan dibawah sumpah Saksi MATHEUS MISI menerangkan sebagaiberikut

Saksi MATHEUS MISI mengetahui bahwa tanah obyeksengketa adalah tanah miliknya HENDRIKUS HADIRMAN yangperolehannya berdasarkan penyerahan dari Tua Golo / Tua AdatKampung Wae Kesambi, Desa Batu Cermin atas nama NIKOLAUSNALI pada tahun 1988;Bahwa ketika Bukti Surat P 4 tersebut di persidangan diperlihatkankepada Saksi MATHEUS MISI dan Saksi RONALD J.

LEO UTA NAGUL (Alm.) memiliki tanah di LengkongBunde / Lengkong Bune yang diperoleh berdasarkan pembagian adatpada tahun 1987 oleh Bapak MATHEUS MISI;" Bahwa tanah milik Drs.

Bukti surat P4 berupa surat pernyataan dari Matheus Misi di ketahui pejabatkepala desa Batu Cermin tertanggal 21 Juli 2016;Menimbang, bahwa bukti surat P4 tersebut terkandung klausula/ klausula antaralain:A.

KAMASI;o P.4berupa Surat Pernyataan dari MATHEUS MISI selaku Kepala Desa WaeKelambu tanggal 21 Juli 2016, yang diketahui oleh Pejabat Kepala Desa BatuCermin;o P11 berupa sketsa tanah Vinsen Marus (Tergugat yang dibagi/ditata olehMatheus Misi tahun 1987 dan sketsa tanah obyek sengketa tertanggal 11 April2018 yang ditanda tangani oleh fungsionaris adat Tua Golo Wae KesambiNikolaus Nali dan Matheus Mini, mengetahui Kepala Desa Batu CerminSebatianus Baa;Maka diperoleh fakta yang tidak terbantahkan dan

SUROJO3.MARJUKI, BA4.SUHARYANTOX1.ANDRI SUSANTO alias SUKARJO2.MATHEUS RICI SUBANDI3.SUBARJO4.SUPARMO5.SUWARNI6.SUDILAH

NamaPekerjaanAlamatMelawan: ANDRISUSANTO alias SUKARJO ;: Tidak kerja ;: Karangsari Rt.008, Rw.031 Desa Wedomartani,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman ;: MATHEUS RICI SUBANDI ;: Swasta ;: Karangsari Rt.002, Rw.031 Desa Wedomartani,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman ;3. Nama : SUBARJO ;Pekerjaan : Guru ;Alamat : Karangsari Rt.001, Rw.012 Desa Wedomartani,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman ;4.

sampai pagi, adapun saksikorban tidak melaporkan perbuatan terdakwa kepada orang tua saksi korban karenasaksi korban takut dengan ancaman terdakwa yang akan memotong saksi korbankalau saksi korban sampai berani memberitahukan perbuatan terdakwa kepada oranglain, hingga akhirnya orang tua saksi korban mengetahui perbuatan terdakwa padasaat terdakwa nonton film porno bersama saksi korban sebelum terdakwamenyetubuhi saksi korban secara paksa untuk yang terakhir kalinya tersebut diketahuioleh saksi MATHEUS

Saksi RAFAEL BOTO WADAN alias RAFEL :e Bahwa pada hari sabtu tanggal 11 Desember 2010 sekitar jam 23.45 Wita,teman saksi atas nama DAMIANUS LEBAN dan TOMY LEBAN datangmemanggil saksi di rumah saksi setelah itu temanteman saksi ini berkatabahwa tadi MATHEUS RISA WADAN perlu dengan saksi, setelah itu kamibersamasama pergi bertemu dengan MATHEUS RISA WADAN danMATHEUS berkata bahwa kau pergi cek ade LOLA (saksi korban) di bapakLAMBER LATU LEBAN (terdakwa) punya rumah, soalnya tadi kami intipmereka dua

sedang menonton film porno, setelah MATHEUS berkatademikian saksi bersama teman saksi pergi ke rumah terdakwa dan saksimenanyakan keberadaan korban pada terdakwa namun terdakwa mengatakanbahwa korban tida ada di rumahnya, karena terdakwa berkata demikian saksilangsung pulang bersama temanteman saksi.

Saksi MATHEUS WADAN alias THEUS:Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 11 Desember 2010 sekitar jam22.00 Wita, saksi, YOSHEP bersama 3 (tiga) orang teman yang lain melihatke rumah terdakwa karena sampai malam hari TV terdakwa masih dinyalakandan suasana rumah dalam keadaan sepi sehingga timbul kecurigaan dalam dirikami sehingga kami mempunyai niat untuk mengintip di rumah terdakwa danpada saat saksi mengintip ke dalam rumah terdakwa, saksi melihat terdakwasedang menonton film porno dan saat itu

Unsur Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi SRIWULAN GOLANG OPEN alias LOLA, saksi RAFAELBOTO WADAN alias RAFEL, saksi MATHEUS WADAN alias THEUS dan saksi YOSHEPKOPONG KOBUN alias YOSEPH, maupun keterangan terdakwa sendiri, yang diterangkandi depan persidangan dan Visum Et Repertum Nomor : 149/ 182/ RSUDL/ XII/ 2010 tanggal16 Desember 2010, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

NEIBORHU, dan MATHEUS TAMAELA dan Tergugat sebagaimana diakui secara nyata oleh Penggugat pada Posita angka11 gugatan Penggugat dalam perkara a quo ini.Bahwa kalaupun Penggugat beranggapan bahwa M.

NAIBORHUdan MATHEUS TAMAELA sebagai pihak tergugat dalam gugatan perkaraa quo, maka gugatan Penggugat sudah sepantasnya dinyatakan kurangpihak (Plurium Litis Consurtium).4. Esepsi Gugatan DaluwarsaHal. 11 dari 55 hal. Putusan.

NAIBORHU dan MATHEUS TAMAELA sebagai Pihak Tergugatdalam perkara a quo. Rumah Dinas Golongan Ill Milik PemerintahKabupaten Fakfak yang berlokasi di Jalan Brawijaya Fakfaklingkungan Komplek exs. Kantor Dinas Peternakan Kabupaten Fakfakterdiri dari 3 (tiga) unit rumah dinas yang dihuni oleh M. NEIBORHU,dan MATHEUS TAMAELA bahwa kalaupun Penggugat beranggapanbahwa M.

NAIBORHU dan MATHEUS TAMAELA telah membayarbiaya ganti rugi tanah lokasi rumah dinas dimaksud kepada Penggugatdan tidak mengikutsertakan M.

MATHEUS TAMAELA.sudah tepat dan benar, sehingga wajar eksepsi para Tergugat tersebuttidak beralasan menurut hukum dan patut ditolak;Ad.4.

MATHEUS TEDY DJAWA, tersebut;

,RW 04, Kelurahan Mokdale, Kecamatan Lobalain,Kabupaten Rote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur;CLARA ROSALIN DJAWA ALIAS YANTI DJAWA,bertempat tinggal di RT 11, RW 03, Kelurahan Fatukoa,Kecamatan Maulafa, Kota Madya Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur;RUDOLF ALOYSIUS DJAWA ALIAS ROY DJAWA,bertempat tinggal di RT 03, RW 02, Kelurahan Lokea,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur;YAKOBUS JEKI DJAWA, bertempat tinggal di RT 03, RW02, Kelurahan Lokea, Kecamatan Larantuka, KabupatenFlores Timur;MATHEUS

Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan penetapan asal usulanak yang diajukan oleh: Arif Sabil Muttagin bin Marsudi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Sektor 1.2 EXT, BSD BlokUF, RT. 003, RW. 006, Kelurahan Rawa Buntu, KecamatanSerpong, Kota Tangerang Selatan, Propinsi Banten, sebagaiPemohon ; Maria Nirmala Anggi F.M binti Matheus

Menetapkan anak yang bernama Raffa Athaya Kafeel,lakilaki, lahir tanggal 25 September 2017, adalah anak sah dariPemohon (Arif Sabil Muttagin bin Marsudi) dengan Pemohon II (MariaNirmala Anggi F.M. binti Matheus Sadmoko); C.

berupaidentitas para Pemohon, salinan Putusan izin poligami, kutipan akta nikah, surat keterangan kelahiran anak serta surat pengakuan, buktibukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai bernilai sebagai dalil pembuktian; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, para Pemohonmengajukan saksisaksi keluarga bernama Marsudi bin Marto dan BonaventuraBramantya C.M. bin Matheus

Bahwa Pemohon (Arif Sabil Muttagin bin Marsudi) danPemohon II (Maria Nirmala Anggi F.M binti Matheus Sadmoko), menikahpada tangga 21 Nopember 2017;2. Bahwa sebelum dilakukan pernikahan tersebut, telahlahir seorang anak bernama Raffa Athaya Kafeel pada tanggal 25September 2017; 3. Bahwa para Pemohon mendapat kesulitan dalampembuatan akta kelahiran anak tersebut, dikarenakan lahir sebelum keduaorang tuanya menikah; Hal. 8 dari 14 hal.

Menetapkan anak yang bernama Raffa Athaya Kafeel,lakilaki, lahir tanggal 25 September 2017, adalah anak kandung dariPemohon (Arif Sabil Muttagin bin Marsudi) dengan Pemohon II (MariaNirmala Anggi F.M. binti Matheus Sadmoko); 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp 341.000, (tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah); Hal. 12 dari 14 hal.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang sah menurut hukum;
3. Menyatakan bahwa 1 (satu) orang anak yang Bernama Matheus Horung Laki Djua anak Laki-laki, lahir di Denpasar, 2 Januari 2016 adalah anak yang sah dari Para Pemohon menurut hukum;
4. Menyatakan sah perubahan pada frasa belum tercatat menjadi tercatat dalam Kutipan

Akta Kelahiran, Nomor: 5311-LT-16112017-0002, atas nama Matheus Horung Laki Djua tertanggal 16 November 2017 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur atau untuk mengganti Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon;

GIGIH BUDI SETIAWANBin MATHEUS SANDY selaku ketua panitia lelang dalam membuat danmenyusun Harga Perkiraan Sendiri yaitu sebagaimana diatur dalam pasal 13Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa Pemerintah, yaitu :Pengguna barang/jasa wajib memiliki harga perkiraan sendiri (HPS) yangdikalkulasikan secara keahlian dan berdasarkan data yang dapatdipertangungjawabkan.(2)(3)(4)(5)HPS disusun oleh panitia/pejabat pengadaan dan ditetapkan oleh penggunabarang

GIGIH BUDI SETIAWAN Bin MATHEUS SANDYmembuat dan menyusun harga perkiraan sendiri ( HPS ) pada tanggal 5Maret 2009/ ruang kelas SMA, MA dan SMK dengan total :Meja Siswa 36 bh harga satuan Rp.288.500, jumlah Rp. 10.386.000,Kursi Siswa 36 bh harga satuan Rp.270.500, jumlah Rp. 9.738.000,Meja guru 1 bh harga satuan Rp.750.000, jumlah Rp. 750.000,Kursi guru bh harga satuan Rp.500.000, jumlah Rp. 500.000,Lemari kelas bh harga satuan Rp.1.750.000, jumlah Rp. 1.750.000,Papan tulis 1 bh harga satuan Rp.

GIGIH BUDISETIAWAN Bin MATHEUS SANDY hanya mencontoh dari dokumenyang digunakan untuk pelelangan pada tahun 2008 dengan alasanpengadaan barang juga sama yaitu pengadaan meubeleir.Bahwa dalam pembuatan HPS tersebut tidak ada dilakukan survey pasar danjuga tidak menggunakan harga dasar dari Dinas terkait, sdr.

Gigih Budi Setiawan Bin Matheus Sandi tersebut, haruslah dikenakan puladakwaan yang sama, yaitu melanggar Pasal 3 jo. Pasal 18 ayat (1), (2), (3) UU No 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. UU No. 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima sibu rupiah).Demikianiah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimTindak Pidana korupsi pada Pengadilan Tipikor Surabaya pada hari Rabu,tanggal 28 September 2016, oleh kami MATHEUS SAMIAJI, S.H., M.H., sebagaiHakim Ketua Majeiis, KUSDARWANTO, S.H., S.E., M.H., sebagai Hakimanggota dan MOCHAMMAD MAHIN, S.H., M.H., sebagai Hakim anggota !!

masing masing sebagai Hakim Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi, puiusan manadiucapkan hari Kamis, tanggal 29 September 2016, dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh kami MATHEUS SAMIAJI, S.H., M.H., selaku Hakim KetuaMajelis, dihadiri pula oleh Hakimhakim Anggota tersebut di atas, dibantu olehROBIN, SH., selaku Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kepanjen dan dihadiri oleh terdakwa yang didampingioleh Tim Penasehat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISKUSDARWANTO

,HAKIM ADHOC TINDAK PIDANAKORUPSI SEBAGAI ANGGOTA Ii, MATHEUS SAMI MOCHAMMAD MAHIN, S.H., M.H.,PANITRRA PENGGANTI,

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Riski Febriantoro bin Matheus Ngadiantoro untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Nanda Reka Citra Damayanti binti Kamidi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Terdakwa:
1.VEGRY WATTIMENA
2.JOSEPH MATHEUS WATTIMENA
3.YANDRI JACOB TUTUHATUNEWA

Menyatakan para terdakwa yaitu terdakwa 1 VEGRI WATTIMENA, terdakwa 2JOSEPH MATHEUS WATTIMENA dan terdakwa 3 YANDRI JACOBTUTUHATUNEWAterbukti secara sah dan melakukan Tindak pidana kekerasansecara bersamasama.Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor142/Pid.B/2020/PN Amb2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara.3.

diganggu oleh pemudapemuda Batu Meja, sehingga terdakwa 1bersama mengejar anakanak Batu Meja sampai ke lorong gereja Syaloom, laluterdakwa berkelahi di sana;Bahwa Terdakwa tidak memukul kedua korban Dino maupun Brando,terdakwa hanya memukul seseorang sebanyak 2 kali dari bagian kepala danbadan;Bahwa terdakwa 2 dan 3 yang masuk ke dalam rumah dan memukul korbannamun terdakwa sendiri hanya berdiri di luar rumah;Bahwa terdakwa 1, 2 dan 3 baru selesai minum sopi;Menimbang, bahwa Terdakwa Il JOSEPH MATHEUS

Batu Meja, sehingga terdakwamerasa emosi dan ketika melihat ada korban berdiri di depan rumah, terdakwalangsung memukul korban;Bahwa Saat itu terdakwa juga bersama dengan temanteman terdakwa sekitar 5orang;Bahwa terdakwa 2 memukul korban Dino sebanyak 3 sampai 4 kali, benarterdakwa juga menyeret Dino;Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah dan memukul korban;Bahwa Saat itu terdakwa 3 datang dan memukul korbanibu hamil;Bahwa terdakwa 1, 2 dan 3 baru selesai minum;Menimbang, bahwa Terdakwa Ill JOSEPH MATHEUS

MKM selaku PejabatPembuat Komitmen untuk Pengadaan Barang/Jasa di Dinas KesehatanKabupaten Sanggau Tahun 2007 dan saksi Matheus Remang selaku KepalaCabang PT.

RajawaliNusindo yang ditandatangani oleh saksi Matheus Remang denganjumlah/harga borongan pekerjaan sebesar Rp6.033.500.000,00 (enam miliartiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan jangka waktu pelaksanaanHal. 24 dari 92 hal. Put.

Remangmenerima pembayaran bersih dari Dinas Kesehatan Kabupaten Sanggausetelah dikurangi pajak yaitu sebesar Rp5.485.000.000,00 (lima milyarempat ratus delapan puluh lima juta rupiah) yang dilakukan dengan carapemindahbukuan dari rekening Pemda Kabupaten Sanggau Nomor : 30.400.02.000016 kepada saksi Matheus Remang dengan Nomor Rekening :00760.44916 dengan rincian sebagai berikut :Bahwa berdasarkan dokumen rekayasa pembelian fiktif dan fakturpengiriman barang sesuai kontrak tersebut, saksi Matheus

Unsur PenguranganJumlah Kerugian Daerah (C D) 4.719.321.685,50 Bahwa sehingga akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksidr Fadly Persi, MARS dan saksi Matheus Remang dalam pengadaan obatHal. 58 dari 92 hal. Put.

kwitansi pembayaran dari MATHEUS S.

6000;1 (Satu) lembar asli kwitansi pembayaran dari MATHEUS S.N.

ALOISIUS NALA yangbermaterai 6000;1 (satu) lembar asli kwitansi pembayaran dari MATHEUS S.

dari MATHEUS SANIANG NAGASIAGIAN untuk pembayaran satu bidang tanah di Karangan yang berbatasandengan Dai Kayus.

pengambilan hingga sertifikat keluar sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) tanggal 10 Maret 2018 yang ditandatangani oleh NURYADIN yangbermaterai 6000;1 (Satu) lembar asli kwitansi pembayaran dari MATHEUS SANIANG NAGASIAGIAN untuk pembayaran komisi dari Matheus s. n.

Memfasakhkan perkawinan Pemohon (Matheus Tampubolon bin Janji Tampubolon) dengan Termohon (Titin Anggeriani binti Tumino);

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 751.000,00 (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

DONNY TUHILATU, bertempat tinggal di Passo, Rt,41/Rw.09, Desa PassoKecamatan Baguala, Kota Ambon, bertindak untuk danatas nama Keseluruhan Ahli Waris dari Matheus Tuhilatu,dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOHANNESLEIWAKABESSY, SH, Advokad dan Konsultan Hukum,beralamat di Jl. Batu Capeo No. 126 RT. 003/RW. 007,Kel. Nusaniwe, Kec.

Tuhilatu.Bahwa Pada tanggal 08 Nopember tahun 1960 Ayah penggugat yakniGIJSBERT ALFONCIS TUHILATU menggugat saudara saudara dariAlmarhum Ayahnya yakni Ayah Penggugat bertindak sebagai Penggugatdan Matheus Tuhilatu ( Salah Satunya Ahli Warisnya Untuk Tergugat 1),Christian Tuhilatu ( Salah Satu Ahli Warisnya Untuk Tergugat Il), dan ),Willem Matheus Tuhilatu, dan Leimena Louise tuhilatu.Bahwa Kakek Penggugat Menggugat Matheos Tuhilatu, Christian Tuhilatu,Willem Matheus Tuhilatu, dan Leimena Louise

Bahwa terhadap Poin 4 Penggugat, dapat dibenarkan karena semasa HidupKakek Penggugat dan Juga Kakek Tergugat dan Tergugat II menikah dua kalidan Penggugat, Tergugat Il, dan Tergugat merupakan Anak dari Istri Pertama,dan untuk istri kKedua yakni Leimena Louise Tuhilatu dan anaknya untukWillem Matheus Tuhilatu.5.

Bahwa terhadap Poin 5 Penggugat, dapat dibenarkan karena Pada tanggal 08Nopember tahun 1960 Ayah penggugat yakni G/JSBERT ALFONCISTUHILATU menggugat Ayah Saya dan saudara yang lainya yakni AyahPenggugat bertindak sebagai Penggugat dan Matheus Tuhilatu ( SalahSatunya Ahli Warisnya Untuk Tergugat I), Christian Tuhilatu (Ahli Waris untukTergugat II), dan ), Willem Matheus Tuhilatu, dan Leimena Louise tuhilatu.6.

, TUHILATU CHRISTIAN,TUHILATU WILLEM MATHEUS dan TUHILATUNLEIMENA LOUISE),putusan mana diakui oleh Para Terbanding;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat!