TugusariKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anakANAK , Perempuan, umur 8 tahun, saaat ini berada dalam asuhan Penggugat;hal. 1 dari 9 hal. putusan Nomor 4331/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir Juni 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu Tergugugat kurang meberikan

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumnah tinggal bersama di Dusun Sumber cantingRT.002 RW. 016 Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersudah mempunyai 1(satu) anak ANAK , Perempuan, umur 8 tahun, saaat iniberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaituTergugugat kurang meberikan

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaituhal. 5 dari 9 hal. putusan Nomor 4331/Pdt.G/2018/PA.JrTergugugat kurang meberikan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak pOertengahan bulan Juli 2008 yang lalu, rumah tanggahal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 0829/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang meberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharaihari Tergugat bekerjasendiri, selain

MANAK Ill, lakilaki, umur 9 tahun, saat iniketuiganya berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharaihari Tergugat bekerja sendiri, selain itu Tergugatjuga sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat kurang meberikan

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Daandung KecamatanKangayan Kabupaten Sumenep dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 5 bulan, mulai tidak harmonis, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah sampai diMalaysia Tergugat Tergugat tidak pernah meberikan

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Daandung KecamatanKangayan Kabupaten Sumenep dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 5 bulan, mulai tidak harmonis, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah sampai diMalaysia Tergugat Tergugat tidak pernah meberikan

putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat, bahwa sejak 5 bulan, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setelah 1bulan menikah, Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja keMalaysia, setelah sampai di Malaysia Tergugat pernah kirim uang danmenelpon pada Penggugat sebanyak dua kali, setelah itu Tergugattidak pernah lagi meberikan

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja;b. Tergugat tidak menjalin silaturrahmi dengan baik terhadap orang tuaPenggugat, berlaku dan berkata tidak sopan kepada orang tuaPenggugat;c. Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama, bahkan 67 bulantidak pulang ke rumah tanpa alasan yang sah dan jelas;d.

No 0616/Pdt.G/2019/PA.Tgm Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat tidak menjalinsilaturrahmi dengan baik terhadap orang tua Penggugat, berlaku danberkata tidak sopan kepada orang tua Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan kediaman bersama, bahkan 67 bulan tidak pulang kerumah tanpa alasan yang sah dan jelas, Tergugat egois dan lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan

No 0616/Pdt.G/2019/PA.Tgm Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2006, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat tidak menjalinsilaturrahmi

Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 22Agustus 2004, dan dikaruniai 2 orang anak bernama , lahir tanggal 10Agustus 2005, , lahir tanggal 27 November 2012 dan sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak dapat meberikan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan oktober 2005 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang meberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatdibantu oleh orang tua Penggugat, dan saudara Penggugat.;.

ANAK II, Lakilaki, umur 13 tahun, saat ini keduanya berada dalam asuha Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,dan saudara Penggugat.;hal. 4 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 1245/Pdt.G/2019/PA.Jrkarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,dan saudara Penggugat.

Pada awalnya rumah tangga mereka berjalandengan baik, namun sejak sekitar 10 tahun lalu saksi tahu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering dilanda pertengkaran karena Tergugatjarang bekerja, sehingga tidak dapat meberikan nafkah secara baik.Penggugat harus kerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga ;Bahwa, saksi pernah beberapa kali melihat sendiri pertengkaran antarakeduanya, karena saksi bertetangga dekat denganmereka ;Bahwa, pada bulan Maret 2017 lalu, Tergugat pergi meninggalkankediaman

000/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, namun tidakberhasil :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan, dan di depansidang penggugat tetap mempertahankannya ;Menimbang, bahwa pada pokoknya, Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat, dengan alasan rumah tangganya sejak sekitar10 tahun lalu sering dilanda pertengkaran karena Tergugat jarang bekerja,sehingga tidak dapat meberikan

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejak sekitar 10tahun lalu sering dilanda pertengkaran karena Tergugat jarang bekerja,sehingga tidak dapat meberikan nafkah secara baik. Penggugat haruskerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga. Pada tahun 2017lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, yang sejak itu Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal hingga saat ini. Penggugat pernahmenjemput mengajaknya kembali, namun Tergugat menolak.

Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohon agar tidak jadibercerai namun tidak berhasil, Pemohon tetap akan menceraikan Termohon, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan buktitertulis berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ( P.1); Saksi ISAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di KabupatenNgawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan

lisan disebabkanoleh Temohon merasa kurang dengan pemberian uang belanja dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama Penggugatdan Tergugat selama 2 tahun hidup berpisah, selama itu sudah tidak ada hubungan lagibaik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi IISAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Herdiansyah Bin Muhamad Burhan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ira Ratna Suswati Binti Suwadi) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Menghukum Pemohon untuk meberikan kepada Termohon berupa:
   1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);
   2. Mutah sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

      Menghukum Pemohon untuk meberikan kepada Termohonberupa:3.1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);3.2. Mutah sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memenuhi diktum Nomor 3 tersebut,sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya;5. Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak hadhanah atasanak Pemohon dan Termohon yang bernama XXX lahir tahun 2002 ( umur19 tahun);6.

22222 n2 one ee nnn ne Bahwasaksi sebagai adik kandung Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Agustus tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat tidak bisa meberikan nafkah karena Tergugat tidak bekerja,sehingga tidak

KecamatanWanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Agustus tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Pen ggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat tidak bisa meberikan

berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak Agustus tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalah Tergugat tidakbisa meberikan

SAKSI I, umur 57, agama Islam, pekerjaan tani, alamat Kabupaten Ngawi, dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman orang tua Penggugat selama 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandikaruniai

SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenNgawi, dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat ambil tempat dikediaman orang tua Penggugat selama 4 tahun;Saksi g 99gBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja;4.3.

TngBahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat selamapernikahan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak Januari 2017,rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti kata hinaan dan binatang, Tergugatdalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja dan Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat

Tngdalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja dan Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi bahkan telah pisah rumah sejak 20 April 2017; Bahwa saksi telah mengupayakan damai Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat, selanjutnya Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu

TngPenggugat, seperti kata hinaan dan binatang, Tergugat dalam meberikan nafkahlahir hanya sekedarnya saja dan Tergugat tidak peduli kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan poin 1 (satu) Penggugatmemohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk mengabulkan seluruh atau sebagian gugatan baru bisaditentukan setelah Majelis Hakim selesai mempertimbangkan satu persatu petitumgugatan Penggugat di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK berumur 2 tahun 5 bulan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 6 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap sehingga tidak mampu meberikan

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK berumur 2 tahun 5 bulan; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 6 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap sehingga tidak mampu meberikan

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehingga tidak mampu meberikan nafkah belanja kepadaPenggugat sejak awal pernikahan kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak memberikan kabar berita hingga sekarang;, yang berlanjut

PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK berumur 2 tahun 5bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap sehingga tidak mampu meberikan

SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tanibertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi bahwa saksi adalah tetanggaPemohon, di bawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di di rumah orang tua Termohon; Bahwa pernikahan Pemohon

SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tanibertempat tinggal di Kabupaten Ngawi bahwa saksi adalah ayahkandung Pemohon, di bawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di di rumah orang tua Termohon; Bahwa pernikahan Pemohon

SAKSI , umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani bertempattinggal di Kabupaten Ngawi, saksi adalah ayah kandung Termohon, dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari14 halaman Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi ayah kandung Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah saksi; Bahwa pernikahan Pemohon

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani bertempattinggal di , Kabupaten Ngawi bahwa saksi adalah tetangga dekatPemohon, di bawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa benar saat ini keadaan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Maret tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untukkebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat, selain itu

persidangan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekatau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan

bukti P.1. telah ternyata Penggugat berdomilisi di wilayah HukumPengadilan Agama Lumajang, oleh karenanya berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Lumajang berwenang untuk memeriksaperkara a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal Tergugat tidak dapat meberikan

Kurang tercukupi dan untuk kebutuhan sehariharidibantu orangtua Penggugat, selain itu Tergugat sering bersikap kasar bahkan hinggamelakukan KDRT (memukul dan menampar Penggugat),dengan keadaan tersebutPenggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;, dengan demikianunsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarangTergugat tidak dapat meberikan

,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri(Ba'da Dukhul) dikaruniai 2 orang anakPerempuan yang bernama:ALICIA JEANE MULIA, Umur 20 tahunLAETYCIA NAOMI MULIA, Umur 17 tahunBahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram dan harmonis, dan akan tetapi mulai bulan januari2010mulai goyah atau tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karena :Tergugat sudah tidak pernah meberikan

akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai layaknya suami istri(Ba'da Dukhul) dikaruniai 2 orang anak Perempuan yang bernama :ALICIA JEANE MULIA, Umur 20 tahun LAETYCIA NAOMI MULIA, Umur 17 tahunBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sudah tidakpernah meberikan

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat sudah tidak pernah meberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun

ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai layaknya suami istri(Ba'da Dukhul) dikaruniai 2 orang anak Perempuan yang bernama: ALICIA JEANE MULIA, Umur 20 tahun LAETYCIA NAOMI MULIA, Umur 17 tahunBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lag,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat sudah tidak pernah meberikan

Bukti Saksi:1. saksi 1, saksi mana di hadapan sidang telah meberikan keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon keponakansaksi, namun saksi tidak kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak tahun keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon;2.

Saksi Il, saksi mana di hadapan sidang telah meberikan keterangannyadi bawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon keponakansaksi, namun saksi tidak kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak tahun keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon;3.

Saksi Ill, saksi mana di hadapan sidang telah meberikan keterangannyadi bawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan belumpunya anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KutaCane;Bahwa saat menikah Pemohon tugas sebagai Polisi di KabupatenGayo Luwes;Bahwa Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon ke Gayo Luwes;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak satu rumah sudah

Saksi IV, saksi mana di hadapan sidang telah meberikan keterangannyadi bawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadik sepupu Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan belumpunya anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KutaCane;Bahwa saat menikah Pemohon tugas sebagai Polisi di KabupatenGayo Luwes;Bahwa Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon ke Gayo Luwes;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak satu rumah sejak tugas

mengetahui' setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama diHalaman 3 dari 10 halaman Put 0579/Pdt.G/2016/PA.Sbysetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak tahun 2013sering terjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat dalam meberikan

' setelan melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama disetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak tahun 2013sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Halaman 4 dari 10 halaman Put 0579/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat dalam meberikan

Pengadilan Agama Surabayaberwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2013, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat dalam meberikan

(Ponorogo, 24 Januari 2016);A nnnnn anne nanan nnn nnn nnn nn enn nnnBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaOrn nn enna nen nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn ne encesTergugat dalam meberikan nafkah relatif sedikit sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga dan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di kos di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat dalam meberikan nafkah relatif sedikit sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juli

sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya Tergugat dalam meberikan

Tergugat dalam meberikan nafkah relatif sedikit sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga dan anak;b.

Meberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan atas nama anak-anak pemohon yang belum dewasa yakni ATMIM LANA NURONO dan MOHAMAD ABDULLOH ALHARORI untuk menjual atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa tertek, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 02034 seluas 952m2 atas nama MOHAMAD MUNIF;
Membebankan biaya perkara ini pada pemohon sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah

Menghukum Pemohon untuk meberikan hak-hak Termohon berupa: a. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); 4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak (P) umur 8 bulan setiap bulannya sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);5.

Menghukum Pemohon untuk meberikan hakhak Termohon berupa:a. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah) ;b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernama : Syifa AulaRahmah (P) umur 8 bulan setiap bulannya sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);5.