acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan in;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2, P38 DAN P4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPemohon diwilayah Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun

bernama XxXXxXxXXXXXXXXxX;Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada pertalian nasab ataupertalian keluarga atau sesusuan yang mengakibatkan adanya laranganmelangsungkan pernikahan;Bahwa selama pernikahan pemohondan pemohon II rukun sebagaimanalayaknya sebagai suam istri;Bahwa dari pernikahan pemohon dan pemohon Il telah dikaruniai 2orang anak lakilaki;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan karena adanya pernikahanpemohon dan pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon Idan pemohon Il tidak mempun

penentuan siapa ahli waris dari Suami Pemohon menurut HukumIslam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8,P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15, P16, P17 dan P18 serta saksi bernama Saksi dan saksi Il bernama Saksi II;Menimbang, bahwa bukti merupakan fotokopi dari akta otentik yangcocok dengan aslinya dan bermeterai cukup sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun

adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Tergugat merasa terpaksamenikah dengan Penggugat dan Tergugat pernah mengatakan "janganterlalu berharap pada saya" bahkan setelah menikah Tergugat hampirsetiap malam meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang larutmalam/ dini hari.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayauntuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumah tangga tetapi tidakberhasil, karena Tergugat tidak mempun

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugatjugamengajukan bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTergugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Baktijaya Kecamatan SukmajayaKota Depok.

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

bekerja sebagai juruparkir yang penghasilannya cukup untuk menghidupi rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR, kesaksian 2(dua) orang saksi Pemohon, masingmasing di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di muka sidang mengenai peristiwa yang dialami,didengar, dan dilihat sendiri yang saling bersesuaian satu dengan yang lainsehingga dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil kKesaksian, dengandemikian keterangan kedua saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempun

terbuktibahwa saat Pemohon menikah dengan isterinya identitas nama Pemohonsedangkan isteri Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, dikaitkan dengan ketentuan Pasal34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah, yang berbunyi: Perubahan yang menyangkut biodata isteri,ister ataupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan, oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogo mempun

Memerintahkan Panitera/Sektretaris Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempun yai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan untukdicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;4.

Islam dalam kitabGhayatulmaram hal 77 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam putusan ini yaitu:cvolall ads gllo lIgrog5) amg, JI at, wo re rial sloArtinya : Apabila isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan untuk menjatuhkan talaknya suamidengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan yai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasal pertimbangan tersebut di atas, gugatan Penggugat telah mempun

Tulungagungsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran atasnama : () berupa Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatn Sipil Kabupaten Tulungagung sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun

atasdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwaantara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,keduanya sudah mempunyai dua orang anak;" Bahwa dalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran, Penggugatseringkali mengeluhkan keadaan rumah tangganya; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sering kalibertengkar;= Bahwasalah satu permasalahan rumah tangga karena Tergugat mempun

Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor UrusanAgama , Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinyaserta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat bukti tersebut mempun yainilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikian maka antaraPenggugat dengan Tergugatterbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan

. 52/PDT/2017/PT.DKIdengan menyerahkan sejumlah uang kepada PENGGUGAT sebesar Rp.6.500.000.000,00 (Enam milyar lima ratus juta rupiah).9) Bahwa berdasarkan halhal yang muncul dalam PKPU di atas, jelas bahwaTOTAL KEWAJIBAN TERGUGAT KEPADA PENGGUGAT ADALAHSEBESAR RP. 6.500.000.000,00 (ENAM MILYAR LIMA RATUS JUTARUPIAH).10)Bahwa sejak adanya Gugatan PKPU di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 15 Agustus 2014 Nomor : 11/Pdt.SusPKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst, TER AT tidak pernah mempun

dikuatkanoleh bukti bertanda (P.2) berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor X tanggal22 Juli 2010, dan surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, terobukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugatmemilikidasar hukum yang sah, dengan demikian maka Penggugat mempun

dikuatkanoleh bukti bertanda (P.2) berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: X X XXtanggal 28 Juli 2011, dan surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugatmemilikidasar hukum yang sah, dengan demikian maka Penggugat mempun

No. 0836/Pdt.G/2015/PA.Bla.Menimbang, bahwa materi keterangan saksi saksi tersebut didasarkan atas pengetahuansendin, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain saling bersesuaian dan relevandengan pokok perkara, oleh karenaitu telah memenuhi syaratmatenil saksi;Menimbang, bahwaoleh karenasaksi saksi Penggugattelah memenuhisyaratformil danmateriil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebut mempun yaikekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi