Ditemukan 344 data
60 — 12
2012bahwa prestasi/kemajuan telah mencapai 100% (seratus persen) tidak benardengan apa yang senyatanya;= Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan pekerjaan pada tanggal 12 Desember2012 Prestasi/kemajuan pisik pekerjaan pembangunan kantor Komisi PemilihanUmum (KPU) / Komisi Independen Pemilihan (KIP) Kota Subulussalam yangpakta rilnya atas prestasi/kemajuan pekerjaan tersebut belum mencapai 100%(seratus persen), tetapi baru mencapai 72% (Tujuh Puluh Dua Persen )sebagaimana yang dilaporkan Konsultan Pegawas
163 — 31
itu PPK mengatakan sudah disetujui oleh Kepala Dinas karenalaporan PPK kontrkator sudah memesan besi polos 16mm dan sayamengatakan porsentasenya harus sama dan setara dengan besi ulir 19mmdan dilapangan itu sudah dilakukan ;Bahwa selaku pengawas saksi banyak mengikuti rapatrapat koordinasidengan kepala Dinas, ada dikantor dinas dan ada dilapangan tapidilapangan saksi memang jarang ikut5Bahwa dasar saksi melakukan pengawasan pada waktu itu adalahaddendum ,CCO dan Soft Drawing ; Bahwa saksi selaku pegawas
104 — 74
Kemudian saksi melaporkankepada Badan Pegawas, baru setelah itu di cek kebenarannyadengan cara menanyakan langsung kepada orangorang yangada dalam daftar peminjam namun tidak ada yang pernahmeminjam dan ada yang mengatakan bahwa ada yanglangsung datang kepada Ketua LPD untuk meminjam maupunmembayar cicilan kredit.51Bahwa unang yang digunakan terdakwa Kurang lebih uangyang digunakan sebesar Rp. 700.000.000, (Tujuh Ratus JutaRupiah), dan yang sudah dikembalikan sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta
81 — 42
2012bahwa prestasi/kemajuan telah mencapai 100% (seratus persen) tidak benardengan apa yang senyatanya;= Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan pekerjaan pada tanggal 12 Desember2012 Prestasi/kemajuan pisik pekerjaan pembangunan kantor Komisi PemilihanUmum (KPU) / Komisi Independen Pemilihan (KIP) Kota Subulussalam yangpakta rilnya atas prestasi/kemajuan pekerjaan tersebut belum mencapai 100%(seratus persen), tetapi baru mencapai 72% (Tujuh Puluh Dua Persen )sebagaimana yang dilaporkan Konsultan Pegawas
78 — 10
tugasAccount Officer jadi Terdakwa menyebut posisi Terdakwasebagai AO tapi untuk SK AO pensiunan tidak ada.Bahwa benar yang memberikan tugas tambahan tersebutadalah Direksi.Bahwa benar mengenai Sistem dan Prosedur Nomor :224 / SK.01 / VII / 2004 Terdakwa belum pernahmembacanya hanya disampaikan secara lisan olehdireksi dalam pertemuan.Bahwa benar pemberian kredit pensiun yang tidak sesuaidengan prosedur permohonan kredit pensiun yang tidakTerdakwa mintakan persetujuan terlebih dahulu baikkepada Pegawas
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
MARTIN UNSULANGI HENG alias MARTIN
102 — 59
JUNAEDI alis JUNED sebagai pegawas umumSdr. HANAWATI HADI alias HANA bagian kasir.Sdr. KERY ROLAN GERUNGAN bagian kasir.Sdr. WILLY GOZAL alias NONA bagian kasir.Sdr. PHEI SE alias RENA bagian kasir.Sdr. KARTIKA CAHAYA RUSLI bagian Admin.Sdr. HERTI SUSWINI bagian penjual/penukar chip.Sdr. SALIM bagian pengawas dan operator CCTV.Sdr. WAWAN GUNAWAN alias WAWAN bagian pengawas danoperator CCTV.Sdr. ILHAM sebagai operator judi Roulette.Sdr. OEY SANT TJIE sebagai operator judi Roulette.Sdr.
93 — 28
pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui KUD Sawit Makmur Mandiri1 berdiri sejak tahun 1993,yang didirikan oleh beberapa orang diantaranya saksi, Herman Suyono, DarmaJaya Sembiring;Bahwa saksi pernah menjadi Ketua KUD Sawit Makmur Mandiri1 sejak tahun 2001sampai dengan tahun 2004, sedangkan yang menjabat sebagai bendahara adalahDarma Jaya Sembiring;Bahwa Bas Karokaro Kaban tidak ikut menjadi pendiri KUD Sawit Makmur Mandiri1namun saksi mengetahui Bas Karokaro Kaban pernah menjadi Badan Pegawas
104 — 27
CitraSalim Serasi dengan cara ditransfer langsung oleh bendaharapengeluaran Dinas PU Kabupaten OKU Selatan ke rekening terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kalau ada pipa yang kurang terpasang setelahada pemeriksaan dari Polres OKU;Bahwa saksi tidak mengetahui tandatangan pegawas yaitu Zahlul Wasitdan Putra Mahawarman telah dipalsukan pada dokumen Berita AcaraPemeriksaan Fisik Pekerjaan yang diperlinatkan kepada saksi, dansaksi tidak mengetahui kedua pengawas tersebut tidak pernahmelakukan pemeriksaan
87 — 32
Karlis (perkara terpisah) danAriadin (perkara terpisah) sebagai pegawas teknis dari PU) ;72Bahwa proyek break water tahun anggaran 2005 dibangun dari titik P10 ke titik P13yang panjanganya lebih kurang 85 meter ;Bahwa Hasyim Baharuddin selaku kuasa direktur CV.
48 — 10
23.00 sejumlah 6 (enam) orang dan untuk siff Ill jam23.00 s/d 07.00 sejulmlah 2 (dua)Bahwa untuk status karyawan bagian kasir tersebut pekerja kontrakselama enam bulan dan dilakukan perpanjangan sesuai denganperjanjian dan benar setiap bulan mendapatkan gaji untuk gaji masingmasing karyawan sebesar Rp. 2.600.000 (dua juta enam ratus rupiah)Bahwa Perusahaan tersebut dipimpin Oleh CPM (Car Park Manager)lalu dibawahnya Bagian ADMINSTRASI lalu dibawahnya 3 (tiga) orangSupervesior / Pengawas, 3 (tiga) pegawas
HARI SURACHMAN, SH., M.H.
Terdakwa:
RUSMAN
65 — 37
- 1 (satu) rangkap Fotocopy NPWP, KSP Mega Karisma
- 1 (satu) rangkap Fotocopy Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Koperasi KSP Mega Karisma
- 1 (satu) rangkap Fotocopy KTP pengurus dan Pegawas Koperasi KSP Mega Karisma
- 1 (satu) rangkap Fotocopy Petunjuk Teknis Pemberian Pinjaman/Pembiayaan Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (LPDB-KUMKM) Tahun 2011.
293 — 211
inidilakukan dengan percepatan dari titik O hingga titik akhir, namunseolah olah dipaksakan pekerjaannya, akan tetapi hal tersebut bisadilaksanakan asal didukung peralatan, material dan pendanaan daripihak kontraktornya ;Bahwa sepengetahuan saksi diperkirakan usia konstruksi (peningkatanjalan betonisasi) bisa mencapai 15 (lima belas) tahun dengan bebanjalan seberat 20 ton ;Bahwa kondisi pada saat dilakukan MC.100 progres baru mencapai 98%, lbaerdasarkan pemeriksaan Tim PHO, sedangkan menurutKonsultan Pegawas
tidakdibetonisasi ;Bahwa sepengetahuan saksi laporan yang dibuat adalah sampaidengan MC.100 ;Bahwa pengujian (corring) dilakukan bersamaan dengan PHO;Bahwa sepengetahuan saksi diperkirakan usia konstruksi (peningkatanjalan betonisasi) bisa mencapai 15 (lima belas) tahun dengan bebanjalan seberat 20 ton ;Halaman 88 dari 227 Putusan Nomor 02/Pid.SusTpk/2020/PN.Srg12.Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi pada saat dilakukan MC.100berdasarkan pemeriksaan Tim PHO progres baru mencapai 98 %,sedangkan menurut Konsultan Pegawas
101 — 32
Citra Salim Serasi;Bahwa terdakwa mengetahui kalau ada pipa yang kurang terpasangsetelah ada pemeriksaan dari Polres OKU;Bahwa terdakwa tidak mengetahui tandatangan pegawas yaitu ZahlulWasit dan Putra Mahawarman telah dipalsukan pada dokumen BeritaAcara Pemeriksaan Fisik Pekerjaan yang diperlihatkan kepadaterdakwa, dan terdakwa tidak mengetahui kedua pengawas tersebuttidak pernah melakukan pemeriksaan fisik terlebih dahulu sebagaimanaisi yang tertuang didalam dokumen Berita Acara Pemeriksaan FisikPekerjaan
96 — 13
Bahwa untuk pencairan dana pembayaran pembangunan RTJK tersebut dimulai daripermintaan dari pihak kontraktor kepada KPA, atas permintaan tersebut PPK melakukanpemeriksaan lapangan beserta pegawas lapangan untuk mengetahui progress kemajuanpekerjaan, jika sudah memenuhi untuk dilakukan pembayaran, maka KPA memerintahkanbendahara sdr.
40 — 7
23.00 sejumlah 6 (enam) orang dan untuk siff Ill jam23.00 s/d 07.00 sejulmlah 2 (dua)Bahwa untuk status karyawan bagian kasir tersebut pekerja kontrakselama enam bulan dan dilakukan perpanjangan sesuai denganperjanjian dan benar setiap bulan mendapatkan gaji untuk gaji masingmasing karyawan sebesar Rp. 2.600.000 (dua juta enam ratus rupiah)Bahwa Perusahaan tersebut dipimpin Oleh CPM (Car Park Manager)lalu dibawahnya Bagian ADMINSTRASI lalu dibawahnya 3 (tiga) orangSupervesior / Pengawas, 3 (tiga) pegawas
43 — 10
23.00 s/d07.00 sejulmlah 2 (dua)Bahwa untuk status karyawan bagian kasir tersebut pekerja kontrakselama enam bulan dan dilakukan perpanjangan sesuai denganHalaman 19 dari 96 Putusan Nomor 237/Pid.B/2017/PN SDAperjanjian dan benar setiap bulan mendapatkan gaji untuk gaji masingmasing karyawan sebesar Rp. 2.600.000 (dua juta enam ratus rupiah) Bahwa Perusahaan tersebut dipimpin Oleh CPM (Car Park Manager)lalu dibawahnya Bagian ADMINSTRASI lalu dibawahnya 3 (tiga) orangSupervesior / Pengawas, 3 (tiga) pegawas
84 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa faktafakta yang terungkap di dalam persidangan yaitu TimDisdikpora hanya sebagai Pegawas pekerjaan sebagaimana ternyata di dalamPasal 2 ayat (1) Berita Acara Serah Terima Bantuan PT. Pusri PeduliPendidikan dengan Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kota PalembangNo. 288/ U330. MoU/XI/2008 tertanggal 28 Nopember 2008 antara Ir. H.Bambang Subiyanto, Manajer Kemitraan Usaha Kecil & Bina LingkunganPT. Pusri selaku Pihak Pertama dengan H.
53 — 18
Puspahastama KabupatenPurbalingga melakukan penjualan beras seharusnya memberitahukankepada Badan Pegawas terlebih dahulu karena tugas Badan Pengawasadalah memberikan saran dan pendapat kepada Bupati mengenaipenjualan beras yang akan dilakukan oleh terdakwa selaku Direktur PD.Puspahastama Kabupaten Purbalingga;Bahwa tindakan terdakwa selaku Direktur PD.
HARI SURACHMAN, SH., M.H.
Terdakwa:
SURYADI RAZAK, S.Sos
67 — 32
- 1 (satu) rangkap Fotocopy NPWP, KSP Mega Karisma
- 1 (satu) rangkap Fotocopy Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Koperasi KSP Mega Karisma
- 1 (satu) rangkap Fotocopy KTP pengurus dan Pegawas Koperasi KSP Mega Karisma
- 1(satu) rangkap Fotocopy Petunjuk Teknis Pemberian Pinjaman/ Pembiayaan Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (LPDB-KUMKM) Tahun 2011.
78 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Boyke Priyono, M.Kes, untuk melakukan kerjasama investasi proyek diCianjur tanpa proposal dan tidak ada ijin dari Badan Pegawas PD WaluyaFarma serta tidak didukung ada surat proposal atau perikatan tertulismerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Terdakwa yang melawan hukum telah mengakibatkankerugian kKeuangan negara sebesar Rp1.441.945.434,00 (satu milyar empatratus empat puluh satu juta sembilan ratus empat puluh lima ribu empat ratustiga puluh empat juta rupiah) yang sangat signifikan