Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Priyatno als Pri
3015 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Carefour Kramatijatimengatakan bahwa ada barang retur/kelebihan barang berupa 47 karton bir,dengan hal tersebut kemudian saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS (berkasterpisah) timbul niat untuk mengambil barang tersebut dengan cara saksi ENDIFERDIANSYAH LUBIS (berkas terpisah) melakukan kerja sama denganTerdakwa PRIYATNO alias PRI yang merupakan karyawan PT.
    JANGKAR DELTA dengan jabatan sebagai penagihankemudian kemudian saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS menelepon kepadaTerdakwa dengan mengatakan bahwa saksi ENDI FERDIANSYAH LUBISmendapat telepon dari saksi TANDI SAPUTRA yang merupakan Karyawa PT.Carefour Kramatjati yang mengatakan bahwa ada barang retur/kelebihanbarang berupa 47 karton bir, dengan hal tersebut kemudian TerdakwaPRIYATNO alias PRI yang merupakan karyawan PT.
    ENDI FERDIANSYAH LUBIS melalui telepon untukmengeluarkan barang retur milik PT.
    JANGKAR DELTA dari GudangCarefour, bersesuaian dengan keterangan saksi ENDI FERDIANSYAH LUBISbahwa yang menyuruh saksi mengeluarkan barang retur dari GudangCarefour adalah Terdakwa, dikuatkan pula dengan keterangansaksiverbalisan IBNU CHAIRUL yang menerangkan bahwa Terdakwa yangmemberi informasi dan mengijinkan saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS untukmengeluarkan barang retur dari Gudang Carefour ; Bahwa pada tahun 2006 saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS merupakankaryawan PT.
    JANGKARDELTA, oleh karena itu barang retur berupa 47 karton bir tidak dapat keluarkecuali ada Terdakwa yang masih aktif sebagai karyawan dari PT.
Register : 21-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2015 — PT. Ristra Indolab Lawan PT. Mensa Bina Sukses
10957
  • Bahwa berdasarkan pasal 7 Perjanjian No. 008/PD/PTRI/IX/11, tanggal 22Agustus 2011 dengan uraian sbb :Ayat 10,PIHAK KEDUA (TERGUGAT) wajib melaporkan jumlah SALES, STOK,STOK dalam perjalanan / Stok Intrsnit serta RETUR Setiap Hari melaluielektronik (email)..
    lunasproduk yang dikembalikan (retur) oleh Tergugattersebut.13.Bahwa sehubungan dengan tata cara dan polapelunasan atas pengembalian (retur) produk Penggugatdari Tergugat kepada Penggugat, terbukti Penggugatdan Tergugat telah melakukan suratmenyurat/korespondensi yaitu:a.
    Dan sebagai balasan/tanggapan atas surat Tergugat Nomor : 02/MD/EXT/II/13 Perihal : Pelunasan produkproduk Ristra yangdikembalikan tertanggal 6 Februari 2013 (vide bukti T8) tersebut,Penggugat telah mengirimkan surat kepada Tergugat Nomor: 004/02/SJ/I/13 tertanggal 11 Februari 2012 Perihal Schema pelunasanProduk Ristra (Retur), dimana Penggugat telah secara tegas danjelas serta terang mengakui kesanggupannya untuk membayarpelunasan atas pegembalian (retur) tersebut kepada Tergugat totalsebesar Rp
    Tindakan Tergugat yang sudah mengembalikan (retur) seluruhproduk Penggugat (vide bukti T10 au) yang diikuti dengan tindakanPenggugat untuk membayar produk Penggugat yang dikembalikan(retur) oleh Tergugat (vide bukti T11) adalah jelas sebagai tindakanpenghapusan/pengakhiran Perjanjian Kerjasama Distributor AntaraPT. Ristra Indolab Dengan PT Mensa Bina Sukses No. 008/PD/PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus 2011 sebagaimana di atur dalam Pasal1381 KUH Perdata.
    PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus 2011 (vide bukti T2),berdasarkan Kesepakatan Pemutusan Kerjasama DistribusiPT Ristra Indolab Dengan PT Mensa Binasukses tertanggal22 Oktober 2012 (vide bukti T4) sebagaimana dimaksud diatas, maka masingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat)wajib melaksanakan hak dan kewajibannya yakni Tergugatwajid mengembalikan (retur) kepada Penggugat produkproduk yang sudah terlanjur dibeli dari Penggugat danPenggugat wajib membayar lunas produk yang dikembalikan(retur) oleh Tergugat
Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927/B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PT. PAKERIN)
17462 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/20146.6.6.7.6.8.6.9.memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Returdalam SPT Masa PPN.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan List Koreksi Penjualan diBuku Piutang Kertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajakdan Faktur Pajak Pengganti beserta Faktur Pajaknya, JurnalVoucher yang terkait, Ledger Piutang, serta Sub LedgerPenjualan.
    Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/20147.4.7.5.7.6.77.7.8.7stanpa memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan NotaRetur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terhadap nota retur Rp4.499.768.124,00 sematamata didasarkan pada dokumeninternal berupa rekap nota retur.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti tanpadidukung
    Dokumeneksternal yang dimaksudkan, salah satunya dapat berupakonfirmasi dari pihak lawan transaksi terkait nota retur yangditerbitkan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dengan tidak adanya supporting document dari pihak ketiga,maka data yang hanya berupa rekap nota retur tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan daftar Koreksi
    Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/2014karena dari uraian penjelasan sebelumnya, terbukti bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)hanya melakukan pembuktian terhadap nota retur sebesarRp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan sebesarRp670.145.925,00 (yang merupakan net off dari Rp841.717.164pada sisi kredit Piutang Kertas dan Rp 171.571.239 pada sisidebet Piutang Kertas), jumlah sebesar Rp5.169.914.049,00.7.15.Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) juga menyampaikan
    Artinya, dalam pengujian arus piutangyang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah memperhitungkan adanya pengurangpenghasilan sebesar Rp4.614.932.249.7.16.Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah meminta kepada Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) untuk membuktikan bahwanilai nota retur Rp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualanRp670.145.925,00 sebagaimana alasan Termohon PeninjauanKembali
Putus : 30-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT DYNATECH PERKASA
4624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 151/B/PK/PJK/2016Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp.885.757.475,00bahwa berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Pemeriksa, perbedaan padaperedaran usaha adalah pada adanya ekspor yang belum dilapor dan adanyaretur yang dianggap sebagai sales;bahwa telah dilakukan koreksi peredaran usaha sebesar Rp.885.757.475,00karena terdapat penjualan yang tidak dilaporkan sebesar Rp.314.502.912,00dan retur yang dianggap sales adalah sebesar Rp.498.698.751 ,00;bahwa koreksi tersebut Pemohon Banding
    PemohonBanding menyatakan harga yang benar adalah harga yang tercantumdalam net Invoice atau nota kredit, oleh karena itu Pemohon Bandingmemohon agar nilai ekspor harus dikurangi dengan nilai nota kredit,terkait dengan hal ini teroanding menyerahkan putusan kepada Majelis;bahwa setelah mempertimbangkan data dan keterangan dalampersidangan atas koreksi retur yang dianggap penjualan sebesarRp.498.698.751,00 Majelis berkesimpulan koreksi tersebut tidak dapatdipertahankan.B.
    Alasan keberatan Termohon Peninjauan Kembali adalahterdapat retur penjualan yang dianggap sebagai penjualan sebesarRp498.698.751, dan terdapat selisin kurs sebesar Rp72.555.812,;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tetap mempertahankankoreksi Pemeriksa dengan alasan antara lain:" Credit Note tersebut merujuk ke Invoice Nomor E7000012,E7000016 dan E7000017. Setelahdicocokan dengan InvoiceHalaman 8 dari 21 halaman.
    Dengan demikian tidak ada retur atas fisik barangdan tidak pula terdapat dokumen impor atas retur tersebutSelain itu. Termohon Peninjauan Kembali juga telahmenjelaskan bahwa pengurangan harga juga terjadi karenaCD yang dikirimkan kualitasnya jelek/rusak, sehingga harusdikembalikan.
    Namun faktanya fisik CD yang rusak tersebuttidak dikirim kembali ke Termohon Peninjauan Kembali,namun Termohon Peninjauan Kembali hanya memintauntuk dilakukan pengurangan harga sesuai dengan CreditNote;Berdasarkan hal di atas, koreksi Peredaran Usaha sebesarRp498.698.751, yang berasal dari retur tidak dapatdipertahankan.b.
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/PID.B/2017/PN.Pgp
Tanggal 22 Maret 2017 — RIO GUNAWAN Bin RUDI HARTONO
649
  • Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar hasil pengecekan stok;- 1 (satu) lembar stok kanvas Rio Gunawan yang ada di sistem;- 1 (satu) lembar nota retur;- 1 (satu) lembar laporan retur yang ada disistem;- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh Rio Gunawan tapi tidak disetorkan ke perusahaan;- 1 (satu) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;- 1 (satu) lembar surat keputusan No.008/SK/ASM-PKP/I/2016 tentang Pengangkatan karyawan tetap atas nama Rio Gunawan
    Menyatakan barang bukti berupa :3.1. 2 ( dua ) lembar hasil pengecekan stok;3.2. 1 (satu) lembar stok kanvas RIO GUNAWAN yang ada di sistem;3.3. 1 (satu ) lembar nota retur;3.4. 1 (satu ) lembar laporan retur yang ada disistem;3.5.1 (satu ) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh RIOGUNAWAN tapi tidak disetorkan ke perusahaan;3.6. 1 (satu ) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;3.7. 1 ( satu ) lembar surat keputusan no.008/ SK / ASMPKP/I/2016 tentangPengangkatan karyawan tetap atas
    empat juta enam puluh tujuh ribu empat ratusempat rupiah) dikurang fisik barang yang ada senilai Rp.19.998.062,(sembilan belas juta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu enamPutusan Pidana Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.Pgp hal 4 dari 23puluh dua rupiah ) dikurangi uang lebih (uang kelebihan penjualan)Rp.745.689, (tujuh ratus empat puluh lima ribu enam ratus sembilandelapan rupiah) , dikurang discount Rp.2.174.488, ( dua juta seratus tujuhempat ribu empat ratus delapan puluh delapan rupiah) dan Retur
    enam puluh tujuh ribu empat ratus empat rupiah) dikurangidengan hasil pengecekan barang sebesar Rp.19.998.062, (sembilan belasjuta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu enam puluh dua rupiah)dikurangi uang lebih (uang kelebihan penjualan) Rp.745.689, (tujuh ratusPutusan Pidana Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.Pgp hal 5 dari 23empat puluh lima ribu enam ratus Sembilan delapan rupiah), dikurangdiscount Rp.2.174.488, (dua juta seratus tujuh empat ribu empat ratusdelapan puluh delapan rupiah ) dan retur
    Ari melakukanpengecekan stok barang di mobil, kemudian dicocokkan dengan fakturyang telah diinput oleh Saksi Erlavita yang ternyata ditemukan selisihbarang yang keluar tidak sama dengan uang yang disetorkan;Bahwa hasil pengecekan, stok barang di mobil berharga Rp.81.149.156,00 (delapan puluh satu juta seratus empat puluh sembilanribu seratus lima puluh enam rupiah) dan setelah dikurangi retur(kelebihan stok) sebesar Rp. 3.564.307,00 (tiga juta lima ratus enampuluh empat ribu tiga ratus tujuh rupiah
    Memerintahkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar hasil pengecekan stok;1 (satu) lembar stok kanvas Rio Gunawan yang ada di sistem;1 (satu) lembar nota retur;1 (satu) lembar laporan retur yang ada disistem;1 (satu) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh RioGunawan tapi tidak disetorkan ke perusahaan;1 (satu) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;1 (satu) lembar surat keputusan No.008/SK/ASMPKP/I/2016 tentangPengangkatan karyawan tetap atas nama Rio Gunawan tertanggal 05Januari 2016
Register : 11-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. STARCH SOLUTION INTERNATIONAL;
4624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikurangi dengan angka jumlah koreksiyang disetujui oleh Pemohon Banding, yaitu: Jenis Koreksi US$Koreksi Peredaran Usaha sebesar 9,6712 Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar 244,9153 Koreksi Biaya Usaha sebesar 102,207Jumlah Koreksi Penghasilan Neto 356,794Tarif PPH Badan 25% 89,198 Alasan Peneliti Mempertahankan Koreksi Pemeriksa:Bahwa sebagaimana yang disampaikan oleh Terbanding di dalamResume Hasil Penelitian Keberatan, bahwa:1.Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9.671 ,49 dipertahankan karena:"Retur
    penjualan kepada PT Apac Inti Corpora tidak ada pembayaran danatas retur tersebut tidak dibuatkan Nota Retur sesuai Peraturan MenteriKeuangan Nomor 65/PMK.03/2010 sehingga tidak dapat diperhitungkansebagai peredaran usaha".Koreksi Harga Pokok Penjualan US$ 244.915 dipertahankan denganalasan:2.1Koreksi Persediaan Awal dan Koreksi Persediaan Akhir sebesar US$243.259,00"Berdasarkan data dan bukti yang dipinjamkan Pemohon Bandingserta dasar hukum tersebut di atas, Terbanding berpendapat:a.
    Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9.671,49bahwa sesuai dengan alasan Terbanding di atas yang menyampaikanbahwa "Retur penjualan kepada PT Apac Inti Corpora tidak adaHalaman 4 dari 33 halaman. Putusan Nomor 732/B/PK/PJK/2017pembayaran dan atas retur tersebut tidak dibuatkan Nota Retur sesuaiPeraturan Menteri Keuangan Nomor. 65/PMK.03/2010 sehingga tidak dapatdiperhitungkan sebagai peredaran usaha";bahwa tidak adanya pembayaran adalah karena barang retur tersebutdiganti kembali dengan barang.
    Sedangkan barang yang diretursebelumnya sudah diterima pembayaran dengan lunas;bahwa tidak adanya Nota Retur sebagaimana yang diatur didalamPeraturan Menteri Keuangan Nomor 65/PMK.03/2010 yaitu tentang TataCara Pengurangan Pajak Pertambahan Nilai atau Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah Atas Barang Kena Pajak YangDikembalikan dan Pajak Pertambahan Nilai Atas Jasa Kena Pajak YangDibatalkan.
    Bahwa berdasarkan uji bukti, permohonan retur dari PTApac Inti Corpora dengan jumlah barang 14.325 kg terjadipada tanggal 27 April 2009.6.3. Bahwa atas barang yang dikembalikan tersebut tidakpernah diterbitkan nota retur oleh pihak pembeli (PT ApacInti Corpora);6.4. Bahwa berdasarkan uji bukti, pada tanggal 29 Mei 2009tidak terdapat pengiriman barang pengganti kepadaCostumer.6.5.
Putus : 23-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1205 K/Pid/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — KARDINAL Pgl. DINAL
4921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SANYO memasukkan = barangkemudian melaksanakan service dan retur barang dan saksikorban membayar kewajibannya sesuai dengan aturan = yangtelah disepakati.Selanjutnya permasalahan dengan PT. SANYO terjadisejak bulan Mei tahun 2008, permasalahan tersebut adalahdimana PT. SANYO tidak lagi sesuai dengan kesepakatan yangdisepakati, dimana PT.
    SANYO mengundur undur (tidak sesuaijadwal) melakukan service dan retur barang dan saksi korbankesulitan dalam memasarkan barang yang dipasok oleh PT.SANYO sehingga saksi korban terlambat untuk membayar barangyang masuk dari PT. SANYO.Kemudian pihak PT. SANYO telah melakukan kebohongannyayang pertama sejak bulan Mei tahun 2008 tentang serviceyang mana pihak PT.
    SANYO mengundur undur (tidak sesuaijadwal) melakukan service dan retur barang dan saksi korbankesulitan dalam memasarkan barang yang dipasok oleh PT.SANYO sehingga saksi korban terlambat untuk membayar barangyang masuk dari PT. SANYO. Kemudian pihak PT. SANYO telahmelakukan kebohongannya yang pertama sejak bulan Mei tahun2008 tentang service yang mana pihak PT.
    DINAL telah jelas Secara Melawan Hukumkarena telah melakukan rangkaian perkataan perkataanbohong akan bertanggung jawab atas barang retur ataubarang cacat sesuai dengan prosedur yang berlaku/ditetapkan oleh PT. SANYO SALES INDONESIA dan akanmelakukan service rutin 1 (satu) bulan sekalisebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataan tanggal 29Mei 2009 sehingga pada akhirnya H.
Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
2213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 638.000.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 63.800.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 63.800.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg sama a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 33.034.151d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu 105.863 .301f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 63.800.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 33.034.151d. Dibayar dengan NPWP sendiri 105.863.301g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 138.897.4524. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (75.097.452)5 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa" pajak berikutnya 75.097.4526. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 5 oc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut Rsendiri p 63.800.000Pajak yang dapat diperhitungkan :a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 5 Qb. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 5 33.034.151d. Dibayar dengan NPWP sendiri 5 105.863.301g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 5 138.897.452PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 5 (75.097.452)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan Rke masa pajak berikutnya p 75.097.452Halaman 6 dari 9 halaman.
Register : 05-04-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 B/PK/PJK/2012
Tanggal 14 Februari 2013 — PT. SAIMODA GARMINDO VS DIRJEN PAJAK;
2916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.532.020.702Jumlah PPN ymh (lebih) dibayar 3.064.041.404 0 3.064.041.404 Bahwa penolakan keberatan didasarkan kepada Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPh Badan Nomor: 00001/3807/05/445/07 Masa Pajak Januari s.d2004 TanggalKantorDesember 14 Desember 2007, yang merupakan hasilpemeriksaan dari Pelayanan Pajak Pratama Soreang denganperhitungan sebagai berikut;Ekspor Rp. 14.576.639.575Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 16.696.029.888Dikurangi :Retur
    Penjualan Rp. 0Jumlah Penyerahan Rp. .1.272.669.463Pajak Keluaran Seluruhnya Rp. 1.669.602.989Dikurangi retur Penjualan Rp. 0Rp. 1.669.602.989Pajak yang dapat dikreditkan Rp. 102.777.497Dibayar sendiri Rp. 6.831.874Kompensasi bulan lalu Rp. 416.606.564PPN atas retur pembelian Rp. 11.097Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp. 526.204.838PPN yang kurang dibayar Rp. 1.143.399.151Kelebihan Pajak yang telah dikompensasikan Rp. 0PPN Kurang Dibayar Rp. 1.143.399.151SKPKB Rp. 9.254.500SKBKBT Rp. 0Jumlah Rp
    Harga Pokok Penjualan yangdibuat sendiri oleh pemeriksa sehigga penjualan kami menjadiRp. 31.272.669.463,00;Bahwa berdasarkan penjelasan diatas dan karena seluruh data maupun buktipendukung telah Pemohon Banding serahkan maka perhitungan PPNsebagai berikut;Ekspor Rp. 6.618.795.231Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 1.283.277.864DikurangiRetur Penjualan Rp. 0Jumlah Penyerahan Rp. 7.902.073.0938Pajak Keluaran Seluruhnya Rp. 128.327.786Dikurangi retur
    Penjualan Rp. 0Rp. 128.327.786Pajak yang dapat dikreditkan Rp. 102.777.497Dibayar sendiri Rp. 6.831.874Kompensasi bulan lalu Rp. 416.606.564PPN atas retur pembelian Rp. 11.097Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp. 526.204.838PPN yang kurang / (lebih) dibayar Rp. 397.877.051Halaman 3 dari6 halaman.
Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1781/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 3 September 2018 — PT SANTA FE INDONUSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi PPN Disetor dimuka masa sama Rp 0Dikurangi: PPN Retur Penjualan Menurut Majelis Rp 0Jumlah Yang Dipungut Sendiri Rp 205.181.940Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp 108.268.770 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 31.023.885 Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0Dikurangi: PPN Retur Pembelian Rp 0Jumlah Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Rp 139.292.655Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 65.889.285Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke Masa Pajak
    Putusan Nomor 1781/B/PK/Pjk/2018 PPN Disetor dimuka masa sama Rp 0Dikurangi: PPN Retur Penjualan Menurut Majelis Rp 0Jumlah Yang Dipungut Sendiri Rp 205.181.940Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp 108.268.770 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 31.023.885 Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0Dikurangi: PPN Retur Pembelian Rp 0Jumlah Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Rp 139.292.655Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 65.889.285Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3301/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TRIWAHANA JAYA
2613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2005 Nomor 00074/207/05/042/07 tanggal 26 Maret2007, atas nama PT Triwahana Jaya, NPWP 01.766.294.1046.000,beralamat di Jalan Agung Timur 2 Blok 04 Kavling 9 Sunter Jaya, TanjungPriok, Jakarta Utara, 14350, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp138.909.206.137,00Dikurangi: Retur
    Penjualan Rp 1.287.119.880,00Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp137.622.086.257,00Pajak Keluaran Rp 13.890.920.614,00Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 128.711.988,00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 13.762.208.626,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 13.343.255.557,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 418.953.069,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 Ayat (2) KUP Rp 117.306.859,00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp 536.259.928,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir
    Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadi sebesarRp536.259.928,00; dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp 138.909.206.137,00Dikurangi: Retur
    Putusan Nomor 3301/B/PK/Pjk/2019Pajak Keluaran Rp 13.890.920.614,00 Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 128.711.988,00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 13.762.208.626,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 13.343.255.557,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 418.953.069,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 Ayat (2) KUP Rp 117.306.859,00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp 536.259.928,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali
Register : 26-03-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 212/Pid.B/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Juni 2024 — Penuntut Umum:
HADZIQOTUL AULAWIYYAH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD HAYKAL als HAYKAL
2.MUHAMMAD NABIL als NABIL
16990
  • SHRADDA SABURI JAYA Nomor SSJ/20/II/0055 tanggal 12 Maret 2020 senilai Rp 128.100.000
  • 1 Satu Lembar Nota Retur tanggal 04 september 2020 senilai Rp 122.000.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Invoice PT. SHRADDA SABURI JAYA Nomor SSJ/21/IV/0153 tanggal 20 April 2021 senilai Rp 58.780.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Invoice PT.
    Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21040250 tanggal 22 April 2021 senilai Rp 164.780.000
  • 1 Satu Lembar Nota surat Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060163 tanggal 15 Juni 2021 senilai Rp 107.420.000
  • 1 Satu Lembar Nota surat Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060267 tanggal 15 Juni 2021 senilai Rp 3.050.000
  • 1 Satu Lembar Nota surat Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060191 tanggal 17 Juni 2021 senilai Rp 37.500.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur
    VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21050135 tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 369.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 19110128 tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 112.500
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21060163 tanggal 08 Nopember 2021 senilai Rp 19.551.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21040250 tanggal 08 Nopember 2021 senilai Rp 868.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales
    VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 20020261 tanggal 11 September 2020 senilai Rp 49.200.000
  • 1 Satu Lembar Nota Sales Retur VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 20010074 tanggal 03 Pebruari 2020 senilai Rp 30.015.000
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 20 April 2021 senilai Rp 15.636.500
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 11 Nopember 2021 senilai Rp 32.413.500
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 75.528.000
    >
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 51.859.500
  • 1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 26.166.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518657 tanggal 17 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518658 tanggal 24 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518659 tanggal 31 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000
  • 1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518660 tanggal
Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 924/B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PT. PAKERIN)
3317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dikonsumsi di tempatmaupun tidak, tidak termasuk makanan dan minuman yang diserahkanoleh usaha jasa boga atau catering;Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor596/KMK.04/1994 Tentang Tata Cara Pengurangan PajakPertambahan Nilai Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah UntukBarang Kena Pajak Yang Dikembalikan (selanjutnya disebut KMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1):Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeliharus membuat dan menyampaikan Nota Retur
    Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/20146.5.6.6.6.7.6.8.6.9.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya menyampaikan rekap nota retur tanpamemberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalamSPT Masa PPN;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan List Koreksi Penjualan di Buku PiutangKertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajak dan Faktur PajakPengganti beserta Faktur Pajaknya, Jurnal Voucher yang terkait,Ledger Piutang, serta
    Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/20147A.7.5.7.6.77.7.8.7a.memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalamSPT Masa PPN;Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) terhadap nota returRp4.499.768.124,00 sematamata didasarkan pada dokumeninternal berupa rekap nota retur;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti tanpadidukung dokumen
    Dokumen eksternalyang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi daripihak lawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dengan tidak adanya supporting document dari pihak ketiga, makadata yang hanya berupa rekap nota retur tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan daftar
    Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/20147.15.7.16.7.17.7.18.Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) hanyamelakukan pembuktian terhadap nota retur sebesarRp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan sebesarRp670.145.925,00 (yang merupakan net off dari Ro 841.717.164pada sisi kredit Piutang Kertas dan Rp 171.571.239 pada sisidebet Piutang Kertas), jumlah sebesar Rp5.169.914.049,00;Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) juga menyampaikan bahwa dalam prosespemeriksaan, setelah melakukan
Register : 14-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2433 B/PK/PJK/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. LAMBANG SEJATI
2217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 455.000.000 2 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 45.500.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 45.500.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 35.376.968a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 52.452.273 d. Kompensasi kelebinan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 45.500.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 35.376.968b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Dibayar dengan NPWP sendiri 52. 452.273g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 87.829.2414. PPN yang kurang/(Lebih) dibayar: (42.329.241)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 42.329.2416. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendirins ene pong 45.500.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama35.376.968b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanYang 82p Pp a 4.740.100d. Dibayar dengan NPWP sendiri52.452.273. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan9 Palak yang cap P 9 87.829.2414.
Putus : 03-11-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134/B/PK/PJK/2009
Tanggal 3 Nopember 2010 — PT. DWI EKA MURNI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TermohontanggalPeninjauan Kembalisebagai berikutDasar Permohonan BandingBahwa Kantordahulu Terbanding dengan posita perkaraPelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat telah menerbitkan SKPKB PPN masa pajak Januari sampai denganDesember 2004 tanggal 24 Maret 2006 dengan perinciankoreksi dan perhitungan sebagai berikutUraian Jumlah Rupiah Menurut KoreksiWajib Pajak PemeriksaA B C=BA(Rp) (Rp) (Rp)Dasar Pengenaan PajakEksporPenyerahan yang PPN nya harus Tarif umum 41.856.508.850 44.081.938.15 2.225.429.302.Dikurangi retur
    penjualan 27.654.660.00 27.654.660 0,00Jumlah 41.828.854.190 44.054.283.49 2.225.429.302,Pajak PengeluaranPajak keluaran seluruhnya 4.185.650.885, 4.408.193.81 222.542.930,20Dikurangi PPN atas retur 2.765.466,00 2.765.466 0,00Jumlah pajak keluaran yang 4.182.885.419. 4.405 .428.34 222.542.930,20Pajak yang dapat diperhitungkanPajak masukan dalam negeri dalam 210.888 .938,00 210.888.938 0,00Pajak masukan dalam negeri dalamYang tidak sama 75.000,00 75.000, 0.00Pajak masukan atas impor dalam 3.529.744.375
    Dasar Pengenaan Pajak :EksporPenyerahan yang PPN nya harus dipungut :Tarif umumDikurangi retur penjualanJumlahPajak Keluaran :Pajak keluaran seluruhnyaDikurangi PPN atas retur penjualanJumlah pajak keluaran yang dipungut sendiri 56.508.850,00 27.654.660,0028.854.190,00 Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak masukan dalam negeri dalam masa pajakPajak masukan dalam negeri dari masa pajak yang tidaksamaPajak masukan atas impor dalam masa pajakDibayar dengan NPWP sendiriJumlah pajak yang dapat diperhitungkanPPN
    24 Maret 2006,Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Bandingtelah mengajukan keberatan ;Adapun perincian Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00006/207/04/073/06 masa pajak Januari sampai denganDesember 2004 tanggal 24 Maret 2006 adalah sebagai berikut Uraian Jumlah Rupiah Menurut KoreksiWajib Pajak PemeriksaA B C=BA(Rp) (Rp) (Rp)Dasar Pengenaan Pajak :Ekspor Penyerahan yang PPN nya harus Tarif umum 41.856.508.8 44.081.938.152 2.225.429 .302Dikurangi retur
    penjualan 27.654.6 27.654.660 Jumlah 41.828.854.1 44.054.283.492 2.225.429 .302Pajak Keluaran :Pajak keluaran seluruhnya 4.185.650.8 4.408.193.815 222.542 .930Dikurangi PPN atas retur penjualan 2.765. 2.765.466 Jumlah pajak keluaran yang dipungut 4.182.885.4 4.405.428.349 222.542.930Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak masukan dalam negeri daiam masa Pajak 210.888.9 210.888 .938 Pajak masukan dalam negeri dalamPajak yang tidak sama 75.0 75.000 Pajak masukan atas impor dalam masa 3.529.744 .3 3.529.744.375
Putus : 21-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113/B/PK/Pjk/2010
Tanggal 21 Februari 2011 —
5725 Berkekuatan Hukum Tetap
  • )Semula 1.412.987.974 663.288.691 31.136.535 2.107.413.200Ditambah/Dikurangi) (48.106.095) (21.636.526) (3.030.000) (72.772.621)(Dikurangi)IM enjadi 1.364.801.879 .652.165 .106.535 .034.640.579 Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1786/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal 25 Oktober 2007 dengan alasan sebagaiberikut :Menurut Pemeriksa ;Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi positif atas penyerahan yang terutang PPN sebesarRp. 21.570.917.368,00 dan koreksi atas retur
    Kompensasi Kelebihan PPN 284.319.928 284.319.928bulan lalu IPPN atas Retur Pembelian 618.400 618.400PPN yang Kurang (Lebih) 1.412.987.974 Dibayar (1.412.987.Kelebihan pajak yang sudah 37a)dikompensasi kan ke masa pajak berikutnya :Sanksi Administrasi :la. Bunga Pasal 13 (2) KUP 663.288.691lb. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 31.136.535 = (663.288.6(39,136.53Jumlah yang masih harus 2.107.413.200 9)dibayar/lebih dibayar (2.107.413. Hal. 3 dari 18 hal. Put.
    No. 113/B/PK/PJK/2010 *) Retur penjualan tidak dapat diperhitungkan, karena sesuai ketentuan Surat DirjenPajak Nomor S468/PJ.53 tanggal 20 Mei 2002, mekanisme retur penjualan jasaharus diterbitkan faktur pajak pengganti ;Bahwa dalam proses keberatan, Terbanding telah mengabulkan sebagian permohonanPemohon Banding sehingga menjadi PPN Dalam Negeri yang masih harus dibayaruntuk tahun 2003 adalah Rp. 2.034.640.579,00(termasuk sanksi administrasi) ;Menurut Wajib Pajak ;Bahwa berdasarkan UndangUndang
    Retur Penjualan sssssssssessavscsscesccscescescsecrscsenseereuscersurcassvseasevse csavveenanves events (Rp. 0,00)Jumlah DPP sessssssscisnssensasemmmvancananiameinnasmmmunnannamaeamenen Rp. 53.076.189.042,00Pajak Keluaran :a. Pajak Keluaran seluruhnya :AL. Tarif UNUM ee ceeeseeeceeecesseecsseeceeseeeseeessssecesassesseesesseesseeaes Rp. 4.531.650.584,00a.2.
    Penjualan sebesar Rp. 23.768.880,00yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding ;Bahwa namun berdasarkan pemeriksaan atas Surat Banding dan SuratBantahan diketahui bahwa Pemohon Banding tidak menyampaikanalasan banding atas koreksi retur penjualan dan dalam persidanganPemohon Banding menyatakan hanya mengajukan banding atas koreksipenyerahan yang PPNnya harus dipungul sehingga Majelisberkesimpulan koreksi returpenjualan sebesar Rp. 23.768.880,00 tetap dipertahankan" ;H.
Register : 30-06-2010 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44390/PP/M.XVI/16/2013
Tanggal 9 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
18398
  • 47.962.795.443 SIMP eks SOG 40.720.724.370 40.720.724.370 SIMP eks BML 4.320.159.154 4.320.159.154 SIMP eks PU SIMP eks GA Total Eliminasi 428.385.408.814 428.385.408.814 Total 5 Perusahaan setelah 2.102.845.461.203 2.102.445.885.086 399.576.117EliminasiPeredaran Usaha 3.416.362.551.824 3.416.146.382.314 216.169.510 bahwa atas selisih peredaran usaha sebesar Rp. 216.169.510,00 tersebut dalampersidangan Pemohon Banding menjelaskan bahwa selisih tersebut merupakanadjustment audit yang terdiri dari :Adjustment Retur
    sebesar Rp.280.604.620 dimana retur penjualan sudah dilakukanpelanggan, namun nota retur belum diterbitkan oleh pelanggan sehingga oleh Auditdilakukan pencatatan atas nama Retur Penjualan tersebut;Reklasifikasi audit pendapatan jasa adalah sebesar Rp.496.774.130 yangsebelumnya dicatat dalam pendapatan lainlain direklas ke penjualan (Revenue);Atas koreksi/Reklasifikasi tersebut Pemohon Banding belum membukukan pada G/L(Buku Besar) namun dalam pelaporan SPT PPh Badan koreksi tersebut telahdimasukkan
    Setelah PemohonBanding telusuri dari Buku Besar Peredaran Usaha, ternyata terdapat ReturPenjualan sebesar Rp.1.713.373.299,00 yang seharusnya mengurangi PeredaranUsaha justru ditambahkan pada Peredaran Usaha pada Rekapitulasi Saldo Akhir,sehingga jumlah Peredaran Usaha menjadi lebin besar sebesarRp.3.426.746.598,00 (dua kali dari Retur Penjualan sebesar Rp.1.713.373.299,00)dari jumlah yang seharusnya;Terdapat audit adjustment dari eksternal auditor atas Retur Penjualan sebesarRp.183.404.581,00 yang
    belum dibukukan dalam Buku Besar Tahun 2006, namuntelah disajikan dalam Laporan Keuangan;Bahwa terdapat audit adjustment oleh eksternal auditor atas Peredaran Usaha SIMPeks IBS Jakarta dan SIMP eks IBS Surabaya atas :Retur Penjualan sebesar Rp.97.198.013,00 yang belum dibukukan dalam BukuBesar tahun 2006;Reklasifikasi Pendapatan Jasa Olah sebesar (Rp.496.774.130,00) yang semuladiklasifikasikan sebagai Penghasilan Di Luar Usaha direklas sebagai PeredaranUsaha dalam Penyajian Laporan Keuangan;Transaksi
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52128/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12733
  • SMI ( retur ) sebesar USD. 360,607.00, Penjualan ke PT.
    Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.Bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktit Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD. 767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52127/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12630
  • SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00, Penjualan ke PT.
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    (jurnal terlampir), koreksi USD.107,293.97 atau Rp.1.174.869.009,00 merupakan retur PFOdari PT. SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkan FakturPajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau Rp.618.748.810,00 merupakan returPFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 28-03-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.45027/PP/M.II/16/2013
Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
12032
  • Dikurangi : retur penjualan 32.500 32.500 e.
    Jumlah (a +b + c.3 d) 246.196.137.358 246.196.137.358 bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas SPT Masa PPN Desember 2003Pemohon Banding seharusnya adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: EksporRp.121.252.114.449 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 6.400.000 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 3.679.140.960 Retur Penjualan (Rp. 32.500)JumlahRp. 124.937.655.409 bahwa menurut Terbanding koreksi ini adalah koreksi Dasar Pengenaan PajakPPN Masa Pajak Januari s.d.
    PPN Retur Penjualanc. Pajak Keluaran yang harus dipungutd. Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan yang 155.706.679dapat dikreditkanDibayar dengan NPWP 164.167.068sendiriKompensasi kelebihan 48.037.099PPN bulan laluJumlah Pajak yang dapat diperhitungkanPPN Kurang (Lebih) Bayarf. Sanksi AdministrasiPasal 13 ayat (2) UU 11.640.202.986KUPPasal 14 ayat (4) UU 4.850.084.578KUPJumlah SanksiAdministrasig.
    Pajak KeluaranEkspor yang dianggap penyerahan dalam negeri 12.125.211.444Penyerahan Dalam Negeri 398.555.638PPN Retur Penjualan (3.250)Pajak Keluaran yang harus dipungutb. Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan yang 155.706.679dapat dikreditkanDibayar dengan NPWP 164.167.068sendiriKompensasi kelebihan 48.037.099PPN bulan laluJumlah Pajak yang dapat diperhitungkanc.
    Penjualan (Rp. 32.500)Jumlah Rp. 124.937.655.409Pajak Keluaran Rp. 367.914.094PPN atas Retur (Rp. 3.250)Jumlah Rp. 367.910.846Pajak Yang Dapat Diperhitungkan Rp. 367.910.846Jumlah yang masih harus dibayar NIHIL