Ditemukan 302 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MARISA Nomor 33/PID.B/2014/PN.MAR Tanggal 17 Juli 2014 — PIDANA
- NORMANINGSIH HUSAIN alias NINGSIH
49 — 7
49 — 7
Menyatakan Terdakwa Normtelah membaca berkas perkara/ Suratsurat yang berhubungan denganperkara;telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa;telah memperhatikan barang bukti,telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yg dibacakan pada tanggal 01 Juli2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMarisa yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :aningsih Husain alias Ningsih telah terbukti secaran bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ~sah dan
Register : 07-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN Mentok Nomor 68/Pid.B/2021/PN Mtk Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG TRISA PUTRA FADILLAHBURDAN, S.H
Terdakwa:
JAENUDIN Bin TARYANA
78 — 40
AGUNG TRISA PUTRA FADILLAHBURDAN, S.H
Terdakwa:
JAENUDIN Bin TARYANA
78 — 40
Bahwa kemudian Saksi menjualnya kepada Terdakwa Jaenudin secaraN Qa FwWN PFbertahap yaitu:1. Hari Senin tanggal 8 Maret 2021 sekitar pukul 21.00 WIB seberat37 kilogram dengan harga Rp2.220.000,00;2. Hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekitar pukul 08.00 WIB seberat48 kilogram dengan harga Rp2.880.000,003. Hari Kamis tanggal 11 Maret 2021 sekitar pukul 21.00 WIB seberat52 kilogram dengan harga Rp3.120.000,004.
Register : 21-02-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Pemohon tidak menyanggupi nafkah anak sebesar Rp.1.000.000,/bulan.Pemohon akan tetap menafkahi anak tanpa patokan, sesuai denganpenghasilan Pemohon, jika Termohon tidak sanggup memberi nafkahanak, hak asuh anak kembalikan pada Pemohon;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim Termohon telahmengajukan duplik atas jawaban replik Pemohon secaran tertulis yang padapokoknya sebagai berikut :1.
Putus : 02-11-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 93/Pid.B/2015/PN.Klt Tanggal 2 Nopember 2015 — ANGGA SAPUTRA Bin SEHAN
66 — 14
66 — 14
Menyatakan bahwa terdakwa ANGGA SAPUTRA Bin SEHAN secaran oesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHP sebagaimana Dakwaan Subsidair Kami.Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN.KLT2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANGGA SAPUTRA BinSEHAN selama 7 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan.3.
Register : 27-08-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 995/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 0
20 — 0
namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihak untukmediasi namun sebelumnya Pemohon dan Termohon memilih mediator danberdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasi yangdilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2013 dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 22-04-2017
Putusan PN MARISA Nomor 33/Pid.B/2015/PN Mar Tanggal 13 Agustus 2015 — Pidana
- RONAL RAHMAN Alias ONAL
65 — 17
65 — 17
MAR. demikian Majelis Hakiyang seluruhnya ata im berpendapat bahwa unsur mengambil sesuatu barang Sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa dan dapat dibuktikan menurut hukum iAd.3 UnsurMeni Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumim . mejawan h pang. bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaran hukum adalah telah ada kehendak (sikap batin) atau kemauan dariTerdakwa untuk mengambil barang untuk dijadikan sebagai miliknya tanpa ada ijindan pemilik barang
Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204/Pdt/2013 Tanggal 11 Maret 2015 — ROSDIANA BINTI MUHAMMAD YUNUS VS BURHANUDDIN BIN YUSUF, DKK.
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat Il, secaran diamdiam, tanpa mendapat kuasa, atau izin,atau persetujuan dan juga tanpa diketahui oleh Penggugat dan Penggugattidak pernah mengurus untuk dikeluarkannya sertifikat atas tanah milikPenggugat, akan tetapi ternyata Tergugat II telah mengeluarkan SertifikatHak Milik Nomor 8, tanggal 18 Juli 1997, dengan menggabungkan 2 (dua)persil tanah tersebut, yaitu tanah harta bawaan milik Penggugat sesuai AktaHibah Nomor 594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan tanah hartabersama dalam
Register : 27-05-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0776/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon akan memberikan mut'ah kepada Termohonseihklasnya akan diberikan dihadapan Majelis Hakim sebelu m ikrar;Bahwa oleh karena upaya mediasi tidak berhasil atau telah gagal,dan oleh Pemohon tetap ingin bercerai maka selanjutnya dibacakanlahsurat permohonan Pemohon yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secaran tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut;DALAM KONPENSI:1.Bahwa Termohon menolak semua dalil
Register : 07-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Mentok Nomor 68/Pid.B/2021/PN Mtk Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG TRISA PUTRA FADILLAHBURDAN, S.H
Terdakwa:
JAENUDIN Bin TARYANA
80 — 21
AGUNG TRISA PUTRA FADILLAHBURDAN, S.H
Terdakwa:
JAENUDIN Bin TARYANA
80 — 21
Bahwa kemudian Saksi menjualnya kepada Terdakwa Jaenudin secaraN Qa FwWN PFbertahap yaitu:1. Hari Senin tanggal 8 Maret 2021 sekitar pukul 21.00 WIB seberat37 kilogram dengan harga Rp2.220.000,00;2. Hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekitar pukul 08.00 WIB seberat48 kilogram dengan harga Rp2.880.000,003. Hari Kamis tanggal 11 Maret 2021 sekitar pukul 21.00 WIB seberat52 kilogram dengan harga Rp3.120.000,004.
Register : 04-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN Sos Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.SRI MARDIANA J, SH
2.Nurjanah Tuanaya
3.ASNIAR,SH
Terdakwa:
NAFISA DANO HASAN Alias NAF
44 — 19
1.SRI MARDIANA J, SH
2.Nurjanah Tuanaya
3.ASNIAR,SH
Terdakwa:
NAFISA DANO HASAN Alias NAF
44 — 19
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Terdakwa memohon keringanan hukum; Terdakwa telah mengakui kesalahan dan menyesal atas perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak adakan mengulangi lagi;Setelan mendengar permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenanggapi secaran lisan yang pada pokoknya Penuntut Umum bertetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa
Register : 01-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN KUTACANE Nomor 129/Pid.Sus/2020/PN Ktn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ISMAIL SYAM ,SH
Terdakwa:
Sudarjo Bin Maan
38 — 6
ISMAIL SYAM ,SH
Terdakwa:
Sudarjo Bin Maan
38 — 6
menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan tidak terbukti;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ttanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dalam pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secaran
Register : 23-10-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 507/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 7 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
25 — 18
25 — 18
karena itu sangatberalasan menurut hukum Tergugat dihukum untuk membayar kerugianimmaterial kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan permohonan maaf yang diterbitkan di 3 (tiga) media cetak terbitannasional;16.Bahwa selain itu juga oleh karena Tergugat Il merupakan atasan danpenangung jawab Tergugat , maka sangat beralasan menurut hukummemerintahkan Tergugat II untuk ikut bertanggung jawab atas tindakanTergugat dengan memerintahkan Tergugat untuk membayar kerugianPenggugat secaran
Register : 06-07-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 379/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 15 Maret 2012 — 379/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
MURTATI,
PT ELNUSA PETROFIN,
PIMPINAN CABANG PT ELNUSA PETROF1N Pare-Pare
137 — 59
137 — 59
Majelis Hakimberpendapat bahwa setelah mebaca dan mempelajari subyek gugatan, pihak yang digugat adalahbadan hukum orang atau rechts persoon, tidak ada frasa yang ditujukan kepada Utomo atau Iwan,walau dalam posita utomo dan Iwan disebut sebagi orang yang memesan dan menerima barangyang dikirim Penggugat;Menimbang bahwa setelah membaca dan mencermati surat gugatan Penggugat baikposita maupun petitumnya, ternyata posita gugatan penggugat telah diuraikan secaran kronologisdan antara posita dan petitum
Register : 15-10-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 227/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Memerintahkan Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul akibat perkara ini.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 227/Pdt.G/2019/PN AmbAtauApabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon dapatmemberikan putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo Et Bono)Menimbang, selanjutnya terhadap jawaban Tergugat tersebutPenggugat mengajukan Repliknya tertanggal O4 Desember 2019sebagaimana terlampir dalam berkas perkara a quo, dan terhadap ReplikPenggugat tersebut Tergugat mengajukan Dupliknya secaran
Register : 03-10-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 533/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 11 April 2012 — ONG TIK GIE
Melawan:
1. PT. MANDIRI TUNAS FINANCE.
2. JIMMY MAMAHIT.
3. EDY SUPRIATNA.
136 — 49
136 — 49
pihak yangturut terlibat dalam perkara ini telah tepat;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap eksepsi GUGATAN TIDAKJELAS DAN KABUR (OBSCUUR LIBEL), karena Penggugat tidak menjelaskanapa hubungan hukum antara penggugat dan Tururt Tergugat Il dan Penggugatmengajukan replik yang menyatakan bahwa turut Tergugat II sebagai supportingterjadinya perjanjian pembiayaan antara tergugat dan turut Tergugat , dan setelahMajelis Hakim membaca surat gugatan penggugat, ternyata surat gugatanpenggugat telah diuraikan secaran
Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN SERANG Nomor 491/ Pid.B/2017/PN.Srg Tanggal 22 Agustus 2017 — ENDANG HAMDAN Bin SARDAKA
63 — 5
63 — 5
Menyatakan terdakwa ENDANG HAMDAN Bin SARDAKA terbukti secaran hesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ,sebagaimana Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDANG HAMDAN Bin SARDAKAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.
Register : 08-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Sos Tanggal 15 Juni 2017 — -RENDI RIANTO KAILUPA
69 — 28
69 — 28
Rendi Rianto Kailupa;Membebankan Terdakwa Rendi Rianto Kailupa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakansebagai berikut :Terdakwa memohon keringanan hukum;Terdakwa telah mengakui kesalahan dan menyesal atas perbuatannya;Terdakwa berjanji tidak adakan mengulangi lagi;Terdakwa adalah tulang punggung Keluarga;Setelah mendengar permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umummenanggapi secaran lisan yang pada pokoknya
Register : 04-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.JBI Tanggal 11 Nopember 2013 — WAJDI,SH (penggugat) lawan PT.SAWIT JAMBI LESTARI, dk (tergugat)
97 — 24
97 — 24
telahditukarkannya tersebut, namun sampai Penggugat berakhir masa kontraknyadengan perusahaan, pengembalian persneling tersebut tidak dilakukanPenggugat, sehingga akhirnya pihak perusahaan melaporkan Penggugat ke polisi;e Bahwa pada saat itu Penggugat tidak ada mengemukakan ataupun menceritakanpada saksi tentang izin yang telah didapatkannya baik lisan maupun tertulis dariPak RIZAL SENANGSYAH;e Bahwa memang tidak ada permintaan dalam bentuk surat untuk mengembalikanperseneling itu, tapi hanya disampaikan secaran
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 206/Pid.B/2020/PN Plw Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
GINA OLIVIA.SH.
Terdakwa:
ROMI SAPUTRA ALS ROMI BIN M. JAKPAR CAN
42 — 21
GINA OLIVIA.SH.
Terdakwa:
ROMI SAPUTRA ALS ROMI BIN M. JAKPAR CAN
42 — 21
RIKI FEBRIAN; yang telah disita secaran sah dalamperkara ini sehingga haruslah dikembalikan kepada Riki Febrian sebagaipemilik yang sah;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa agar tercipta penerapan hukum yang adil baik dalamaspek keadilan menurut hukum (/egal justice), keadilan menurut masyarakat(social justice), dan keadilan menurut kepatutan (moral justice) terhadapperbuatan Terdakwa
Register : 10-08-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 443/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 14 Juni 2012 — LINA SUCIPTO,
Melawan :
1. Tn. AMING SUPRIYADI,
2. Ny. HJ SANI,
3. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) JOHN LEONARD WAWORUNTU,
4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL/KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
85 — 62
85 — 62
pokoknya berbunyi menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karenaputusan tersebut berbunyi menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makagugatan dalam perkara a quo bukan perkara tidak nebis in idem dan Penggugat dapatmengajukan gugatan lagi terhadap Tergugat I;Menimbang bahwa terhadap eksepsi gugatan Penggugat kabur, setelah mebacadan mempelajari isi gugatan yang terdiri dari posita dan petitum, ternyata posita gugatanpenggugat telah diuraikan secaran