Dunia Barusa di showroom Toyota DuniaBarusa Jl. Nasional Meulaboh Tapak Tuan Gampong Langgung Kec.Meureubo Kab.

Dunia Barusa di showroom Toyota Dunia Barusa J. NasionalMeulaboh Tapak Tuan Gampong Langgung Kec. Meureubo Kab.

Dunia Barusa di showroom Toyota Dunia BarusaJl. Nasional Meulaboh Tapak Tuan Gampong Langgung Kec. MeureuboKab.

Dunia Barusa di showroom ToyotaDunia Barusa Jl. Nasional Meulaboh Tapak Tuan Gampong LanggungKec. Meureubo Kab.

Kuin Selatan Banjarmasin; Bahwa saksi dan terdakwa menjualkan 1(satu) unit Honda Scoopy denganNomor Polisi DA 6932 BBF, Noka : MH1JFW115FK045763, Nosin:JFW1E1044803 warna hitam putihke show room ADI MOTORpada hariMinggu Tanggal 24 Maret 2019 skj. 17.30 WITA di Showroom ADI MOTOR didaerah Kel. Kuin Selatan Kec. Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin; Bahwa saksi dan terdakwa mendatangi Showroom ADI MOTOR di Kel. KuinSelatan Kec.

Banjarmasin Barat Kota Banjarmsin danmenawarkan Sepeda Motor tersebut Kepada pemilik showroom denganmembawa Sepeda Motor dan BPKB serta EKTP atas nama PUPUTPURWANTO;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Mrh Bahwa awalnya Terdakwa menawarkan dengan harga Rp. 8.500.000( delapan juta lima ratus riou rupiah ) dan ditawar oleh pemilik showroom denganharga Rp. 7.600.000 (Tujuh juta enam ratus ribu rupiah ); Bahwa setelah Sepeda motor tersebut laku terjual kemudian Terdakwabersama dengan Saksi

Pol DA 6932 BBF, No.KaMH1JFW115FK045763, No.Sin JFW1E1044803 bersama dengan saksiHAIRULLAH pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2019 sekira pukul 18.00 WITAbertempat di Showroom ADI MOTOR Daerah Kuin Kec. Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Mrh Bahwa Pada hari minggu tanggal 24 Maret 2019 Skj. 17.30 datang saksiHAIRULLAH ke rumah Terdakwa di Komp.

Banjarmasin Barat Kota Banjarmsin danmenawarkan Sepeda Motor tersebut Kepada pemilik showroom denganmembawa Sepeda Motor dan BPKB serta EKTP atas nama PUPUTPURWANTO; Bahwa awalnya Terdakwa menawarkan dengan harga Rp. 8.500.000( delapan juta lima ratus ribu rupiah ) dan ditawar oleh pemilik showroom denganharga Rp. 7.600.000 (Tujuh juta enam ratus ribu rupiah ); Bahwa setelah Sepeda motor tersebut laku terjual kemudian Terdakwabersama dengan Saksi HAIRULLAH pulang ke rumah dan diberi uang Rp.300.000

Banjarmasin Barat Kota Banjarmsin dan menawarkanSepeda Motor tersebut Kepada pemilik showroom dengan membawa Sepeda Motordan BPKB serta EKTP atas nama PUPUT PURWANTO yang awalnya Terdakwamenawarkan dengan harga Rp. 8.500.000 ( delapan juta lima ratus ribu rupiah ) danditawar oleh pemilik showroom dengan harga Rp. 7.600.000 (Tujuh juta enam ratusribu rupiah ) setelah Sepeda motor tersebut laku terjual Kemudian Terdakwa bersamadengan Saksi HAIRULLAH pulang ke rumah dan diberi uang Rp. 300.000 ( tiga

Damsuri Putra) dandananya sudah cair dari lessing PT Clipan Finance tetapi danatersebut masih di Showroom Krisna Karya milik Saksi3 (Sdr.

Gratama maka diadakan penandatanganankerjasama antara Gratama dengan Showroom maka pihakGratama meminjam dana ke Gratama Finance.5.

Bahwa Saksi belum mengecek mobil tersebut di Showroom KrisnaKarya milik Sdr. Herry Nofaisal sebelum pencairan dana danselama pinjaman dana, karena dalam persyaratan setiap bulannyaterhadap mobil yang BPKBnya dileasingkan di Gratama untuk unitmobilnya harus selalu berada di Showroom jadi pihak Gratamasetiap bulannya mengambil foto mobil di showroom yangmeminjam uang kepada leasing Gratama.8. Bahwa uang pinjaman di leasing Gratama tersebut telah dilunasioleh Sdr.

BM 1514NF warna merah tahun 2006 melalui Leasing Clipan Finance dansejak itu Saksi sering datang ke showroom Krisna Karya milik Sdr.Herry Nofaisal dan Sdr.

Herry Nofaisal dalam halini pemilik Showroom Krisna Karya di jalan Harapan RayaPekanbaru, karena saat itu mobil berada di Showroom KrisnaKarya, selanjutnya dalam hal ini sesuai kesepakatan dankerjasama antara Leasing PT. Clipan Finance dengan ShowroomKrisna Karya untuk menyerahkan dana harus melalui rekeningpemilik Showroom yaitu Sdr. Herry Nofaisal.Bahwa sisa pembayaran pembelian mobil Toyota Yaris Nopol.

Kebonkopi dirugikan sebesar Rp. 7.000.000, , saksiWahyu Indra jaya dari showroom Jl. Cihanjuang dirugikansebesar Rp. 7.900.000, , saksi mamat Rohmat dari showroomJl. Raya Batujajar dirugikan sebesar Rp. 6.200.000, dansaksi tendi Agustiandi dari showroom di Ji.

Kebonkopi dirugikan sebesar Rp. 7.000.000, , saksiWahyu Indra jaya dari showroom Jl. Cihanjuang dirugikansebesar Rp. 7.900.000, , saksi mamat Rohmat dari showroomJl. Raya Batujajar dirugikan sebesar Rp. 6.200.000, dansaksi tendi Agustiandi dari showroom di Ji. Cibaduyutdirgikan sebesar Rp. 6.200.000, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 372 jo pasal 65 ayat (1) KUHP.

Bandung Barat melakukan tindakpidana penipuan ; Bahwa pada tanggal 04 September 2010 terdakwamendatangi showroom di jl. Kebon kopi mengaku8sebagai debt kolektor PT.

Adira setelah itu terdaklwa tidakkembali lagi.Bahwa pada tanggal 18 Nopember 2010 terdakwamendatangi showroom di jalan raya Batujajarmengaku sebagai debt kolektor PT.

Cihanjuang dirugikan sebesar Rp.7.900.000, , saksi mamat Rohmat dari showroom Jl.Raya Batujajar dirugikan sebesar Rp. 6.200.000,dan saksi tendi Agustiandi dari showroom di Jil.Cibaduyut dirgikan sebesar Rp. 6.200.000, Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta faktatersebutmemenuhidi atas, dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwaunsur unsur tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum kepadanya, dan apakah terdakwa dapat dipidana atasperbuatan dimaksud ;10 Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke

Bahwa pada tanggal 08 April 2019 klien kami datang ke showroom VespaDPM Pondok Kelapa yang terletak di JI Pondok Kelapa Raya No 4A RT 04RW 11 Malaka Jaya Duren Sawit Jakarta Timur 13440;2.

Bahwa kemudian klien kami bertemu dengan sales marketing dengannama panggilan Lia dan di layani dengan baik, sehingga terjadi kesepakatanklien kami membeli satu unit kendaraan bermotor Merk Vespa typePrimavera warna Hitam secara tunai (Cash) di showroom Vespa DPMPondok Kelapa dengan bukti transfer Mobile Banking ke rekening BCANomor 1647040888 atas nama DWI PRATAMA MANDIRI PT sejumlah Rp.39.000.000,00 (tiga puluh Sembilan juta rupiah);3.

Bahwa pada tanggal 9 April 2019 klien kami mengambil sendiri unittersebut di showroom dengan melengkapi segala administrasi dan diberikansurat berita acara serah terima kendaraan dan dari pihak showroom VespaDPM Pondok Kelapa mengatakan bahwa untuk proses waktu pembuatanSTNK dan Plat Nomor kendaraan kurang lebih 45 hari kerja terhitung sejakpembelian sepedah motor tersebut;4.

Bahwa sampai waktu yang ditentukan klien kami tidak pernah menerimapenjelasan yang tegas dari pihak showroom kapan STNK, Plat dan BPKBselesai di buat;5. Bahwa klien kami telah menanyakan kepada Marketing melalui pesansingkat di aplikasi Whatshapp pada tanggal 27 Juni 2019 namun tidak adaketerangan yang jelas;6.

Dwi Pratama Mandiri atau yang biasa dikenaldengan showroom DPM Pondok Kelapa untuk menyerahkan BPKB,STNKdan Plat Nomor kendaraan atas nama 4H. ALVIEN HARISKAPRATAMA,S.H.,M.Kn kepada Penggugat selaku pembeli sebagai akibat dariadanya jual beli antara pihak Penggugat dengan pihak Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh Sembilan juta rupiah) kepada Penggugat denganseketika dan sekaligus;5.

UndangUndang Nomor : 42 Tahun 1999 tentang JaminanFidusia menentukan adanya irahirah Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa mempunyai kekuatan eksekutorial, namunpasal tersebut tidaklah menghilangkan hak Penggugat/Terbanding5untuk mengajukan gugatan bilamana ia menganggap hal ituMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingyang mendalilkan bahwa gugatan Terbanding/Penggugat kekuranganpihak karena seharusnya pihak III yakni Showroom

/ C.V.288 haruslahturut ditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tersebut Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding telah mendalilkanTergugat / Pembanding telah membeli 1 (satu) unit Dump Truck darishowroom / C.V.288, dalil mana dibantah kebenarannya oleh Tergugat / Pembanding dengan menyatakan ia Tergugat / Pembanding tidakpernah membeli dari showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah pulamemperhatikan surat bukti yang diajukan

oleh Penggugat / Terbandingyakni surat bukti P21 yakni foto copy kwitansi pembayaran harga 1(satu) unit kendaraan Dump Truck yang dibayarkan oleh Penggugat /Terbanding kepada showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa karena kenyataannya pembayaran yangdilakukan oleh Penggugat/Terbanding adalah kepada pihak showroom /C.V.288 padahal Tergugat / Pembanding menyatakan ia tidak pernahmembeli Dump Truck tersebut dari showroom / C.V.288, maka sudahseharusnya pihak showroom / C.V.288 sebagai pihak yang menerimapembayaran

YAN EDISON BENU untukmenawarkan mobil Mitsubishi Kuda tersebut ke Showroom dekat Alonalon Kediri, namunmobil tersebut tidak laku karena setelah tahu mobil tersebut mutasi dari luar provinsi selanjutnyaoleh terdakwa Il. YAN EDISON BENU ditawarkan lagi ke Showroom milik temannya denganalasan yang sama Showroom tersebut menolak membeli ;Bahwa karena Mobil Mitsubishi Kuda ditawartawarkan tidak laku kemudian mobiltersebut ditawarkan oleh terdakwa I.

YAN EDISON BENU untukmenawarkan mobil Mitsubishi Kuda tersebut ke Showroom dekat Alonalon Kediri, namunmobil tersebut tidak laku karena setelah tahu mobil tersebut mutasi dari luar provinsi selanjutnyaoleh terdakwa Il. YAN EDISON BENU ditawarkan lagi ke Showroom milik temannya denganalasan yang sama Showroom tersebut menolak membeli ;Bahwa karena Mobil Mitsubishi Kuda ditawartawarkan tidak laku, kemudian mobiltersebut ditawarkan oleh terdakwa I.

dekat alon alon kemudian oleh SdrZAINURI disusul setelah menurunkan Sdr SUTRES di alon alon, tetapi setelah pemilik showroom tahu bahwa mobil tersebut berasal mutasi dari luar jawa lalu ditolak, selanjutnyaTerdakwa tawarkan ke showroom teman Terdakwa yang sebelumnya sudah terdakwa tawariRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), dengan alasan yang sama showroom tersebutmenolak membeli karena mutasi dari luar propinsie Bahwa setelah itu sdr ZAINURI menawarkan kepada showroom milik pak WIL melalui

Terdakwa tawarkan ke showroom teman Terdakwa yangsebelumnya sudah terdakwa tawari Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), denganalasan yang sama showroom tersebut menolak membeli karena mutasi dari luar propinsi ;Bahwa setelah itu sdr ZAINURI menawarkan kepada showroom milik pak WIL melalui SdrDEDEN / SURATMAN, kemudian Terdakwa disuruh cek fisik selanjutnya Terdakwa pergi kealon alon menemui Sdr TAUKID dan Sdr EKO beserta Sdr SUTRES selanjutnya Terdakwabersama dengan SUTRES pergi cek fisik

yang berada di Kediri,awalnya dengan harga Rp. 90.000.000, kemudian dengan harga Rp. 75.000.000, akan tetapiditolak oleh pemilik showroom dengan alasan tidak ada kecocokan karena mobil berasal dari luarJawa oleh karena tidak laku dijual di Kediri selanjutnya Terdakwa I MUHAMMAD ZAINURI26menghubungi Terdakwa HI SURATMAN yang akhirnya mobil milik TAUKID oleh Terdakwa IIISURATMAN dan SUTRIS dibawa ke Kota Malang dijual ke showroom milik SUGENG didaerah Sukun Malang dengan harga Rp. 61.000.000,, lalu

HONDA GAJAH MOTOR lalu memarkirkan mobil ToyotaAgya warna biru BA1069SQ miliknya di teras luar showroom/kantor PT.HONDA GAJAH MOTOR tersebut dan kemudian Anak Saksi Pgl PUTRImembuka terali showroom/kantor PT. HONDA GAJAH MOTOR dan korban SIRIPgl ANTO masuk kedalam showroom/kantor PT.

HONDA GAJAH MOTOR dan korban SIRI PgANTO memarkirkan mobil yang dikendarainya yaitu 1 (Satu) unit mobilToyota Agya warna biru BA1069SQ diteras luar showroom/kantor PT.HONDA GAJAH MOTOR tersebut, selanjutnya saksi Pgl PUTRImembuka terali showroom/kantor PT.

HONDA GAJAHMOTOR lalu Anak Saksi Pgl PUTRI mengatakan hal tersebut kepadaTerdakwa Pgl AGUNG dan Terdakwa Pgl AGUNG mengatakan bahwa ia akanmenunggu di luar.Menimbang, bahwa setelah beberapa saat korban SIRI Pgl ANTO datangke showroom/kantor PT. HONDA GAJAH MOTOR lalu memarkirkan mobilToyota Agya warna biru BA1069SQ miliknya di teras luar showroom/kantor PT.HONDA GAJAH MOTOR tersebut dan kemudian Anak Saksi Pgl PUTRImembuka terali showroom/kantor PT.

HONDA GAJAH MOTOR dan korban SIRIPgl ANTO masuk kedalam showroom/kantor PT.

kejahatan, jikabeberapa perbuatan perhubungan, dengan demikian harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut (voorgezetle handeling), Perbuatan tersebut yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :nana Pada awalnya saksi Burhan Lona hendak membeli I(satu) unit mobil ChevroletCaptiva yang akan saksi Burhan Lona pergunakan untuk kantor saksi Burhan Lona diJakarta, kemudian saksi Burhan Lona dan ketika saksi Burhan Lona bertemu denganterdakwa di Medan bahwa terdakwa mengakui bekerja di sebuah Showroom

ratus ribu rupiah ) dan padatanggal 28 April it.. 2014 saksi Burhan Lona kembali transfer uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang seluruhnya ke rekening YUNI OKCILIA,selanjutnya HANI mengatakan bahwa pada tanggal 28 April 2014 pada pukul 14.00Wib, mobil akan diantar ke kantor saksi Burhan Lona di Jakarta, kemudian pada pukul14.00 Wib saksi Burhan Lona menghubungi HANI melalui telephon menanyakanapakah benar mobil sudah diantar, dan ketika itu HANI mengatakan bahwa HENDROsedang di Showroom

piutang , jikabeberapa perbuatan perhubungan, dengan demikian harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut (voorgezetle handeling), Perbuatan tersebut yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :nn Pada awalnya saksi Burhan Lona hendak membeli I(satu) unit mobil ChevroletCaptiva yang akan saksi Burhan Lona pergunakan untuk kantor saksi Burhan Lona diJakarta, kemudian saksi Burhan Lona dan ketika saksi Burhan Lona bertemu denganterdakwa di Medan bahwa terdakwa mengakui bekerja di sebuah Showroom

Bahwa saksiBURHAN LONA lalu bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa mengaku memlikijaringan showroom di Jakarta yang mana jika saksi BURHAN LONA mau memesandari Terdakwa maka saksi BURHAN LONA cukup membayar 50 % sedangkan sisanyasaksi BURHAN LONA dapat cicil selama 3 (tiga) tahun dengan tanpa dikenai bunga;Bahwa untuk pembelian mobil tersebut Terdakwa menawarkan agar pembeliannya atasnama Hani saja yang merupakan pacar dari Terdakwa dengan alasan saksi tidakmemiliki KTP Jakarta; Bahwa pada tanggal

YOHANES adalah makelar mobil yangbiasa di tempat Showroom Hartonos;Bahwa Terdakwa yang menyuruh saksi untuk mengaku bahwa mobil itumiliknya Supaya dana talangan di acc pihak Showroom Kartonos;Atas Keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 17 dari 46 Putusan Nomor 645/Pid.B/2021/PN Ckr.

Hartonos Raya motor sebagaimakelar jual mobil, pemilik Showroom tersebut adalah saksi HERRYANGGA WIJAYA, setiap ada jual mobil selalu lewat saksi;Bahwa Saksi sudah kurang lebih 2 Tahun gabung dengan saksi HERRYANGGA WIJAYA sebagai makelar jual beli mobil;Bahwa yang tandatangan kwitansi pembelian mobil adalah saksi VJANGMASRIA;Bahwa pada saat saksi UJANG MASRIA datang ke showroom HartonosRaya Motor dengan Terdakwa, dan posisi Terdakwa duduk di kursi tamu;Bahwa setelah transaksi jual beli antara saksi

Mesin : 2KDS553939 mendatangipihak Showroom Hartonos Raya Motor yang bernama saksi YOHANES,untuk pinjam dana talangan dengan jaminan BPKB, mobil tersebut dicekoleh saksi YOHANES dan sdr.

ALI SOFYAN guna dibawa sdr.ALI SOFYAN ke Polres;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi UJANG MASRIA, hubungan sebagaisahabat/teman dan sebagai anak seperti keluarga;Bahwa ketika di showroom Hartonos, Terdakwa bersama dengan saksiUJANG MASRIA bertemu saksi YOHANES dan satu satpam;Bahwa Terdakwa dengan saksi UJANG MASRIA tidak pernah bertemudengan saksi HERRY ANGGA WIJAYA;Bahwa Terdakwa pernah meminjam dana talangan dari showroom Hartonosperantara saksi UJANG MASRIA dan bertemu dengan saksi YOHANES,pada

Adanya perbedaan versi kejadian antara para saksi dan Terdakwa yangterjadi pada hari Selasa, tanggal 28 April 2020 sekitar jam 12.00 Wibbertempat di Showroom Hartonos Raya Motor di Jalan Raya RengasLemah Abang Km. 52 Kp.

Kartika Sari Motor Jl.Puncak BorobudurNo.01 Kota Malang ;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales marketing di Showroom Kartika SariMotor ;e Bahwa Terdakwa adalah sales yang menangani pembelian mobil yang saksibeli di Showroom Kartika Sari Motor.

Sedangkan untuk 1 (satu) unitmobil Avanza tahun 2013 type G warna hitam, telah saksi terima padatanggal 24 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan ;2FERRY HARDIAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi merupakan korban penyelewengan uang pembayaran mobil yangdilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 29 Juni 2013 dan padasekitar bulan Juli di Showroom Kartika Sari Motor Jl.

Puncak Borobudur No. 01Kota Malang ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales marketing di Showroom Kartika SariMotor ;Bahwa Terdakwa adalah sales yang menangani pembelian mobil Toyota Yaristahun 2013 yang saksi beli di Showroom Kartika Sari Motor.

Puncak Borobudur No.01 KotaMalang ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales marketing di Showroom Kartika SariMotor ;Bahwa suami saksi membeli 2 (dua) unit mobil Merk Avanza tahun 2013 typeG, masingmasing warna putih dan warna hitam melalui Terdakwa sebagai salesdari Showroom Kartika Sari Motor ;Bahwa pada tanggal 17 Juni 2013 sekitar pukul 10.00 WIB di ShowroomKartika Sari Motor Jl.Puncak Borobudur No.01 Kota Malang, suami saksimembayarkan uang muka kredit untuk pembelian 2 (dua) unit mobil tersebutmasingmasing

Puncak Borobudur No. 01 Kota Malang ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales marketing di Showroom Kartika SariMotor ;Bahwa Terdakwa adalah sales yang menangani pembelian mobil Toyota Yaristahun 2013 yang dibeli oleh anak saksi yaitu saksi FERRY HARDIAN diShowroom Kartika Sari Motor.

Columbindo Perdana (Columbia)Showroom Pandeglang adalah menawarkan barang kepadakonsumen yang akan membeli baik secara tunai maupun kreditdi Showroom Columbia Pandeglang menyetorkannya kepadapihak PT.

Columbindo Perdana (Columbia) Cabang Cilegon ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2012 terdakwamenerima uang pembayaran kredit dari konsumen sebanyak23 (dua puluh tiga) orang di Showroom Columbia Pandeglangjumlah uang sebesar Rp 5.939.000, (lima juta sembilan ratustiga puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal O7 Januari 2012 = saksiSULISTIANI Binti SAPE menerima uang pembayaran kredit darikonsumen sebanyak 11 (sebelas) orang di Showroom ColumbiaPandeglang dengan jumlah uang

Columbindo Perdana (Columbia)Showroom Pandeglang adalah menawarkan barang kepadakonsumen yang akan membeli baik secara tunai maupun kreditdi Showroom Columbia Pandeglang ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2012 terdakwamenerima uang pembayaran kredit dari konsumen sebanyak23 (dua puluh tiga) orang di Showroom Columbia Pandeglangjumlah uang sebesar Rp 5.939.000, (lima juta sembilan ratustiga puluh sembilan ribu rupiah) ;e Bahwa hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 saksi SULISTIANIBinti SAPEI

menerima uang pembayaran kredit dari konsumensebanyak 11 (sebelas) orang di Showroom ColumbiaPandeglang dengan jumlah uang sebesar Rp 2.243.000, (duajuta dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah), kemudian sekitarjam 21.00 WIB, saksi SULISTIANI Binti SAPE menyerahkanuang sebesar Rp 2.243.000, (dua juta dua ratus empat puluhtiga ribu rupiah) berikut dengan 11 (sebelas) lembar kwitansidan 1 (satu) lembar Collection Report Indoor kepada terdakwa ;e Bahwa hari Minggu tanggal O08 Januari 2012 terdakwamenerima

motor di daerah Kurai taji Pariaman selatandengan tujuan membeli knalpot standar untuk sepeda motor satria FU BA 5017 AAmiliknya namun showroom motor tersebut tidak menyediakan knalpot standar yangHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmndiminta oleh saksi Rahmat, pada saat bersamaan terdakwa bersama dengan saksiErik sedang berada di showroom motor tersebut, mendengar saksi Rahmat tidakmemperoleh knalpot standar untuk sepeda motornya kemudian saksi Erikmenawarkan knalpot standar miliknya

Tidak lama kemudian datang seorang lakilaki sambil mengendarai sepedamotor Suzuki Satria FU mencari knalpot standar di showroom tersebut, kemudianSaksi mendengar pria tersebut menanyakan knalpot standar kepada pemilikshowroom dan dijawab pemilik showroom tidak ada, kemudian saksi langsungberkata abang ado knalpot tu mah, bara ado pitinh ang? (Saya ada knalpot itu,berapa kamu punya uang?) dijawab lakilaki itu lyo bang?, awak ado pitin duoratuih limo puluah ribunyo ( tya bang?

Tidak lama kemudian datang seorang lakilaki sambil mengendaraiHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmnsepeda motor Suzuki Satria FU mencari knalpot standar di showroom tersebut,kemudian Terdakwa mendengar pria tersebut menanyakan knalpot standarkepada pemilik showroom dan dijawab pemilik showroom tidak ada, kemudianErik langsung berkata abang ado knalpot tu mah, bara ado pitih ang? (saya adaknalpot itu, berapa kamu punya uang?) dijawab lakilaki itu lyo bang?

Tidak lama kemudian datang seorang lakilaki sambil mengendaraisepeda motor Suzuki Satria FU mencari knalpot standar di showroom tersebut,kemudian Terdakwa mendengar pria tersebut menanyakan knalpot standarkepada pemilik showroom dan dijawab pemilik showroom tidak ada, kemudianHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.PmnErik langsung berkata abang ado knalpot tu mah, bara ado pitih ang? (Saya adaknalpot itu, berapa kamu punya uang?) dijawab lakilaki itu /yvo bang?

Tidak lama kemudian datangseorang lakilaki sambil mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU mencariknalpot standar di showroom tersebut, kemudian Terdakwa mendengar pria tersebutmenanyakan knalpot standar kepada pemilik showroom dan dijawab pemilikshowroom tidak ada, kemudian Erik langsung berkata abang ado knalpot tu mah,bara ado pitih ang? (saya ada knalpot itu, berapa kamu punya uang?) dijawab lakilaki itu Ivo bang?, awak ado pitih duo ratuih limo puluah ribunyo (iva bang?

Kemudian saksi KOMANG GEDE INDRAYANA, SH mengambil bekasbungkus rokok In Mild yang sebelumnya terdakwa letakan / simpan di halamandepan Showroom Cahaya Motor 888, disaksikan oleh saksi NYOMAN ARTAWANdan saksi GUSTI MADE SUKARJA dan setelah diperiksa di dalam bekasbungkus rokok In Mild tersebut ditemukan 1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenissabu, setelah itu dilakukan pemeriksaan di dalam mes / kamar Showroom CahayaMotor 888 yang ditempati / dihuni oleh terdakwa ditemukan 3 (tiga) plastik klipberisi

Kemudian saksi KOMANG GEDE INDRAYANA, SH mengambil bekasbungkus rokok In Mild yang sebelumnya terdakwa letakan / simpan di halamanHalaman 4 dari 22Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Dpsdepan Showroom Cahaya Motor 888, disaksikan oleh saksi NYOMAN ARTAWANdan saksi GUSTI MADE SUKARJA dan setelah diperiksa di dalam bekasbungkus rokok In Mild tersebut ditemukan 1 (satu) plastik klip berisi narkotika jenissabu, setelah itu dilakukan pemeriksaan di dalam mes / kamar Showroom CahayaMotor 888 yang ditempati

Saksi KOMANG GEDE INDRAYANA, SH., di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap MADEEDY SUSANTO, pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018, Pukul 10.30Halaman 5 dari 22Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN DpsWita, di dalam Showroom Cahaya Motor 888, Jalan Nangka Utara No. 888,Br.

Bahwa terdakwa menjelaskan tujuannya memberikan 1 (Satu) plastik klip yangdidalamnya berisi kristal bening Narkotika jenis shabu yang ditemukan dalambungkus bekas rokok merek in MILD didepan showroom kepada temannyaKarena terdakwa telah dibantu oleh temannya tersebut untuk mencarikan ataumembelikan shabu tersebut. Terdakwa menjelaskan temannya tersebut yang membantu mencarikan ataumembelikan shabu tersebut bernama ANGGA.

Terdakwa menjelaskan orang yang akan diberikan 1 (satu) plastik klip yangdidalamnya berisi kristal bening Narkotika jenis shabu ditemukan dalambungkus bekas rokok merek in MILD didepan showroom dan membeli shabudari orang yang bernama ANGGA adalah orang yang sama. Terdakwa menjelaskan baru pertama kali membeli shabu kepada ANGGA dantidak pernah membeli shabu dari orang lain. Terdakwa menjelaskan tidak ada hubungan apaapa dengan ANGGA hanyasebatas teman.

;Bahwa, setelah mendapatkan berita bahwa permohonan pembiayaan tersebutdisetujui, kemudian saksi HANDY RICARO mencarikan showroom untukpelaksanaan pembiayaan tersebut dan saksi HANDY RICARDO memilih untukmenggunakan showroom AWS milik saksi INDARTO TJAHYADI untukmelakukan transaksi sebagaimana kebiasaan yang berlaku selama ini untuk jual belimobil.

;Bahwa, setelah mendapatkan berita bahwa permohonan pembiayaan tersebutdisetujui, kemudian saksi HANDY RICARO mencarikan showroom untukpelaksanaan pembiayaan tersebut dan saksi HANDY RICARDO memilih untukmenggunakan showroom AWS milik saksi INDARTO TJAHYADI untukmelakukan transaksi sebagaimana kebiasaan yang berlaku selama ini untuk jual bellmobil.

Mercy Dipo Rawasari;Bahwa ketika itu di Showroom Mercy Dipo ada saya, isteri saya, Efi YuliaDodi Hendi Ricardo;Bahwa sewaktu Efi Yulia serahkan BPKB ke Hendi Ricardo/ACC, saya sedangminum kopi;Bahwa di Dipo mobil Mercy dilakukan esekesek mesinnya;Bahwa dalam perkara saya tidak mengajukan upaya hukum Banding;Bahwa benar saya menyuruh Efi Yulia serahkan BPKB ke orang ACC dan sayamasih ada di showroom Dipo;Bahwa di showroom Dipo ada Hendi Ricardo, Dodi orangnya ACC denganmenggunakan id card;Bahwa saya

$sebesar Rp.18.373.500, dan sisanyasebesar Rp.5.000.000, ada pada terdakwa ;e Bahwa saksi HANDY memperoleh aplikasi tersebut dari saksi DODIPRANOWO.e Bahwa dalam aplikasi tersebut yang menjadi pemohon adalah Atas namasaksi ADE KUSUMA.e Bahwa saksilah yang mencarikan showroom penjual yaitu showroom AWS.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwayangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya pernah di periksa di Kepolisian

Dodi Hendi Ricardo terimakembalikan;Bahwa uang tivan dari uang mobil mercy temannya Ade Kusuma, saya tidakkenal pemiliknya ( Efi Yulia );Bahwa awal kenal dengan Ade Kusuma di showroom Toyota ade Kusumatelphone ke saya dia datang ke Showroom Cilandak ada isterinya mau ambilsaya bilang kapan, Ade Kusuma cerita temannya mau jual mobil Mercy sayabilang nanti saya bantu, kemudian saya hubungan M.

BAMBANG HADIYANTO di showroom mobil di PT.Auto GrahaImportir (AGI) yang beralamat di JI. Warung Buncit Raya No.45 Mampang JakartaSelatan milik saksi R. SARVVOTO, sebelum mobil tersebut terjual saksi korban didatangi oleh terdakwa IDI AMIN RISQI, SE bin M. SUWANDI mantan karyawanShowroom PT.

MAKMUR MURAD sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dan uangnya juga oleh terdakwa tidak diserahkan kepada saksikorban melainkan digunakan untuk kepentingan pribadinya namun akhirnya mobilHonda Accord tersebut berhasil diambil kembali di showroom &nar Pelangi Motor miliksdr.

(seratus juta rupiah) di showroom Sinar Pelangi Motor milik sdr. MAKMUR MURADsedangkan (satu) unit mobil Honda CRV warna putih No.Pol.B678DSVV olehterdakwa dijual kepada sdri.

MAKMUR MURAD sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan uangnya juga oleh terdakwa tidak diserahkankepada saksi korban melainkan digunakan untuk kepentingan pribadinya namunakhirnya mobil Honda Accord tersebut berhasil diarlibil kembali di showroom SinarPelangi Motor milik sdr.

Pol B1301HB oleh terdakwa dijadikan jaminan hutang sebesarRp.100.000.000. di showroom Sinar Pelangi Motor milik Sdr.

/vendoryang mengaku sebagi penjual unit kendaraan, hal inipun tertuang dalamakad murabahah yang telah ditanda tangani oleh Tergugat dan TergugatIll, oleh karenanya seharusnya Penggugat menarik showroom sebagaipihak yang berperkara namun hal ini tidak dilakukan, sehingga menuruthemat kami gugatan Penggugat adalah cacat hukum dengan tidakditariknya showroom sebagai pihak dalam gugatan, maka sudahseharusnya gugatan Penggugat a quo ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.parpardls3ilvl0 listtextfs24

Setiawan Motor (bukti T.3)parlisttextfs24 10.tabtx374tlhhyphtx8 789wpparflg32plainf1fs24 Fotokopi Akad Pembiayaan Murabahah No. 71K008140001449 tanggal 26 Mei2014 (bukti T.4) ;parlisttextfs24 11.tabtx374thhyphtx8789wpparflg32plainf1fs24 Fotokopi Kwitansi Down Payment (DP) / uang muka (bukti T.5) ;parlisttextfs24 12.tabtx374thhyphtx8 789wpparflg32plainf1fs24 Fotokopi Surat Perintah Bayar dari Tergugat dan Fotocopy Kwitansi Pelunasandari Tergugat III kepada showroom (bukti T.6) ;parlisttextfs24 13

Gugatan Penggugat kurang pihak, karenaPenggugat tidak menarik showroom/vendor sebagai pihak, dimanaTergugat dan II dalam mengajukan permohonan pembiayaan kepadaTergugat III tersebut melalui showroom/vendor ;partlhyphtx8789plainf1fs24 5. Gugatan Penggugat tidak memenuhi Pasal1365 (perbuatan melawan hukum), namun Penggugat tidak memerincisecara jelas dimana perbuatan Tergugat III yang menjurus memenuhiketentuan Pasal tersebut ;partlhy phtx8 789wpparflg32plainf1fs24 6.

Gugatan Penggugat tidak kurang pihak,karena dalam akad pembiayaan murabahah Nomor 71K008140001449tanggal 26 Mei 2014 tidak menyebut pihak vendor/showroom ;partlhyphtx8789plainf1fs24 5. Penggugat tidak memutar balikkan faktadan tidak mengadaada, karena akad pembiayaan murabahah Nomor71K008140001449 tanggal 26 Mei 2014 tidak melibatkan pihakPenggugat, sehingga dengan adanya akad tersebut Penggugat merasadirugikan ;partlhyphtx8 789plainf1fs24 6.

phtx8 789wpparflg32plainf1fs24 Menimbang, bahwa bukti T.6adalah bukti tertulis berupa fotokopi surat perintah bayar dari Tergugat dan fotocopy kwitansi pelunasan dari Tergugat Ill kepada showroom,bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa berdasarkan perjanjian kredit Tergugat II melunasiunit mobil kepada showroom, dan Tergugat berhutang kepada TergugatIll sebesar Rp.120.000.000 , (Seratus dua puluh juta rupiah) kepadashowroom selaku penyedia unit mobil kepada

RS Fatmawati Jakarta Selatan yang merupakan perusahaanrekanan (showroom) untuk menawarkan program promosi tersebut, hal iniTerdakwa STEPHANUS alias HENDRIK KURNIAWAN dan saksi PIRNADIBUNOTO lakukan dengan tujuan agar pihak Showroom Anton Carz dapatmenawarkan program Buy Cak Guarantee tersebut kepada customerShowroom Anton Carz saat hendak membeli mobil.Bahwa kemudian saksi HEROE SOETOPO selaku marketing dari AntonCarz sekitar bulan Juli 2016 di Showroon Anton Carz Jalan RS FatmawatiNo. 12, Jakarta

Customer mebayar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per unitmobil ke showroom Antong Carz untuk booking mobil;c. Pada saat / sebelum akad Notaris (perjanjian program Buy BackGuarantee) di hadapan Notaris, Customer harus membayarkeseluruhan harga ukit mobl yang dipesan/ dibeli.d.

Bahwa kemudian pada tanggal 8 Agustus 2016 tidak ada pembayaran50% kepada Showroom Anton Carz dari uang milik saksi DITHARIZKIANA WIRAPRADJA dari PT ACR Otomotif Indonesia,kemudianSaksi Pirnadi Bunoto menjanjikan pembayaran ditunda ke tanggal 18Agustus 2016.

Terdakwa STEPHANUS HENDRIK KURNIAWAN jugamenerangkan program Buy Back Guarantee kepada Showroom AntonCarz di JI. RS Fatmawati Jakarta Selatan yang merupakan perusahaanrekanan (showroom) untuk menawarkan program promosi tersebut, hal iniTerdakwa STEPHANUS alias HENDRIK KURNIAWAN dane saksiPIRNADI BUNOTO lakukan dengan tujuan agar pihak Showroom AntonCarz dapat menawarkan program Buy Cak Guarantee tersebut kepadacustomer Showroom Anton Carz saat hendak membeli mobil.

Bahwa kemudian pada tanggal 8 Agustus 2016 tidak ada pembayaran50% kepada Showroom Anton Carz dari uang milik saksi DITHARIZKIANA WIRAPRADJA dari PT ACR Otomotif Indonesia kemudiansaksi PIRNADI BUNOTO menjanjikan pembayaran ditunda ke tanggal 18Agustus 2016.

Bahwa dalam perjanjian pembiayaan kredit mobil oleh Tergugat I, yang harus ditarik dalamperkara adalah Adhit Mobile Showroom, karena Tergugat II melakukan pelunasanterkaitdengan pembiayaan kepada Tergugat I, sehingga Penggugat yang tidak memasukkan AdhitMobile Showroom sebagai pihak dalam perkara mengakibatkan gugatan kurang pihak;2.

Bahwa, kenapa Adhit Mobile Showroom harus dimasukkan dalam gugatan berdasarkanperjanjian antara Tergugat I dengan Tergugat II terkait dengan obyek perjanjian satu unitMobil CRV No Pol Dk 564 UB, karena mobil tersebut sebelum dibiayai oleh Tergugat II,mobil merupakan pembiayaan Tergugat II kepada Tergugat I dari Adhit Mobile Showroom,sehingga gugatan yang diajukan oleh Penggugat terbukti kurang pihak;Eksepsi tentang gugatan tidak bermetarai : Bahwa, gugatan Penggugat terbukti tidak bermeterai,Bahwa

19 dari 48 Putusan Nomor :119/Pdt.G/2016/PN.Sgr18.19.jaminan fidusia di Tergugat II adalah Tergugat I, Adhit Mobile Showroom, dan (alm) Kho SaoHong bagaimana bias dibiayai oleh Tergugat II dari Adhit Mobile Showroom, dan Tergugat Iselaku penerima fasilitas pembiayaannya;Bahwa menganggapi dalil Penggugat point 20 dan 21 dimana perjanjian fidusia adalah perjanjianikutan yang mengikuti perjanjian pokoknya, sedangkan perjanjian pokoknya sebagaimanaTergugat II sampaikan diatas adalah perjanjian pembiayaan

Foto copy Berita Acara Serah Terima (satu) Unit Mobil Honda NEW CRV 4X21VTEC 24 A/Tdengan Nomor Polisi DK 564 UB, Nomor Mesin K24A11230370, Nomor RangkaMHRRD68405J000403 tahun 2005 warna hitam metalik, dari Showroom UD.

dariAdhit Mobile Showroom, karena showroom tersebut telah terlebih dahulu mengeluarkan danaHalaman 38 dari 48 Putusan Nomor :119/Pdt.G/2016/PN.Sgrsebesar Rp. 96.000.000, (sembilan puluh enam juta rupiah) yang uang tersebut diserahkankepada Icuk Yuliawati dihadapan Simon juga saat itu;Bahwa terhadap bukti surat T.I2 saksi menjelaskan bahwa dalam bukti ini tertuang bahwaAdhit Mobile Showroom kemudian melakukan tagihan kepada PT Oto Multiartha sejumlah Rp105.201.000, (seratus lima juta dua ratus satu

dan dijawab Terdakwa mengatakan %ku lihat CHATIJAH makan sepiring berdua di Showroomsama laki laki itu pegang paha si CHATIJAHdijawab KHALEK jadi gimana San * dan dijawabTerdakwa mengatakan kita tutup saja showroom ituCa dan dijawab KHALEK tutup gimana San, gimanakalau kita las saja ?

dijawab Terdakwa denganmengatakan iya Ca kita las saja.e Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 16 Januari2013 sekira pukul 14.00 wib lalu KHALEK meneleponTerdakwa untuk melaksanakan rencana mengelas daunpintu ruko Nomor O01 dan Nomor 12 tersebut denganmengatakan , San ini Caca lagi libur, gimana kitalas nanti malam showroom itu dijawab TerdakwaTayo Ca, jumpa di showroom nanti kita ya Ca, kira kira jam 19.00 wib * dan Terdakwa mengajakKHALEK untuk mengelas daun pintu ruko nomor O1 dannomor 12 tersebut

menjadi Alfamart akan tetapi baikTerdakwa maupun KHALEK tidak menyetujui rukodikontrakkan.e Bahwa setahu saksi showroom tersebut dikelola olehorang suruhan CHATIJAH.e Bahwa setahu saksi yang mengelas pintu ruko adalahBUDIMAN STRAIT dan JORDAN SIRAIT.e Bahwa setahu saksi pintu showroom tidak bisa dibukatanpa memakai alat.e Bahwa setahu saksi isi di dalam ruko itu merupakanshowroom mobil atas nama mertua saksi dan yangmemegang usaha pada saat almarhum mertua saksi masihhidup adalah CHATIJAH (mamak

Terdakwa menjawab, kita tutup saja showroom ituCa, KHALEK menjawab, tutup gimana San,gimana kalau kitalas saja ?