Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang diajukan secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Suprianto alias Ompong bin Tiono pada hari Jumattanggal 22 Maret 2019 sekitar sekitar jam 06.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu di bulan Maret 2019 bertempat di rumah terdakwa DesaBlimbing RT. 01/RW. 01, Kecamatan Tarokan

O1Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, pada saat itu terdakwa dan saksi IbramAgustin sedang tidur di ruang tamu, setelah dibangunkan dan dilakukaninterograsi, terdakwa mengaku memiliki obat pil LL yang disimpan di dalamlemari pakain didalam kamar.

minggu tanggal 17 Maret 2019sekitar jam 18.00 WIB, bertempat di sebuah warung kopi pada pentas jaranan diDesa Prambon, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk sebanyak 4 box (tiapbox berisi 90 butir) seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah).Bahwa terdakwa setelah memiliki obat pil LL tersebut, dengan tanpamemperoleh ijin dari pihak yang berwenang dan juga tanpa mempunyaikeahlian di bidang farmasi terdakwa menjual pil LL kepada siapa saja di rumahterdakwa Desa Blimbing RT. 01/RW. 01, Kecamatan Tarokan

Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganSaksi telah melakukan penangkapan terhadap seseorang an.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2019/PN KDRSupriyanto alias Ompong bin Tiono yang diduga melakukan tindakpidana dengan sengaja tanpa keahlian dan kewenangan menyimpanmengedarkan sediaan farmasi berupa obat keras jenis pil LL; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 22 Maret2019 sekira pukul 06.00 WIB bertempat di Dusun BlimbingRT.01/RW.01, Desa Blimbing, Kecamatan Tarokan

Supriyanto alias Ompong binTiono yang diduga melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpakeahlian dan kewenangan menyimpan mengedarkan sediaan farmasiberupa obat keras jenis pil LL; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 22 Maret2019 sekira pukul 06.00 WIB bertempat di Dusun BlimbingHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2019/PN KDRRT.01/RW.01, Desa Blimbing, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediripada saat penangkapan Saksi menginap di rumah Terdakwa dansedang tidur di lantai ruang tamu

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan perkawinan Pemohon I (PUNIMAN Bin PODO) dengan Pemohon II (JAINI Binti SAMEN) yang dilangsungkan pada 07 Oktober 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri adalah sah;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

Tarokan Kec. Tarokan KabupatenKediri;SY

Pilangbangu RT. 05RW.03, Desa Tarokan, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KabupatenKediri tanggal 22 Juli 2020 tentang Penunjukan Hakim dalam perkara ini;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lain yangberhubungan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan suratsuratbukti yang diajukan di persidangan

PilangbanguRT. 05 RW.03, Desa Tarokan, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri makaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri berwenang mengadili permohonan ini;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN GprMenimbang, bahwa berdasarkan Kitab UndangUndang Hukum PerdataPasal 13 dan 14, Pengadilan Negeri berwenang untuk menerima permohonanuntuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatancatatan sipil misalnya aktakelahiran, perkawinan dan akta kematian ;Menimbang, bahwa Akta Kelahiran adalah dokumen resmi

Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Kdr.Nikah Nomor: 657/87/X1/2011, tanggal 18 Nopember 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama1 tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak, ANAK I, perempuan, umur 2tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 657/87/X1I/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri,tanggal 18 Nopember 2011, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa, Kecamatan fTarokan, Kabupaten Kediri Nomor470/02/418.99.03.270/2015 bertanggal 21 Agustus 2015, bermateraicukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (bukti P.3);ll. Saksisaksi:Him. 3 dari 13 hlm.Put.

Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi akta nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat buktitersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengandemikian maka antara Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Him. 7 dari 13 hlm.Put. No: 2584/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Kediri untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Him. 11 dari 13 hlm.Put. No: 2584/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Kediri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXKXXXKXXKXXKKX binti XXXXXXXXXXX umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diDusun XXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan NgadiluwihKabupaten Kediri dan sekarang domisili di DusunXXXXXXXXXXXXKXXKXX Kecamatan Tarokan KabupatenKediri, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX uMur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 09 Juli 2010 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXXXXXXXXXX, tanggal XXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri;.

Suratsurat : Fotokopi surat keterangan domisili Nomor XXXXXXXXXXXXXX atasnama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala desa Tarokan,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri tanggal 08 Agustus 2018,Him. 3 dari 13 hlm. Put. No: 2496/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Kdr.bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(buktiP.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX KabupatenKediri,tanggal 09 Juli 2010, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (bukti P.2); Foto kopi Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olehKepala Desa XXXXXXXXX, Kecamatan Tarokan, Kabupaten KediriNomor: XXXXXXXXXXXXX bertanggal 06 Agustus 2018 bermateralcukup, cocok dan

Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi akta nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesualdengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat buktitersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengandemikian maka antara Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat

Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : MOH DEDI ANWAR SOLIKIN Bin WARSONO.Tempat lahir : Jakarta.Umur / Tanggal lahir : 20 Tahun.Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : Indonesia .Tempat tinggal : Dusun Selang,Desa Bulusari,Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri ; Agama

menyatakan tetappada pembelaannya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAK WAAN geese sccecseeeninceeenenntnniar nea inn niineati ni natacreRAnhRNniReRERNRABahwa ia terdakwa MOH DEDI ANWAR SOLIKIN Bin WARSONO pada hariMinggu tanggal 7 April 2013 sekira jam 04.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2013, bertempat didalam rumah Sdri.SRIKAH yangbertempat di Dusun Selang Desa Bulusari Kecamatan tarokan

demikian unsur Barang Siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;2.Unsur mengambil sesuatu Barang :Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangansaksi saksi serta keterangan Terdakwa sendiri serta barang bukti diperoleh suatu faktahukum yaitu : 22229222 2 2n nnn nn nanan anne Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 7 April 2013 sekira jam 03.30 Wibbertempat dirumah nenek terdakwa yang bernama Ibu SRIKAH di Dusun SelangDesa Bulusari Kecamatan tarokan

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangansaksi saksi baran bukti serta keterangan Terdakwa sendiri dperoleh suatu fakta hukum Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Honda Kirana tahun 2003 No.PolAG2309GZ milik Pak Lik terdakwa yang bernama CHOIRUL ANWAR pada saatsepeda motor tersebut berada didapur rumah nenek terdakwa di Dusun Selang DesaBulusari Kecamatan tarokan

Disitu Tanpa Pengetahuan Atau Tanpa IzinDari Orang Yang Berhak ; Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yang diperleh dari keterangansaksi saksi batang bukti serta keterangan Terdakwa sendiri diperoleh suatu faktahukum yaitu : 222222 22 onan n nanan nn ee Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Honda Kirana tahun 2003 No.PolAG2309GZ milik Pak Lik terdakwa yang bernama CHOIRUL ANWAR pada saatsepeda motor tersebut berada didapur rumah Nenek terdakwa di Dusun Selang DesaBulusari Kecamatan Tarokan

Tarokan Kab.Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara : Penuntut Umum sejak tanggal 31 Mei 2017 sampai dengan tanggal 19 Juni2017; Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Juni 2017 sampai dengan tanggal12 Juli 2017; Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Juli 2017 sampai dengantanggal 10 September 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar

Tarokan Kab. Kediri atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri yang berwenang memerikda dan mengadili, mengendarai kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas danmengakibatkan orang lain meninggal dunia.

Tarokan Kab.

Menyatakan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------------------------- : 1 (satu) lembar STNK, 1 (satu) buah bukut Kir, 1 (satu) buah BPKB mobil Izusu Elf No.Pol.AG-7106-V atas nama SUPRAPTO, dikembalikan kepada saksi RISWANTO BIN SUWITO, 1 (satu) lembar nota pinjama nomor PK : 02.1707.1437.002722 atas nama SUTRISNO tanggal 25 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh KSP YASPER Tarokan Kediri, 1 (satu) lembar Krtu Angsuran anggota warna biru nomor angsuran : 02.73.002722

Nganjuk yang dikeluarkan oleh KSP Yasper Tarokan Kediri, 1 (satu) bendel permohonan kredit atasnama SUTRISNO, seluruhnya dikembalikan kepada KSP YASPER Tarokan Kediri, 1 (satu) unit sepeda motor Honda warna putih No.Pol.AG-2004-UQ atas nama SUTRISNO vbeserta konci kontak dan STNKnya seluruhnya, dikembalikan kepada WINARTI ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah). --------

PENETAPANPERKARA NOMOR : 699/Pdt.P/2013/PN.Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ; Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili gugatan permohonan atau Voluntair dalam peradilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan dalam permohonan yang diajukan : SU GE NG , umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang,won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ns bertempat tinggal di Dusun Sawur RT. 004 RW.005 , Desa Bulusari, Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri aaa aaa

ARIANTO 4 (diberi tanda P.3) Menimbang, bahwa selain buktibukti surat seperti tersebut diatas gunalebih untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon juga mengajukan buktibukti yang berupa saksisaksi, yang sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu menurut agama dan kepercayaannya masingmasing, saksisaksi tersebut adalah1 BADOWLI, umur 55 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,pekerjaan Perhutani, agama Islam, tempat tinggal Dusun Sawur , DesaBulusari, Kecamatan Tarokan

sepengetahuan saksi nama Pemohon waktu kecil SUGENG , tetapisetelah berumah tangga karena usahanya sering mengalami kerugian danditipu orang maka atas saran dari sesepuh desa nama SUGENG digantidengan JEFRI SUGENG ARIANTO ; e Bahwa setelah nama SUGENG diganti menjadi JEFRI SUGENG ARIANTOusahanya semakin maju dan kehidupannya semakin mapan ; 2 SUPARLAN, umur53 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, pekerjaan Perhutani, agama Islam, tempat tinggal di DusunSawur, Desa Bulusari, Kecamatan Tarokan

./ 05 Agustus 1958.Jenis Kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Bulusari Rt.02,Rw.02, Desa Bulusari,Agama:Islam.Pekerjaan : Petani.Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri.Pendidikan : SD (klas IV).Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 29Januari2015 sampaidengan tanggal 17Pebruari2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18Pebruari2015 sampai dengan tanggal 29Maret2015;Penuntut Umum tanggal 10Maret2015 sampaidengan tanggal 29Maret2015 ;

WAIRO bin RUSNI, pada hari Rabutanggal 28 Januari 2015 sekira jam 14.45 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2015, bertempat di Dusun Becek, Desa Kalirong,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk didaerah Hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, secara tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak

Bahwa saksi yang menangkap Terdakwa di Dusun Becek, DesaKalirong, Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri. ; Bahwa pada wakiu saksi tangkap, Terdakwa sedang dudukduduknunggu para penombok. ; Bahwa peran Terdakwa sebagai pengecer judi togel mendapat komisisebesar 10 %.; Bahwa saksi tahunya Terdakwa main judi togel dari informasimasyarakat.e Bahwa pada waktu Terdakwa saksi tangkap, kemudian saksi tanya,saksi geledah ternyata ada ditemukan barang bukti di sakuTerdakwa.

;Bahwa benar Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Rabu tanggal 28 Januarisekitar jam 14.45 wib, di Dusun Becek, Desa Kalirong, Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri.;Bahwa benar pada saat Terdakwa ditangkap sedang dudukduduk nunggopara penombok.

No.139/Pid.B/2014/PN.Gpr.10Menimbang, bahwa apabila keterangan para saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan, dihubungkan satudengan yang lain, maka di dapat faktafakta hukum, bahwa Terdakwa sebagaipengecer judi togel tersebut tidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang,sehingga pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekitar jam 14.45 wib di jalanumum Dusun Becek, Desa Kalirong, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediripada saat Terdakwa akan menyetorkan nomor tombokan

Tarokan RT.14 RW.05 DesaBukur, Kec. Jiwan, Kab.

Tarokan, Ds.Bakur Kec.Jiwan, Kab.

Tarokan, Ds. Bakur Kec.Jiwan, Kab.

Tarokan, Kabupaten Kediri atau setidak ditempat lain yang masuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Kediri yang berwenang memeriksa danHalaman 2 dari 16 Putusan Pidana Nomor 228/Pid.Sus/2015/PN.

Tarokan, Kab.

Tarokan,Kabupaten Kediri atau setidak ditempat lain yang masuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kediri yang berwenang memeriksa clan mengadili, dimanaberdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Kediriberhak mengadili perkara terdakwa berdasarkan tempat dimana terdakwaditahan serta sebagai tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggilberkaitan dengan perkara terdakwa, tanopa hak, mengedarkan obat kerasberupa pil dobel L yang termasuk dalam daftar G dalam jumlah sedemikian

Tarokan, Kab. Kediri ia terdakwa ditangkap oleh aparatHalaman 4 dari 16 Putusan Pidana Nomor 228/Pid.Sus/2015/PN.

Bahwa saksi bersama Mohamad Fathan menangkap terdakwa pada hariSelasa, tanggal 7 Juli 2015 sekitar pukul 21.00 wib dipinggir jalan desaKerep Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri serta melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan setelah menyisir dekatnyaHalaman 5 dari 16 Putusan Pidana Nomor 228/Pid.Sus/2015/PN.

Tarokan Kab.Kedirisebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXKXX uMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DusunXXXXXXXXXXXXXXXTarokan Kabupaten Kediri , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 23 Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHim. 1 dari 13 hlm.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuamiistri yang terikat dalam pernikahan yang dilaksanakanpada hari Rabu, tanggal 07 Nopember 2007M, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri. sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah No.600/41/X1I/20072.

Suratsurat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506205611850004 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 09 Februari 2015, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 600/41/XI/2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenHim. 3 dari 13 hlm. Put. No: 1713/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Kdr.Kediri,tanggal 08 Nopember 2007, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3.Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Sumberduren, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri Nomor :470/572/418.79.06.275/2018 bertanggal 8 Nopember 2018; (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

Tahun 2009 dan Penjelasannya Huruf (a) angka 8 menentukanbahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Pengasuh Bayi, bertempat tinggal di DusunJabon RT.002 RW. 003 Desa Jatimolyo Kecamatan KaumanKabupaten Tulungagung dan sekarang domisili di DusunSukorejo RT.001 RW.014 Desa Tarokan Kecamatan TarokanKabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 40 tahun,

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 06 April 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 099/18/IV/2009, tanggal 07 April 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 12 hlm.Put. No:2452/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kadr..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxxxx yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri,tanggal 07 April 2009, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Sukorejo RT.0O1 RW.014 Desa TarokanHim. 3 dari 12 hlm.Put. No:2452/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Kadr.Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah pada awal2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Maret 2017 keharmonisan tersebut tidakdapat

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Sukorejo RT.001 RW.014 DesaTarokan Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah kirakira 9tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat telah dikaruniai 2

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Pilangbangu RT.004 RW. 003 Desa TarokanKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri sekarang berdomisili diDusun Karanglo RT.007 RW.003 Desa Tarokan KecamatanTarokan Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 40

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 27 Juli 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 28 Juli 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri;2.

Yang tercatatdi KUA Kecamatan Tarokan Kab. Kediri berdasarkan akta nikah nomorXXXXXXXXXXXXXKXX.Bahwa benar saya dan tergugat telah hidup bersama selama 8 tahun dandikaruniai 2 orang anak yang bernama :1. XXXXXXXXXXXXXXXXXX Denar sekarang berumur 8 tahun 4 bulan sekarangdalam asuhan tergugat2. XXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 1 tahun 6 bulan sekarang dalam asuhansaya.3.

TAROKAN Kab. KEDIRI berdasarkan AKTA NIKAH nomor383/85/V11/2009Benar saya dan penggugat telah hidup bersama selama 8 tahun dikaruniai2 orang anak yang bernama1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Umur 8 tahun 4 bulan bukan 7 tahunseperti dalam gugatan aslinya dan sekarang ikut saya2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 383/85/VII/2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri,tanggal 28 Juli 2009, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesual dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUWARDI bin SLAMET) terhadap Penggugat (ANJARIATUN binti MINGAN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan

*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Bulusari Selatan RT.02RW. 05 Desa Bulusari Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri,sekarang berdomisili di Dusun Kedungbajul RT.02 RW.05 DesaKalianyar Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat

;MELAWANXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Dusun Bulusari Selatan RT.02RW. 05 Desa Bulusari Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa pada tanggal 10 April 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 18 Hal Putusan Nomor 1479/Padt.G/201 7/PA.NgjKantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 07/07/IV/1997, tanggal 10April 1997;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 07/07/IV/1997 tanggal 10 April 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;b. Fotokopi Kartu.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Lahir : 25 tahun / 01 Januari 1987.Jenis Kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia/Jawa.Tempat Tinggal : Dusun Templek, Desa Sumberduren,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri.Agama :Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan DoTerdakwa ditahan sejak tanggal : 04 Pebruari2012 sampai dengan sekarang ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama : RINNIPUSPITA SARI, SH. Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor di Jl.

Tarokan, Kab.

Tarokan, Kab. Kediri dimana pada awalnya terdakwamenghubungi saksi korban yang sedang sekolah melalui SMS untuk bertemudengan dirinya sepulang sekolah. Saat pulang dari sekolah, terdakwa langsungmengajak saksi korban kerumah saksi Heri Sedayu dan memperkenalkan saksikorban sebagai pacarnya pada saksi Heri Sedayu. Selanjutnya terdakwamengajak saksi korban masuk kedalam kamar depan sementara saksi HeriSedayu keluar rumah.

Tarokan, Kab.Kediri, telah membujuk saksi korban EMILIA NINDY PRATIWI bintiSUTEJO yang masih berumur 13 (tiga belas) tahun atau setidaktidaknyabelum berusia 18 (delapan belas) tahun untuk melakukan persetubuhan denganterdakwa dimana terdakwa menjanjikan akan bertanggung jawab bila saksikorban hamil.

RAHMATHUL HIDAYAH;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediridengan nomor: 357/21/VIII/2003 tanggal 10 Agustus 2003;Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA MOHAMAD SAMSUL HUDA dan SIT MURTIANAH yang benarNAMA SYAMSUL HUDA dan MURTIANAH, berdasarkan suratKeterangan Desa Nomor: 400/08/415.72.1/2013 tanggal 22 Maret2013;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada KUA Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri4. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan alatalat bukti surat sebagai berikut :a.

dan mendapatkan Kutipan AktaNikah Nomor : 357/21/VIII/2003, namun setelah diteliti secara seksama,tenyata terdapat ketidak tepatan biodata Pemohon Il yaitu tertulis namaNAMA MOHAMAD SAMSUL HUDA dan SITI MURTIANAH yangseharusnya ditulis NAMA SYAMSUL HUDA dan MURTIANAH;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalidalil permohonanmereka, para Pemohon mengajukan buktisurat berupa : Foto copy KartuTanda Penduduk ( bukti P.1 dan P.2 ), Foto copy Akta Nikah ( bukti P.3 ),Surat keterangan Biodata dari Kecamatan Tarokan

Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan KabupatenKediri;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 271.000, ( dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jombang pada hari Selasa tanggal 30 April2013 bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilakhir 1434 Hijriyah, oleh kamiDrs. M.

Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 23 Juni 2010 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 34/IX/2016 tanggal 07 September 2016 yang dibuatberdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor: 285/066/V1/2010, tanggal 23 Juni3010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 34/lX/2016 tanggal 07September 2016, yang dibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor:285/066/VI/2010 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri,tanggal 23 Juni 2010, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P. 2);B. Saksisaksi:1.

Kediri berwenang secara relativeuntuk memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang bahwa bukti P. 2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 23 Juni 2010, dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai

Kediri untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 10 dari 12 halaman Putusan. Nomor 271 9/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Kediri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgronggot Kabupaten Nganjuk, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.