Tunjangan Kehormatan Profesor menyatakan : Guru dan dosen yang telahmemiliki sertifikat pendidik dan memenuhi persyaratan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan diberi tunjangan profesi setiap bulan ; Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan NasionalNomor : 39 Tahun 2009 tentang Pemenuhan Beban Kerja Guru dan Pengawas SatuanPendidikan menyatakan ; Pasal 11) Beban kerja guru paling sedikit ditetapkan 24 (dua puluh empat) jam tatapmuka dan paling banyak 40 (empat puluh) jam tatap

muka dalam I (satu)minggu pada satu atau lebih satuan pendidikan yang memiliki izin pendiriandari Pemerintah atau pemerintah daerah;2) ...3 dst3) ...; dst4) ...; dst5) Beban mengajar guru yang diberi tugas tambahan sebagai kepalalaboratorium, bengkel, atau unit produksi satuan pendidikan adalah palingsedikit 12 (dua belas) jam tatap muka dalam (satu) minggu.Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Pendidikan NasionalNomor : 39 Tahun 2009 tentang Pemenuhan Beban Kerja Guru dan Pengawas

swasta sebagai guru kelasatau guru mata pelajaran yang sesuai dengan sertifikat pendidik ; Menimbang, bahwa dari aturan di atas dapat diketahui bahwa guru yang telahmemenuhi syarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor : 74 Tahun 2008 tentang Guru diberikan tunjangan profesi ; Menimbang, bahwa selanjutnya diketahui juga bahwa salah satu syarat untukmendapatkan tunjangan profesi adalah guru itu harus memenuhi beban kerja mengajarpaling sedikit 24 (dua puluh empat) jam tatap

muka dan paling banyak 40 (empatpuluh) jam tatap muka per minggu pada satu atau lebih satuan pendidikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 = T9 Majelis Hakim mengetahuibahwa Penggugat telah mengajar selama 20 (dua puluh) jam tatap muka per minggudan mendapat tugas tambahan sebagai Kepala Laboratorium Jarlokat di SMK Negeri5 Telkom Kota Banda Aceh ; Menimbang, bahwa pemberian tugas tambahan sebagai Kepala Laboratoriumini menurut Tergugat tidaklah termasuk untuk memenuhi kekurangan jam mengajarPenggugat

Kemudian padahari Senin tanggal 07 September 2015 sekira pukul 12.30 WIB pada saatdilakukan penyelidikan di Pasar Prabumulih, terdakwa sedang menjual nomorjudi jenis togel dan terdakwa sedang melakukan pendataan ke dalam rekapanpada lembaran kertas, kemudian dilakukan penangkapan, penggeledahanterhadap terdakwa.Bahwa pembeli memasang nomor togel yang terdakwa sediakan dengancara pembeli memesan melalui handphone dan ada juga pembeli yangmemesan dengan cara tatap muka, dan apabila pembeli memasang

dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah), 1 (satu) unit handphone Nokiawarna hitam, 8 (delapan) lembar kertas rekap nomor togel, 5 (lima) buahpena;Halaman 7 dari 30 halaman, Putusan No. 220/Pid.B/2015/PN.Pbm Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa menjual judijenis Tosin (toto singapur), judi jenis Sidney dan judi jenis Hongkong; Bahwa cara pemasangan nomer judi togel (toto gelap) dialakukandengan cara pemasangan nomer judi togel(toto gelap) melaluiHandphone yaitu SMS, dan melalui tatap

bukti berupa uang hasil penjualan togel sebesar Rp.273.000,(dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah), 1 (satu) unit handphone Nokiawarna hitam, 8 (delapan) lembar kertas rekap nomor togel, 5 (lima) buahpena;Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa menjual judijenis Tosin (toto singapur), judi jenis Sidney dan judi jenis Hongkong;Bahwa cara pemasangan nomer judi togel (toto gelap) dialakukandengan cara pemasangan nomer judi togel(toto gelap) melaluiHandphone yaitu SMS, dan melalui tatap

) buah papan alas untukpenulisan nomor togel;Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa dan saksisaksi BASTARI Bin MAT CIK SALEH adalah terdakwa dan saksiBASTARI Bin MAT CIK SALEH menjual judi jenis Tosin (Toto singapur),Judi jenis Sidney dan judi jenis Hongkong;Bahwa cara untuk pemasangan nomer judi togel(toto gelap) tersebutdipasang melalui saksi ataupun terdakwa yang pemasangan nomer juditogel(toto gelap) melalui terdakwa bisa pasang lewat Handphone yaituSMS , atau bisa langsung tatap

Maret 2021 sekitar pukul 11.00Wita bertempat di di Jalan Tokasirang, Kelurahan Tammalebba, KecamatanBara Kota Palopo, telan menangkap 1 (Satu) ekor kambing yang berkeliarandipemukiman warga tanpa tali pengikat namun kami tidak mengetahui siapapemiliknya, lalu kami bawa kambing tersebut ketempat penampungan ternak(Kandang Tahanan ternak) dan tidak lama berselang datang Terdakwa sebagaipemilik ternak; Bahwa sebelum kami melakukan tindakan atau penertiban kepada ternak, kamisudah sosialisasikan dengan tatap

1 Maret 2021 sekitar pukul 11.00Wit bertempat di di Jalan Tokasirang, Kelurahan Tammalebba, KecamatanBara Kota Palopo telah menangkap 1 (Satu) ekor kambing yang berkeliarandipemukiman warga tanpa tali pengikat namun kami tidak mengetahui siapapemiliknya, lalu kami bawa sapi tersebut ketempat penampungan ternak(Kandang Tahanan ternak) dan tidak lama berselang datang Terdakwa sebagaipemilik ternak;Bahwa sebelum kami melakukan tindakan atau penertiban kepada ternak, kamisudah sosialisasikan dengan tatap

., sebagai Hakim Ketua, TATAP SITUNGKIR, S.H.dan SYAHREZA PAPELMA, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 28Mei 2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh RUSMIATI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri LubukLinggau, serta dihadiri oleh YUNIAR, S.H, Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP SITUNGKIR, S.H.

Kurangnya komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat,baik itu secara langsung (tatap muka) maupun tidak langsung (melaluialat komunikasi berupa handphone);2. Tergugat sering merasa cemburu yang berlebihan dan itu membuatsaya selaku Penggugat merasa tidak nyaman;5. Bahwa jika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat pernahmencaci maki, memukul, dan mengucap kata cerai;6.

Kurangnya komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat,baik itu secara langsung (tatap muka) maupun tidak langsung (melaluialat komunikasi berupa handphone);2. Tergugat sering merasa cemburu yang berlebihan dan itu membuatsaya selaku Penggugat merasa tidak nyaman;2. Bahwa jika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat pernahmencaci maki, memukul, dan mengucap kata cerai;3.

Termohon mengajak Pemohon bekerja ke Malaysia akan tetapi Pemohontidak mau dengan alasan lebih baik bekerja di Lumajang, akan tetapiTermohon tatap memaksa4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.

Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat;Ditetapkan di LubuklinggauPada tanggal 18 Oktober2017PaniteraPengganti, Hakim(HARMEN, S.H) = (TATAP SITUNGKIR, S.H)Hal.4 Penetapan Nomor 19/Pdt.G.S/2017/PN Lig wv

TATAP SITORUS, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian, dan keterangansaksi pada BAP Penyidik tersebut sudah benar ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang telah dilakukan oleh Gihon Hutabaratbersama dengan Manotar Hutabarat, Terdakwa Ronal Hutabarat, danHiras Hutabarat

SITOHANG berteriak memanggil orang lainuntuk menolong saksi korban, lalu datang saksi BANGUN SITORUSuntuk melerainya, akan tetapi tidak sanggup juga melerainya ;Bahwa saksi TATAP SITORUS sedang mandi dirumahnya, lalumendengar suara teriakan ibunya yakni saksi EMMI Br.

SITOHANGmeminta tolong, kemudian saksi TATAP SITORUS langsung larimenuju ke tempat dimana ibunya tersebut berteriak, lalu saksi TATAPSITORUS melihat Terdakwa RONAL HUTABARAT memegang tangansaksi korban dan meletakkannya kearah belakang tubuh saksi korban,kemudian GIHON HUTABARAT (berkas terpisah) memukuli saksikorban dari depan saksi korban, selanjutnya saksi TATAP SITORUSmenarik saksi EMMI Br.

SITOHANG berteriak memanggil orang lain untukmenolong saksi korban, lalu datang saksi BANGUN SITORUS untukmelerainya, akan tetapi tidak sanggup juga melerainya ;46Menimbang, bahwa dari keterangan saksi TATAP SITORUS yangmengatakan sedang mandi dirumahnya, lalu mendengar suara teriakan ibunyayakni saksi EMMI Br.

SITOHANG meminta tolong, kemudian saksi TATAPSITORUS langsung lari menuju ke tempat dimana ibunya tersebut berteriak,lalu saksi TATAP SITORUS melihat Terdakwa RONAL HUTABARATmemegang tangan saksi korban dan meletakkannya kearah belakang tubuhsaksi korban, kemudian GIHON HUTABARAT (berkas terpisah) memukulisaksi korban dari depan saksi korban, selanjutnya saksi TATAP SITORUSmenarik saksi EMMI Br.

TATAP SITORUS, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian, dan keterangansaksi pada BAP Penyidik tersebut sudah benar ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang telah dilakukan oleh Terdakwa GihonHutabarat bersama dengan Manotar Hutabarat, Ronal Hutabarat, danHiras Hutabarat

SITOHANG berteriak memanggil orang lain untukmenolong saksi korban, lalu datang saksi BANGUN SITORUS untukmelerainya, akan tetapi tidak sanggup juga melerainya;Bahwa saksi TATAP SITORUS sedang mandi dirumahnya, lalumendengar suara teriakan ibunya yakni saksi EMMI Br.

SITOHANGmeminta tolong, kemudian saksi TATAP SITORUS langsung larimenuju ke tempat dimana ibunya tersebut berteriak, lalu saksi TATAPSITORUS melihat RONAL HUTABARAT (berkas terpisah) memegangtangan saksi koroban dan meletakkannya kearah belakang tubuh saksiHalaman 37 dari 51 Putusan Nomor : 1382/Pid.B/2015/PNLbp/SR38korban, kemudian Terdakwa GIHON HUTABARAT memukuli saksikorban dari depan saksi korban, selanjutnya saksi TATAP SITORUSmenarik saksi EMMI Br.

SITOHANG berteriak memanggil orang lain untuk menolongsaksi korban, lalu datang saksi BANGUN SITORUS untuk melerainya, akantetapi tidak sanggup juga melerainya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi TATAP SITORUS yangmengatakan sedang mandi dirumahnya, lalu mendengar suara teriakan ibunyayakni saksi EMMI Br.

SITOHANG meminta tolong, kemudian saksi TATAPSITORUS langsung lari menuju ke tempat dimana ibunya tersebut berteriak,lalu saksi TATAP SITORUS melihat RONAL HUTABARAT (berkas terpisah)memegang tangan saksi korban dan meletakkannya kearah belakang tubuhsaksi korban, kemudian Terdakwa memukuli saksi korban dari depan saksikorban, selanjutnya saksi TATAP SITORUS menarik saksi EMMI Br.SITOHANG, karena takut ibunya tersebut diduga ikut mencampuri dan ikutmenjadi korban dari pemukulan tersebut, demikian

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 22 September 2016,oleh kami, Tatap Situngkir.S.H., sebagai Hakim Ketua , Agus Windana, S.H.

Tatap Urasiman Situngkir.S.H.Dian Triastuti, S.H.Panitera Pengganti,Harmen,SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 492/Pid.B/2016/PN Lig.

saksi telah dilempar dengan jarak kurang lebih 5 (lima) meter pakaibatu bata oleh terdakwa sebanyak 1 (satu) kali;bahwa sebelum kejadian memang ada masalah dengan terdakwa tapi tidak tahupenyebabnya , awalnya beberapa jam sebelum kejadian saksi bersama kuranglebih 4 (empat) orang minum minuman keras jenis tuak dirumah teman saksi,lalu saksi setelah minum hendak pulang tapi masih menunggu temannya digang, kemudian datang terdakwa dari arah timur dengan berjalan kaki lalusaksi dan terdakwa saling tatap

cara sebagaiberikut : bahwa sebelum kejadian tersebut sudah terjadi permasalahan antaraterdakwa dan saksi korban GUSTI KOMANG PUJA ASTAWA , yang kemudianpada hari Sabtu tanggal 09 Nopember 2013 beberapa jam sebelum kejadian saksikorban GUSTI KOMANG PUJA ASTAWA minum minuman keras jenis tuakdirumah temannya, lalu ketika saksi korban GUSTI KOMANG PUJA ASTAWAhendak pulang tapi masih menunggu temannya di gang, datang terdakwa dari arahtimur dengan berjalan kaki lalu saksi korban dan terdakwa saling tatap

tersebut sepatutnya Terdakwadapat menduganya bahwa dana tersebut berasal dari kejahatan karenaTerdakwa tidak mengenal secara langsung dengan GEORGE HUMPTONdan sepatutnya Terdakwa dapat menduga GEORGE HUMPTONmenggunakan rekening orang lain yaitu rekening Terdakwa untukmemerima transfer dana dengan maksud untuk menyembunyikan asalusul dana hadil kejahatan dan Terdakwa berhubungan dengan GEORGEHUMPTON hanya melalui chating facebook serta tidak pernahberhubungan melalui telepohone apalagi bertemu secara tatap

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(Lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Rabu, tanggal 21 November 2018,oleh kami, Tatap U.Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua , Hendri Agustian, S.H.,M.Hum,.dan Ferdinaldo H.

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 28 November 2018 oleh Tatap U.Situngkir, S.H, sebagai HakimKetua, Hendri Agustian, S.H., M.Hum dan Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.

., M.Hum Tatap U.Situngkir, S.H,Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Harmen, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 639/Pid.Sus/2018/PN Lig

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Mulyadi Bin Abidin, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakadengan caracara sebagai berikut;wonn Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat terdakwa datangke pasar pagi untuk bekerja dikoperasi psar pagi terdakwa melihat saksi korban sedangdudukduduk di depan toko Matahari dan kemudian antara terdakwa dan saksi korbanterjadi saling tatap

menyenangkanatau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangtak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri mapun orang lain, perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdaka dengan caracara sebagai berikut;wonn Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat terdakwa datangke pasar pagi untuk bekerja dikoperasi psar pagi terdakwa melihat saksi korban sedangdudukduduk di depan toko Matahari dan kemudian antara terdakwa dan saksi korbanterjadi saling tatap

., sebagai Hakim Ketua , Tatap Situngkir, S.H. ,Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 5Oktober 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Rahmad Wahyudi, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lubuk Linggau, serta dihadiri oleh Agrin Nico Reval, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tatap Situngkir, S.H.

., sebagai Hakim Ketua, Tatap U.Situngkir, S.H., dan Yulia Marhaena, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 29 Oktober 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Emi Huzaimah,A.Md, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lubuk Linggau, serta dihadiri oleh Nanda Hardika,, S.H.

,Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggau dan Terdakwamenghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tatap U. Situngkir, S.H. Syahreza Papelma, S.H., M.H.Yulia Marhaena, S.H.Panitera Pengganti,Emi Huaimah,A.MdHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 539/Pid.B/2019/PN LigHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 539/Pid.B/2019/PN Lig

SAIDINA ALI ALIAS YAS KOCAI ALIAS SAIBin NAWI dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(limaribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis tanggal 6 September 2018,oleh kami, Tatap U. Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua , Hendri Agustian, S.H.,M.Hum, dan Ferdinaldo H.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggau dan dihadapan terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hendri Agustian, S.H., M.Hum Tatap U. Situngkir, S.H.Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,BOY HENDRA KUSUMA, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 484/Pid.B/2018/PN Lig

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 14 Maret 2019,oleh kami, Tatap U.Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua, Dian Triastuty, S.H,dan Syahreza Papelma, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 21Maret 2019 oleh Tatap U.Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua

, Dian Triastuty,S.H, dan Syahreza Papelma, S.H., M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu oleh Rusmiati, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriLubuk Linggau, serta dihadiri oleh Rodianah, S.H, Penuntut Umum dandihadapan terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dian Triastuty, S.H Tatap U.Situngkir, S.H,Syahreza Papelma, S.H., M.HPanitera Pengganti,RusmiatiHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN LIg

Setelah Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah melaksanakan penyiapanpelaksanaan, selanjutnya Pelaksana Pengadaan Tanah bersamaSatgas melakukan pemberitahuan kepada Pihak yang Berhak melaluilurah/kepala desa atau nama lain, sebagaimana dimaksud dalam Pasal55 huruf f dan huruf g Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun 2012tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah Bagi PembangunanUntuk Kepentingan Umum";Ayat (2)"Pemberitahuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) disampaikansecara langsung dengan cara sosialisasi, tatap

muka, atau suratpemberitahuan";Ayat (3)"Setelah sosialisasi, tatap muka, atau surat pemberitahuan sebagaimanadimaksud pada ayat (2) dilaksanakan, selanjutnya Satgas melakukaninventarisasi dan identifikasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55sampai dengan Pasal 62 Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun 2012tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum";Pasal 10 ayat (1)"Satgas A sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 huruf aHalaman 10 dari 19 hal.

Bahwa faktanya Pemohon Kasasi tidak pernah disampaikan secaralangsung (sosialisasi, tatap muka atau surat pemberitahuan dankegiatan pengukuran) oleh Termohon Kasasi dan pihak lainnya terkaitdengan rencana pembebasan tanah milik/dikuasai Pemohon Kasasidan juga tidak dilibatkan dalam proses inventarisasi dan identifikasi;17.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Rabu, tanggal 5 Desember 2018,oleh kami, Tatap U.Situngkir, S.H. sebagai Hakim Ketua, Hendri Agustian, S.H.,M.Hum, dan Ferdinaldo H.

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 12 Desember 2018 oleh kami Tatap U.Situngkir, S.H. sebagaiHakim Ketua, Hendri Agustian, S.H., M.Hum, dan Ferdinaldo H.

., M.Hum Tatap U.Situngkir, S.HFerdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Harmen, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2018/PN LIg