Ditemukan 6463 data
1.TOMY MARWANTO, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
IMAM MAHMUDI Bin SIHABUN
52 — 2
Pentet di area SLG danmenyerahkan uang pembelian, sedangkan sabusabu akan diberikan jikasudah didapatkan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira jam 07.00 wib, terdakwadihubungi lewat telephon oleh sdr.
Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira jam 07.00 wib, terdakwadihubungi lewat telephon oleh sdr. Pentet dan kemudian dijelaskan jika sabusabu sudah siap dan sudah ditaruh samping tiang telephone pasa ngaglik. Bahwa selanjutnya terdakwa langsung pergi untuk emngambil sabusabutersebut kemudian setelah sabusabu berada dalam penguasaanya terdakwasegera kembali ke Indekosnya.
lewat telephon oleh sdr.
Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira jam 07.00 wib, terdakwadihubungi lewat telephon oleh sdr. Pentet dan kemudian dijelaskan jika sabusabu sudah siap dan sudah ditaruh samping tiang telephone pasar Ngaglik;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor224/Pid.Sus/2020/PN.Gpr. Bahwa selanjutnya terdakwa langsung pergi untuk mengambil sabusabutersebut kemudian setelah sabusabu berada dalam penguasaanya terdakwasegera kembali ke Indekosnya;.
Pentet di areaSLG dan menyerahkan uang pembelian, sedangkan sabusabu akan diberikanjika sudah didapatkan, pada hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira jam 07.00wib, terdakwa dihubungi lewat telephon oleh sdr.
5 — 0
Bahwa kepergian Penggugat ke luar negeri sematamata untuk mencari nafkah yanglebih baik mengingat kebutuhan hidup rumah tangga semakin hari semakin besar akantetapi di sisi lain justru hubungan Penggugat dan tergugat malah tidak terjadi lebih baiksering cek cok yang akhimya menyulut pertengkaran lewat telephon, bahkan Penggugatjuga sudah tidak diijinkan lagi berkomunikasi dengan anak ; .
agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenPonorogo, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak tunggal ibu dengan Penggugat ;e Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelah menikah rukun tinggal bersamadi tempat orang tua Tergugat ; Bahwa dua tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaantara mereka sering bertengkar lewat telephon
tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai keponakan ipardengan Penggugat ; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat setelah menikah rukun tinggal bersama di tempat orang tua Tergugat ;Bahwa dua tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaantara mereka sering bertengkar lewat telephon
24 — 5
membawa alat berupa 1 buah gerenda dan 1 buahmesin genset warna biru Merek Jing Chai dan ketika terdakwa bersama dengan saksiMAULUDDIN Alias GEWANG dan ANDAN sampai di Jalinsum Palia Desa GunungMelayu Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara melihat tiangtelephon yang berdiri yang sudah tidak ada wayar, kemudian terdakwa bersama denganMAULUDDIN Alias GEWANG dan ANDAN menghidupkan mesin genset dan setelahhidup terdakwa bersama dengan MAULUDDIN Alias GEWANG dan ANDAN danmengambil tiang telephon
tersebut sebanyak 2(dua) buah dengan cara memotong tiangtelephon tersebut secara bergantian dengan menggunakan Gerenda dan mesin Gensetdan setelah 2(dua) buah tiang telephon sampai tiang telephon tersebut tumbangselanjutnya tiang tersebut dicincang oleh terdakwa bersama dengan MAULUDDINAlias GEWANG dan ANDAN, kemudian terdakwa bersama dengan MAULUDDINAlias GEWANG dan ANDAN menjualkan tiang telephon tersebut ke tukang botot.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1001/Pid.B/2014/PN RAP Perbuatan terdakwa
19 — 5
Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui telephon;c. Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan izin dari Pemohon;d.
Termohon sering berpacaran dengan lakilaki lain, yang bernama Rian;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember 2013 yang disebabkan saat Pemohon akan pergi jualan ke Pasaman,Pemohon mencoba menghubungi Termohon lewat telephon sewaktu diPayakumbuh, namun hanya dijawab oleh mesin jawab otomatis telephon,sehingga Pemohon penasaran dengan keadaan Termohon, kemudian Pemohonkembali ke kediaman bersama, namun ternyata Termohon sedang berkomunikasidengan lakilaki
lain lewat telephon dan menggunakan katakata mesra sedangkanpada saat itu jam 01:30 WIB (dini hari), akibat dari itu pada bulan November2013 Termohon pergi dari kediaman bersama dan semenjak itu antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Yth.
30 — 2
bermalam dirumah saudaranya namunternyata Tergugat sepertinya sudah tidak mau lagi sama Penggugat,karena ternyata Tergugat kembali mengawini Isteri pertamanya yangdahulu sudah diceraikan, kemudian menikah dengan Penggugat.Bahwa pada dugaan Penggugat kalau Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain yaitu dengan manta isterinya dahulu yang bernamaperempuan RIAN, Penggugat ketahui berdasarkan informasi yangberkembang dan kemudian diberitahukan oleh saudara Tergugat bernamaLelaki Mappi, melalui telephon
pada tanggal 27 Juni 2020 yangmengabarkan bahwa Tergugat telah menikah dengan mantan isterinyayang bernama perempuan RIAN, dan saat Penggugat menerima kabartersebut lewat telephon dari saudara Tergugat, ikut diketahui dan didengaroleh keluarga Penggugat karena Telephon / Head Phone Penggugatmembesarkan suaranya (Spiker) sehingga saudara Penggugat yangbernama Wahyudi Bin Toba ikut mendengar suara telephon tersebut.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat, sudah kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya
43 — 16
dan tergugat setelah menikah bertempat tinggal di JlMegantara No.27, Kelurahan Kwamki Baru, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika dan pada bulan 15 Agustus 2010 tergugat pergi ke Tenggarong sampaisekarang;3 Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat ba'da dhuhul dan belumdikarunia anak;4 Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat hidup rukun kurang lebih 3 tahun namun sejak bulan Maret 2010 rumahtangga penggugat mulai diwarnai percekcokan yang disebabkan penggugatmenerima telephon
Cipta Krida Utama, pada tanggal 17Agustus melaui telephon, tergugat menghubungi orang tua perempuan selingkuhantergugat, dan orang tua perempuan tersebut membenarkan bahwa tergugat berada dikoskosan perempuan selingkuha tergugat tersebut, dan pada tanggal 18 Agustus2010 melalui telephon penggugat cek dikantor PT.
10 — 7
Tergugat kurang bertanggungjawab dan kurangperhatianterhadap Penggugat dan anaknya; sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidupnya, Penggugat bekerja sendirian sebagai Bidan bantu di klinik" Tergugat sulit dihubungi lewat telephon Hpnya, alasan jaringanHal 2 dari 13 hal Put. No 902/Pdt.G/2019/PA.Blasulit, sinyal kurang bagus padahal sebelumsebelumnya mudahdihubungi lewat telephon Hpnya;4.
Bahwa Tergugat mengaku bekerja di perkebunan Kalimantan sebagaitenaga Staf TU, setiap hari selalu telephon dan kasih kabar kepadaPenggugat dan anaknya, namun sejak kepulanganya yang terakhir awalbulan Mei 2018 Tergugat tidak seperti biasanya yang biasanya selalu dekatdengan anaknya,Tergugat kelinatan gelisah dan galau,Tergugat kelihatantidak betah di rumah, jadi pendiam, sulit diajak bicara, Tergugat denganPenggugat dan anaknya selalu menjauh, dan saat itulan Tergugatmenyampaikan yang sebenarnya
16 — 11
Bahwa Tergugat tidak memperdulikan Penggugat sejak kepergiannya hingga saatini, tidak ada komunikasi baik langsung maupun via telephon atau surat.6.
Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak pernah berkomunilasi lagi baiklangsung maupun via telephon atau surat kepada Penggugat.
Bahwa Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagi dengan Penggugat sejakkepergian Tergugat baik langsung maupun via telephon atau surat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ternyatabahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya dan oleh karena itupula Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah cukup terbukti adanya alasanperceraian menurut ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974dan atau pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat telahmelanggar
30 — 6
(empat juta delapan ratus ribu rupiah) denganmenggunakan ATM Cimb Niaga pada hari Kamis tanggal 04 Pebruari 2016 sekirapukul 10.00 Wib di Bank Cimb Niaga.Kemudian pada hari Jumat, tanggal 5 pebruari 2016 sekira pukul 10.00Wib. terdakwa menelephon dengan menggunakan HP merk Hammer miliknyakepada saudari ELI (belum tertangkap) yang intinya memesan Narkotika jenisshabu, oleh ELI disanggupi, kemudian terdakwa diberi alamat lewat telephon yaitumengatakan barang dapat diambil dibawah kotak tisu dibawah
Punggawan, Banjarsari, Surakarta dekat Masjid Sholikin tersebut, dimanasebelumnya terdakwa sudah telephon menyuruh adiknya untuk mengambil 1 (satu)paket shabu didepan pintu kostnya.Pada hari Selasa tanggal 09 Pebruari 2016 terdakwa pergi ketempat /rumahnya rekannya JOKO PINTARTO alias TEKPO di JI. Sungai MahakamNo.21 Kp. Lojiwetan Rt.07 Rw.13 KI. Kedunglumbu Kec.
Kemudian padahari Jumat, tanggal 5 Pebruari 2016 sekitar pukul 10.00 Wib saya menelpondengan HP saya merk hammer kepada saudara Eli, intinya memesanshabu, kemudian saya diberi alamat lewat telephon ke saya yaitu di bawahkotak tisu bawah meja taman bungkul, kemudian saya dengan naik taksipergi ke taman bungkul dan mencari tempat tisu di bawah meja tersebutdan ternyata ada 5(lima) paket shabu, kemudian saya ambil lalu saya bawapulang ke hotel laguna depan Lor In, Colomadu, Karanganyar dan sayamenginap
Punggawan Banjarsari Surakart dekat masjidsholikin, yang sebelumnya saya telephon menyuruh adik untuk mengambil 1(satu) paket shabu di depan pintu kostnya.Shabu yang saya miliki dan saya simpan tersebut, saya beli dari Eli dengancara transfer uang sebanyak Rp.4.800.000 (empat juta delapan ratus riburupiah) dengan menggunakan atm CIMB Niaga pada hari Kamis tanggal 04pebruari 2016 sekira pukul 10.00 Wib di bank CIMB Niaga, dan ciri cirishabu tersebut adalah berwarna putih krital.Saya memakai sabusabu
30 — 3
setuju/sepakat untuk membayar dengan harga tabung Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluhlima ribu rupiah) per tabung ;Bahwa pada tanggal 8 April 2012 saksi Muhidin mengirim/transfer uang sebesarRp. 23.000.000, sebagai tanda jadi/uang muka ke rekening Terdakwa yaitu diBank BCA Nomor rekening 1051500321 atas nama Djohari Arifin Bun melaluiATM BCA di Graha Raya Kelurahan Pakujaya, Kecamatan Serpong KotaTangerang Selatan ;Bahwa setelah uang terkirim kemudian saksi Joko Sutrasno menghubungiTerdakwa melalui telephon
setuju/sepakat untuk membayar dengan harga tabung Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluhlima ribu rupiah) per tabung ;e Bahwa pada tanggal 8 April 2012 saksi Muhidin mengirim/transfer uang sebesarRp. 23.000.000, sebagai tanda jadi/uang muka ke rekening Terdakwa yaitu diBank BCA Nomor rekening 1051500321 atas nama Djohari Arifin Bun melaluiATM BCA di Graha Raya Kelurahan Pakujaya, Kecamatan Serpong KotaTangerang Selatan ;Bahwa setelah uang terkirim kemudian saksi Joko Sutrasno menghubungiTerdakwa melalui telephon
Bahwa setelah uang terkirim kemudian saksi JokoSutrasno menghubungi Terdakwa melalui telephon untuk memberitahukan telahmengirim/mentransfer uang sebesar Rp. 23.000.000, sebagai tanda jadi / uang muka ataspembelian tabung kosong tersebut dan saat itu Terdakwa menyampaikan bahwa barang(tabung gas kosong) akan segera dikirim keesokan harinya ke gudang milik saksi JokoSutrasno di Pondok Aren Tangerang.
5 — 0
Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dengan Termohon tidak salingkomunikasi lagi karena mereka sering bertengkar lewat telephon ; d. Bahwa selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah rukun lagi ; 2. SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; b.
Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dengan Termohon tidak salingkomunikasi lagi karena mereka sering bertengkar lewat telephon ; d.
9 — 0
tahun 2016 dan telah hidup bersama di rumah bersama dantelah dikaruniai satu) orang anak, tetapi Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang kurang lebih 1 tahun 7 bulan;Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat tidak terjadipertengkaran dan tanpa ada sebab dan alasan yang sah Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuaTergugat;Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak lagi saling komunikasi baik surat atau telephon
47 — 6
.- 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam beserta kartu sim.- 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam beserta kartu sim.- 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver dengan No.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin: DK 45748, Nomor Rangka : MHKM1BA3JCK034167.- 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An. HASBI.
Sus/2014/PN Bkoe 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An. HASBI.Dipergunakan dalam Perkara PEMRIYANSI Alias BUSU Bin MAKI5. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3000.
selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.
Sus/2014/PN Bko1 (satu) buah kotak warna putih yang dilakban hitam.e 2 (dua) buah kantong plastic warna orange merek sportstation.e Uang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus duapuluh ribu rupiah).e 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil
Sus/2014/PN Bkoe 2 (dua) buah kantong plastic warna orange merek sportstation.e Uang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus duapuluh ribu rupiah).e 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.
Sus/2014/PN Bkoe Uang sejumlah Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus dua puluh riburupiah).e 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam beserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam beserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver dengan No.Pol: BH1820 KK Nomor Mesin: DK 45748, Nomor RangkaMHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.
13 — 4
Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Bktdan Tergugat marahmarah kepada Penggugat hanya karena Penggugatsering tidak mengangkat telephon dari Tergugat, padahal Penggugat sibukmenolong orang tua Penggugat bekerja, ketika Penggugat menjelaskannyakepada Tergugat, Tergugat tidak mau mendengarkan penjelasanPenggugat, hingga terjadilah pertengkaran melalui telephon, akhirnyaTergugat mengatakan bahwa Tergugat tidak mau lagi menjalani rumahtangga dengan Penggugat, setelah kejadian itu Tergugat tidak pernah lagimemberi
9 — 5
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, haltersebut Penggugat ketahui berawal saat Handphone Tergugat berderinglantas Penggugat mengangkat telephon tersebut dan ternyata telephon itudari perempuan tersebut bahkan perempuan tersebut mengaku telahmenjalin hubungan asmara dengan Tergugat.
14 — 5
Bahwa Benar Tergugat pernah menampar Penggugat 3 kali sebabPenggugat telephon dengan lakilaki lain dan mengirim pesan singkat(SMS) mau ketemuan di terminal, dan bila lakilaki tersebut telephon diHand Phon Penggugat dan Tergugat terima telephonnya langsungdimatikan;5. Bahwa tidak benar Tergugat sudah memasrahkan Penggugat ke orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak keberatan cerai dengan Penggugat,Tergugat tidak pernah memasrahkan Penggugat kepada orangtuanya;6.
Putusan Nomor 3772/Pdt.G/2015/PA.BLMenimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui jika sejak tahun2013 antara Tergugat dan Penggugat sering bertengkar disebabkan Tergugatsering berkata kasar karena hal tersebut sudah kebiasaan Tergugat sejaksebelum menikah, namun tidak benar Tergugat sering mengucapkan thalakkepada Penggugat, Terugat juga mengakui jika pernah menampar Penggugat 3kali sebab Penggugat telephon dengan lakilaki lain
rukun dengan Tergugatkemudian Penggugat pergi ke Bali untuk bekerja; Para Saksi sudah berusaha mendamaikan dan menasehati Penggugatagar tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Para saksi sudah tidak bersedia mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Tergugatternyata tidak mengajukan alat bukti apapun, oleh karenanya terhadap jawabanTergugat yang menyatakan bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Penggugat telephon
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
Terdakwa:
1.MOH. SADAM Alias SADAM
2.RELDHY ELEYSON TANDUNGAN Alias ENDING
98 — 28
MOH.SADAM Alias SADAM melalui telephon dan memberitahukan bahwa ada saksiEKO PARYOGO Alias EKO yang akan membantu menjualkan 1 unit sepedamotor YAMAHA VIXION dan menyuruh terdakwa I. MOH. SADAM Alias SADAMuntuk membawa sepeda motor tersebut kerumah terdakwa II. RELDHY E.TANDUNGAN Alias ENDING, dan keesokan harinya terdakwa I. MOH. SADAMAlias SADAM diberikan uang sejumlah Rp. 600.000, dari terdakwa II. RELDHYE. TANDUNGAN Alias ENDING.
TANDUNGAN AliasENDING menghubungi terdakwa melalui telephon dan memberitahukansaksi EKO PARYOGO Alias EKO yang menjualkan 1 unit sepeda motorYAMAHA VIXION warna merah hitam dengan nomor polisi DN 4927 MJdengan harga Rp. 1.500.000 yang mana Rp. 300.000, diberikan kepadasaksi EKO PRAYOGO Alias EKO sebagai imbalan karena telahmembantu menjualkan sepeda motor tersebut dan sisanya Rp. 1.200.000terdakwa Il. RELDHY E.
MOH.SADAM Alias SADAM melalui telephon dan memberitahukan saksi EKOPARYOGO Alias EKO yang menjualkan 1 unit sepeda motor YAMAHA Paraf KM HA HA II Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 374/Pid.B/2020/PN DglVIXION warna merah hitam dengan nomor polisi DN 4927 MJ denganharga Rp. 1.500.000 yang mana Rp. 300.000, diberikan kepada saksiEKO PRAYOGO Alias EKO sebagai imbalan karena telah membantumenjualkan sepeda motor tersebut dan sisanya Rp. 1.200.000 terdakwabagi bersama dengan terdakwa I. MOH.
MOH.SADAM Alias SADAM melalui telephon dan memberitahukan saksi EKOPARYOGO Alias EKO yang menjualkan 1 unit sepeda motor YAMAHAVIXION warna merah hitam dengan nomor polisi DN 4927 MJ denganharga Rp. 1.500.000 yang mana Rp. 300.000, diberikan kepada saksiEKO PRAYOGO Alias EKO sebagai imbalan karena telah membantumenjualkan sepeda motor tersebut dan sisanya Rp. 1.200.000 terdakwabagi bersama dengan terdakwa I. MOH.
SADAM Alias SADAM melalui telephon dan memberitahukansaksi EKO PARYOGO Alias EKO yang menjualkan 1 unit sepeda motorYAMAHA VIXION warna merah hitam dengan nomor polisi DN 4927 MJ denganharga Rp. 1.500.000 yang mana Rp. 300.000, diberikan kepada saksi EKOPRAYOGO Alias EKO sebagai imbalan karena telah membantu menjualkansepeda motor tersebut dan sisanya Rp. 1.200.000 terdakwa bagi bersamadengan terdakwa I. MOH.
WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
Suryadi Alias Temon Bin Sumarli
25 — 6
Ambilkan duit di lirang tempatBilliard kemudian terdakwa bertanya uangnya berapa lalu NORMANmenjawab Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sama lakilaki di lirangrambutnya panjang, nanti di depan Pertamina lirang ada kotak rokokSampoerna diatas rumput, disitu ada barang sabu kamu ambil, nanti duitnyakamu ambil kamu masukkan ke dalam kotak rokok, barang sabunya kamuantar ke orangnya, setelah telephon selesai terdakwa pergi ke tempatBilliard dengan menggunakan sepeda motor dan sesampainya di tempatBilliard
Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2021 Sekira jam 12.30 Wibsaksi RIKODIANSARI bersama dengan Tim Subdit 1 Ditresnarkoba Poldakalbar melakukan pengumpulan informasi tentang adanya peredarannarkotika, kKemudian saksi RIKODIANSARI mendapatkan nama pemasoknarkotika yaitu NORMAN (Belum Tertangkap / Daftar Pencarian Orang PoldaKalbar Nomor : DPO/10/l/res.4.2/2021/Ditresnarkoba tanggal 29 Januari2021), lalu setelan memperoleh nomor telephon NORMAN, saksiRIKODIANSARI berkomunikasi dengan maksud
Ambilkan duit di lirang tempat Billiard Kemudianterdakwa bertanya uangnya berapa lalu NORMAN menjawab Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sama lakilaki di lirang rambutnyapanjang, nanti di depan Pertamina lirang ada kotak rokok Sampoernadiatas rumput, disitu ada barang sabu kamu ambil, nanti duitnya kamuambil kamu masukkan ke dalam kotak rokok, barang sabunya kamu antarke orangnya,; Bahwa setelah telephon selesai terdakwa pergi ke tempat Billiard denganmenggunakan sepeda motor dan sesampainya di
Ambilkan duit di lirang tempat Billiard Kemudianterdakwa bertanya uangnya berapa lalu NORMAN menjawab Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sama lakilaki di lirang rambutnyapanjang, nanti di depan Pertamina lirang ada kotak rokok Sampoernadiatas rumput, disitu ada barang sabu kamu ambil, nanti duitnya kamuambil kamu masukkan ke dalam kotak rokok, barang sabunya kamu antarke orangnya,;Bahwa setelah telephon selesai terdakwa pergi ke tempat Billiard denganmenggunakan sepeda motor dan sesampainya di
Ambilkan duit di lirangtempat Billiard kemudian terdakwa bertanya uangnya berapa laluNORMAN menjawab Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sama lakilakidi lirang rambutnya panjang, nanti di depan Pertamina lirang ada kotakrokok Sampoerna diatas rumput, disitu ada barang sabu kamu ambil, nantiduitnya kamu ambil kamu masukkan ke dalam kotak rokok, barang sabunyakamu antar ke orangnya, setelah telephon selesai terdakwa pergi ketempat Billiard dengan menggunakan sepeda motor dan sesampainya ditempat
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
SALMAN Bin MUCHTAR
81 — 10
Rangka MHKP3CA1JBK016904yang semula rencananya akan dipinjamnya selama 3 (tiga) Minggu namunternyata sampai saat saksi melaporkan perkara ini , Terdakwa SALMANBin MUCHTAR sama sekali belum ada mengembalikan mobil milik saksitersebut, bahkan sangat sulit untuk dihubungi melalui telephon karenahandphone terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sering di Non Aktifkan olehTerdakwa SALMAN Bin MUCHTAR.Bahwa saksi mau meminjam kan 1 (Satu) unit Mobil DaihatsuPick Up Grand Max dengan Nomor Polisi BM 9508 TI Tahun 2011
Rangka MHKP3CA1JBK016904 yang semularencananya akan dipinjamnya selama 3 (tiga) Minggu namun ternyatasampai saat saksi RENT HERLINA NAINGGOLAN melaporkan perkaraint , Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sama sekali belum adamengembalikan mobil milik saksi RENTI HERLINA NAINGGOLANtersebut, bahkan sangat sulit untuk dihubungi melalui telephon karenahandphone terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sering di Non Aktifkan olehTerdakwa SALMAN Bin MUCHTAR.Bahwa saksi RENT HERLINA NAINGGOLAN mau meminjam kan 1 (Satu)unit Mobil
Rangka MHKP3CA1JBK016904 yang semularencananya akan dipinjamnya selama 3 (tiga) Minggu namun ternyatasampai saat saksi RENT HERLINA NAINGGOLAN melaporkan perkaraHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 987/Pid.B/2018/PN Por.ini , Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sama sekali belum adamengembalikan mobil milik saksi RENTI HERLINA NAINGGOLANtersebut, bahkan sangat sulit untuk dihubungi melalui telephon karenahandphone terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sering di Non Aktifkan olehTerdakwa SALMAN Bin MUCHTAR.Bahwa saksi RENT
Rangka MHKP3CA1JBK016904 yangsemula rencananya akan dipinjamnya selama 3 (tiga) Minggu namunternyata sampai saat saksi RENT HERLINA NAINGGOLAN melaporkanperkara ini , Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sama sekali belum adamengembalikan mobil milik saksi RENTI HERLINA NAINGGOLANtersebut, bahkan sangat sulit untuk dihubungi melalui telephon karenahandphone terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sering di Non Aktifkan olehTerdakwa SALMAN Bin MUCHTAR.Bahwa saksi RENT HERLINA NAINGGOLAN mau meminjam kan 1 (Satu)unit Mobil
Rangka MHKP3CA1JBK016904 yang semularencananya akan dipinjamnya selama 3 (tiga) Minggu namun ternyatasampai saat saksi RENT HERLINA NAINGGOLAN melaporkan perkaraint , Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sama sekali belum adamengembalikan mobil milik saksi RENTI HERLINA NAINGGOLANtersebut, bahkan sangat sulit untuk dihubungi melalui telephon karenahandphone terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR sering di Non Aktifkan olehTerdakwa SALMAN Bin MUCHTAR.Bahwa tujuan Terdakwa SALMAN Bin MUCHTAR meminjam 1 (satu) unitMobil
15 — 1
Tergugat sering tampak pergi menjauh dari Penggugatapabila Tergugat menerima telephon dari seseorang, seperti takutPenggugat mengetahui Tergugat berbicara dengan siapa, dan saat adakesempatan, Penggugat mengangkat telephon tersebut, dan mendapatibenar bahwa apa yang Penggugat rasakan, Tergugat telohontelphonandengan seorang perempuan, dan Perempuan tersebut pun mengakuibahwa dia adalah selingkuhan Tergugat;.