Ditemukan 2468 data
42 — 17
TETEP dan sdr. CANDRA(DPO) pergi dari Mess PT.
TETEP dan sdr. CANDRA(DPO) pergi dari Mess PT. SUJAL menuju ke pondok milik JAKA RIDO, sekira jamHalaman 4 dari 11 halaman, putusan Nomor 95/PID.SUS/2018/PT PTK21.00 Wib Terdakwa menemui JAKA RIDO untuk membeli 1 (satu) paket narkotikajenis shabu, kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada JAKA RIDHO dan selanjutnya JAKA RIDHO menyerahkan1 (satu) paket narkotika jenis shabu kepada Terdakwa. Kemudian Terdakwabersama dengan sdr. TETEP dan sdr.
1.I Wayan Wardana
2.Komang Indahwati
25 — 16
/UM/2013, tertanggal17 Mei 2013 atas nama KADEK YAMA SITA, selanjutnya diberi tandaP.9 ;Halaman 3 Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2018/PN SrpMenimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi materaicukup, kemudian dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang Saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah yangmenerangkan sebagai berikut: Saksi NYOMAN TETEP
Para Pemohon dansetiap alat bukti sah yang telah diajukan oleh Para Pemohon):Menimbang, bahwa salah satu karakteristik dalam hukum pembuktianpositif perkara perdata adalah bahwa alat bukti surat berupa Akta Otentik adalahalat bukti yang sah dan memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Para Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampaidengan bukti P.9 serta mengajukan 2 (dua) orang Saksi masing masingbernama NYOMAN TETEP
karena dibuat oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu, sehingga dalam hal ini Pengadilan terikat kepada kesembilan alatbukti surat yang telah diajukan olen Para Pemohon didalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Hakim akanmempertimbangkan sepanjang bukti tersebut relevan untuk membuktikandalildalil permohonan Para Pemohon)Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P9dihubungkan dengan keterangan para saksi yang didengar keterangannyadimuka persidangan yaitu NYOMAN TETEP
7 — 0
berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saatitu Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingpeduli lagi;Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidakpernah pernah memberikan kabar dimana Tergugat berada serta tidakpernah berkomunikasi untuk menyelesaikan persoalan rumah tanggadengan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saya Penggugat pernah berusaha untukmencari Tergugat, namun tetep
46 — 12
kemudian pada waktu melakukan perjudian menggunakan kartu remisetiap penombok tombok menggunakan 1 potongan sedotan di hargai uangsebebesar Rp 1.000, sebagai pengganti uang tombokan, jadi uang yangterkumpul dari masingmasing pemain Rp 20.000. dengan jumlah total Rp.100.000, nantinya di bagi pada akhir perjudian dengan menukar sisa potongansedotan, namun di tengah permainan jika sedotan kepunyaan pemain ada yanghabis bisa beli kepada pemain yang mempunyai potongan sedotan yangbanyak dengan harga tetep
sisa kartu di tengahsecara bergantian guna untuk menyamakan gambar ( seumpama gambarwajik semua, atau waru semua ) sebanyak 4 lembar untuk berjumlah 47,dengan gambar kartu nilai pada gambar AS nilainya 11 poin, kartu JOKERmemiliki 10 poin, kartu gambar LONDO (berlambang huruf J, K dan Q)mempunyai nilai 10 Poin, sedang kartu lain nilainya Poin sesuai dengan yangtertera pada kartu remi, pemain setelah mengambil satu kartu di tengah jugamenurunkan satu kartu di bawah sehingga yang terpegang pemain tetep
kemudian pada waktumelakukan perjudian menggunakan kartu remi setiap penombok tombokmenggunakan 1 potongan sedotan di hargai uang sebebesar Rp 1.000,sebagai pengganti uang tombokan, jadi uang yang terkumpul dari masingmasing pemain Rp 20.000. dengan jumlah total Rp. 100.000, nantinya dibagi pada akhir perjudian dengan menukar sisa potongan sedotan, namun ditengah permainan jika sedotan kepunyaan pemain ada yang habis bisa bellikepada pemain yang mempunyai potongan sedotan yang banyak denganharga tetep
kemudian pada waktu melakukan perjudianmenggunakan kartu remi setiap penombok tombok menggunakan 1 potongansedotan di hargai uang sebebesar Rp 1.000, sebagai pengganti uangtombokan, jadi uang yang terkumpul dari masingmasing pemain Rp 20.000.dengan jumlah total Rp. 100.000, nantinya di bagi pada akhir perjudian denganmenukar sisa potongan sedotan, namun di tengah permainan jika sedotankepunyaan pemain ada yang habis bisa beli kepada pemain yang mempunyaipotongan sedotan yang banyak dengan harga tetep
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
BABA M Bin Alm. ABDUL MAJID
72 — 47
Lab : 1004/BHF/III/2021 yang ditandatangani oleh Pemeriksa NENGAH TETEP, ST, MH., SURYA PRANOWO,S.Si, M.Si, DIAH RETNOSARI, ST., dengan kesimpulan 1 (Satu) bungkusplastik hitam berisi butiran putih adalah (+) Positif mengandung AmmoniumNitrat.
Lab : 1004/BHF/III/2021 yang ditanda tangani oleh Pemeriksa NENGAH TETEP, ST, MH., SURYA PRANOWO, S.Si, M.Si, DIAH RETNOSARI,ST., dengan kesimpulan 1 (Satu) bungkus plastik hitam berisi butiran putihadalah (+) Positif mengandung Ammonium Nitrat dan apabila dicampur dengansenyawa hidrokarbon seperti bensin, solar atau minyak tanah akan menjadibahan peledak yang disebut Amonium Nitrat Fuel Olie (ANFO).Halaman 12 dari 20 Hal.
Lab : 1004/BHF/III/2021 yangditanda tangani oleh Pemeriksa NENGAH TETEP, ST, MH., SURYAPRANOWO, S.Si, M.Si, DIAH RETNOSARI, ST., dengan kesimpulan 1(Satu) bungkus plastik hitam berisi butiran putin adalah (+) Positifmengandung Ammonium Nitrat dan apabila dicampur dengan senyawahidrokarbon seperti bensin, solar atau minyak tanah akan menjadi bahanpeledak yang disebut Amonium Nitrat Fuel Olie (ANFO).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum
Lab : 1004/BHF/III/2021 yangditanda tangani olen Pemeriksa NENGAH TETEP, ST, MH., SURYA PRANOWO,S.Si, M.Si, DIAH RETNOSARI, ST., dengan kesimpulan 1 (Satu) bungkus plastikhitam berisi butiran putih adalah (+) Positif mengandung Ammonium Nitrat danapabila dicampur dengan senyawa hidrokarbon seperti bensin, solar atau minyaktanah akan menjadi bahan peledak yang disebut Amonium Nitrat Fuel Olie (ANFO).Menimbang, bahwa dengan mengacu pada uraian tersebut diatas,Maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa
103 — 12
Bahwa pada tanggal 26 juli 2004 pengadilan negeri manadomelaksanakan teguran (aanmaning) terhadap tergugat danterggugat II (sekarang pelawan) sehubungan dengan perkaraperdata No.181/PDT.G/2003/PN.Mdo.yang telah memperolehkekuatan hukum tetep dan di mohonkan eksekusi oleh pihakterlawan (dahulu penggugat);6.
Menyatakan mengangkat dan/ atau mencabut kemblipenyitaan jaminan tersebut sepanjang mengenai tanahdan rumah karena perkara perdata No.181/PDT.G/2003/PN.Mdo telah mempunyai kekuatan hokum tetep sejaktanggal 04 2004;7.
Dan terhadapperkara perdata Perlawanan No.230/PDT.PLW/2006/PN.MDO jugatelah berkekutan hukum tetep sehingga berdasarkan ketentuanPasal 1917 KHUPPerdata, maka perkara ini melekat putusan NE BISIN IDEM sebagaimana syaratsyaratnya :e gugatan yang diajuakan belakangan telah di perkarakansebelumnya.e terhadap gugatan (perkara) terdahulu,telah di jatuhkanputusan,dan putusan telah memperoleh kekuatan tetap.
danselanjuntnya surat Penetapan tanggal 19 january 2006 tentanglelang eksekusi huingga pelaksanaan penjualan umum (eksekusilelang) telah di lakukan pada tanggal 10 november 2006 dansebagai pemenang lelang sksekusi adalah TERLAWAN III.6 Bahwa fakta berkenang dengan perkara Perlawanan eksekusi iniadalah hanya merupakan pengulangan' perkara perlawanansebelumnya bahkan menurut TERLAWAN III materinya merupakancopy paste dari materi perkara perlawanan sebelumnya yangputusanya telah berkekuatan hukum tetep
23 — 9
Bahwa untuk orenmenuth ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undangumrdang Nomor 7Tahwm 1989 yang diubaln olen Undangundang No. 3 Tahwm 2006 tentang Peradil anAganma serte SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002nrenrertetahkam panitera Pengadilam Aganna Mumgkidi untuk nmengirimkam salinamPutusam yang telan mempunyai kekvatam hukumn tetep kepada Kantor UrosanAganna di tennpat tinggal Pennolnom dam Temmohom dam Kantor Urusam A gannatempat perkawinam Penohom dam Temnohom untuk dicatet dalam register
Temmolhan pergi nreninggalkam Pemolntan dam Temmohontidak diketahui alamataya dengam jelas sehingga Pennohom dam Temmohonpisah rumah sampai sekarang;,Bahwa Termpohon pergi nmeninggal kam Penmohon pada tahum 2010;Bahwasaksi tidak nnengetahui ntasalahnya;Bahwa Termmohon pergi tanpa seijim Pennohon;Bahwa selania Termrohom pergi, Termohom belunn penraln nrengjrim beritekepada Penrohon,Bahwa saksi penaln nrenasehati Penrohom agar bersabar menungukepulangam Ternmohom tetepi tidak berhasil dam Penmolhom tetep
NI NENGAH WINDIANI
21 — 12
dipersidangan, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,serta telah bermaterai cukup sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, di bawah sumpah masingmasing memberikan keterangan yang padapokoknya :1.1 MADE SUARDIKA;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganpermohonan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran; Bahwa Ayah Pemohon bernama Nyoman Tetep
LUH PUTU PURWADI APSARI;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganpermohonan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran; Bahwa Ayah Pemohon bernama Nyoman Tetep dan ibunya bernama NiNengah Duduk; Bahwa kelahiran pemohon telah di catatkan pada Kantor DinasPencatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor: 306/Disp/KIk/1989, tertanggal 17 Desember 1988; Bahwa Pemohon akan merubah nama Pemohon dari Ni NengahWindiani menjadi Kadek Ade Windiani; Bahwa Pemohon
9 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Heri Setyawan bin Muji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ni Kadek Umi binti I Wayan Tetep) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp493000,00 ( empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);
8 — 6
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Gatot bin Tetep) dengan Pemohon II (Sutiani binti Satimin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;
- Membebankan kepada Pemohon
58 — 9
,M.Adm.SDA,I Nengah Tetep.,ST.,MH dan Angelia Sherly.
,ST..M.Adm.SDA, I Nengah Tetep.,ST..MH dan AngeliaSherly., AMD terhadap :156/2015/DCF.c. 1 (satu) lembar surat jalan No.19 VIA KEND.DT.74 tertanggal Mamuju,14/122014. Selanjutnya didalam Berita Acara Pemeriksaan ini diberi nomor bukti :157/2015/DCF.d. 1 (satu) lembar surat jalan No.20 VIA KEND.DT.55 tertanggal Mamuju,5/12015.
,ST..M.Adm.SDA, I Nengah Tetep.,ST.,.MHdan Angelia Sherly.,AMD terhadap :a. 1 (satu) lembar surat jalan No.1 VIA KEND.DT.76 tertanggal Mamuju, 6/2015.Selanjutnya didalam Berita Acara Pemeriksaan ini diberi nomor bukti : 155/2015/DCF.b. 1 (satu) lembar surat jalan No.2 VIA KEND.DT.64 tertanggal Mamuju,11/12015. Selanjutnya didalam Berita Acara Pemeriksaan ini diberi nomor bukti :156/2015/DCF.c. 1 (satu) lembar surat jalan No.19 VIA KEND.DT.74 tertanggal Mamuju,14/122014.
19 — 4
Tergugat sudah manyarahkan Penggugat kepada orang tua Penggugatmaka pn face nea sernba FeaIes sehingga hak pet lang agJ. ator uel 2 (cue) cote sak: termi kad snagal barmicna Fengquget kuin Uraigel dl Gust karene belie: sadangkanTergugat ingin tetep tinggal dirumah orang tuanya di Rekan Hilir,Bahwa sampal saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal seiarma kurang lebih 11 (sebelas) bulan lamanya;nan wis i eine Se a On Ce b udah AgKarar a qua, bitin herve ein dhe sah sence
8 — 4
semula rukundan harmonis, hanya sejak akhir tahun 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat malas bekerja,penghasilannya tidak menentu hingga akhirnya Penggugat bekerja keluarnegeri dan selama Penggugat diluar negeri Tergugat tetep
Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak akhir tahun 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar;halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1898/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat malas bekerja, penghasilannya tidak menentu hinggaakhirnya Penggugat bekerja keluar negeri dan selama Penggugat diluarnegeri Tergugat tetep
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja,penghasilannya tidak menentu hingga akhirnya Penggugat bekerja keluarnegeri dan selama Penggugat diluar negeri Tergugat tetep saja tidak maubekerja;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2015, Penggugat danTergugat pisah selama kurang lebih 1 tahun.
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;halaman 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1898/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat malas bekerja,penghasilannya tidak menentu hingga akhirnya Penggugat bekerja keluarnegeri dan selama Penggugat diluar negeri Tergugat tetep saja tidak maubekerja, karenanya Majelis
6 — 0
Selain itu Termohon meminta dengan paksa kepada Pemohon untukbekerja diluar kota dan Pemohon menolak dengan alasan untuk menjaga agarTermohon baikbaik saja dan bisa menjaga anak dengan baik di rumah namunTemohon akhirnya tetep ingin pergi bekerja ke luar kota, dan inilah yangmembuat Pemohon merasa tidak nyaman lagi sebagai suami dari Termohon. ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama
Selain itu Termohonmeminta dengan paksa kepada Pemohon untuk bekerja diluar kota dan Pemohonmenolak dengan alasan untuk menjaga agar Termohon baikbaik saja dan bisamenjaga anak dengan baik dirumah namun Temohon akhirnya tetep ingin pergibekerja ke luar kota, dan inilah yang membuat Pemohon merasa tidak nyaman lagisebagai suami dari Termohon.; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon,dengan demikian
8 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain Termohon tetep kekeh berangkat ke Luar Negeri walausudah dilarang oleh Pemohon karena biar Pemohon saja yang bekerja untukmenghidupi kebutuhan rumah tangga;.
saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Juni 1997;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon hidup bersama dikontrakan diKalimantan lalu pindah kerumah Pemohon dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah,sampai sekarang sudah sekitar 7 tahun lebih;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 2007 mulai goyah disebabkan Termohon tetep
ARILASMAN CORNELIUS, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD IMRAN BILFAQIH Bin MAHMUD FADHEL
57 — 7
foun Wilh agely Mow SPalniid tetwethubt sedi ah vas Hii wah ith bars yf pls tec ahipk ay teeabs'Mertvalahcome Sorketika Cuilemsay f Pat diet wcrndueHalviia kei pemuntal ueMonjauhias pitino wleh barena itu tofadap tendukwa Mutamad Fieve anybial Mee Mati Padicl fel korea ita Mergan Melon pensar selame tdant Faltatellprinsebuay airtians alae bo1 Ahem jpn vi ek Nenagh spanialan peril 4 any belly dapat dalyfemdikss a dikatrarig hand se'fuistinen a kop ptt ures Payatten sh aay4 Moneraphan gar tenkikwa tetep
29 — 6
.*~ Menimbeng behwe sebuten neme *ecil yene dimohonten pemohonyeitu HAsIM tidekleh bertentengen dengen perketeen kesusSilzeen; Menimbeng behwe permohonen pemohon untuk mMengrenti neme kenye den tidek mensikut serteken neme keluergenye HWE oleh kereane itu hei tersebut edeleh weweneng Fengedilen Nereri SedengkenGea &eme keluergenya tetep= Menimbenbut diates @n Suret buktil yene dilempirten berseme seme dengen permohonen pe at =f pe s > may *y om at agesmohon yeng mene setu dengen yeng leinnys sel
NOVIANA HERMAWATI ,SH,MH
Terdakwa:
DEDI NOVARIANTO Alias DEDI Bin Alm. JUARIANTO
44 — 18
(lima belas) hari;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 2 (dua) lembar fotocopy BPKB mobil Merk Daihatsu Type S402RP-PMRFJJ-KJ (Grandmax) jenis Pick Up Tahun 2018 warna hitam No.Pol : H-1894-HK No.Ka : MHKP3CA1JJK164824 No.Sin : 3SZDGM8811 atas nama SUTARTI alamat Tetep
RT.05 RW.08 Kel.Raduacir Kec.Argomulyo Kota Salatiga;
- 1(satu) Unit Kendaraan Bermotor mobil merk Daihatsu Type S402RP-PMRFJJ-KJ (Grandmax) jenis Pick Up Tahun 2018 warna hitam No.Pol : H-1894-HK No.Ka : MHKP3CA1JJK164824 No.Sin : 3SZDGM8811;
- 1(satu) lembar STNK mobil merk Daihatsu Type S402RP-PMRFJJ-KJ (Grandmax) jenis Pick Up Tahun 2018 warna hitam No.Pol : H-1894-HK No.Ka : MHKP3CA1JJK164824 No.Sin : 3SZDGM8811 atas nama SUTARTI alamat Tetep RT.05 RW.08 Kel.Randuacir Kec.Argomulyo
12 — 2
Nafkah Mudliyah, Rp. 7.000.000 x 24 bulan / sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetep / Incrach, Rp. 7.000.000 x 24 =168.000.000.3. Uang Mut'ah / Pedot Tresno sebesar Rp. 50.000.000,5.
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah1.Nafkah Iddah, Rp. 7.000.000 x 3 = Rp. 21.000.000.2.Nafkah Madliyah, Rp. 7.000.000 x 24 bulan / sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetep / Incrach Rp. 7.000.000 x 24 =168.000.000,3. Uang Mut' ah / Pedot Tresno sebesar Rp. 50.000.000,3.
6 — 0
3tahun 10 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Nopember 2010, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonkurang taat kepada Pemohon, yaitu Pemohon ingin Termohon tidak bekerjanamun Termohon tidak bersedia dan tetep
bahwa berdasarkan alat bukti P.3, maka telah terbukti pulabahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga kini lebin kurang 3tahun lamanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan untukbercerai dengan Termohon dengan alasan karena rumah tangganya sudah tidakharmonis sejak Nopember 2010, antara Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang taat kepadaPemohon, yaitu Pemohon ingin Termohon tidak bekerja namun Termohon tidakbersedia dan tetep