Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 72/Pid.B/2020/PN Wsb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Afiful Barir S.SH.
2.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
M.Ahkamul basyar.S.Ag Bin Masyhud
173 — 22
  • Kemudian pada hari Sabtu tanggal danbulan lupa sore hari Terdakwa juga pernah meminjam kunci dan barudikembalikan keesokan harinya;Bahwa untuk pengaman tambahan tidak ada. tapi saksi ada kebiasaan yangsudah saksi lakukan sejak awal menjadi penjaga sekolah, yaitu saksi selalumemasang gembok di ruanganruangan sekolah dengan posisi gembok yangtetap, yaitu dari kanan ke kiri, hal itu ini dilakukan sebagai bentuk pengamanan,supaya kalau ada yang membuka gembok dan memasukan sembarangan bisaketahuan;Halaman
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-02-2012 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/Pdt.G/2011/PN.Smda
Tanggal 15 Februari 2012 — SURYADI TANDIO MELAWAN H. SAID ALWY ABDURRAHMAN ALYDRUS, DKK
136 — 18
  • tanah dan sesuaidengan pasal 8 ayat (I) a, b, dan c UU No.28 tahun 2002 setiap bangunan gedunghams memenuhi persyaratan adminitratif yang meliputi yaitu status hak atas tanah danatau ian pemanfaatan dar/ izin pemanfaatan dari pemegang hak atas tanah danstatus kepemilikan bangunan gedung dan izin mendirikan gedung bangunan sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa dari ketentuan tersebut diatas Tergugat X haruslah berkoordinasi denganTergugat XI dimana Tergugat X seharusnya tidak boleh sembarangan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Tanah
Register : 27-06-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2009 — 1. Hj. ANDI SJAHIRASYAD alias Hj. A. SYAHIRAHSYAD 2. Hj. A. LIESYAH 3. Hj. A. HABIBASAH alias Hj. A. HABIBAHSYAH SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI PARA PENGGUGAT. M E L A W A N PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA SEBAGAI TERGUGAT I NY. LISTY SUTIANI HARTANTO SEBAGAI TERGUGAT II. RUSMIN SUKARDI alias R. SUKARDI SEBAGAI TERGUGAT III. 4. RACHMAD SUKARDI alias R. SUKARDI DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT IV. 5. HA. H A M I D, SEBAGAI TERGUGAT V. 6. BAMBANG KARYONO RIYADI, SH SEBAGAI TERGUGAT VI. 7. Ny. SUMARDLAH ORIANA ROOSDILAN, SH SEBAGAI TERGUGAT VII. 8. LURAH MANGGAR SEBAGAI TERGUGAT VIII. 9. CAMAT BALIKPAPAN TIMUR SEBAGAI TERGUGAT IX.10. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta cq. MENTERI DALAM NEGERI di Jakarta cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. WALIKOTA BALIKPAPAN, SEBAGAI TERGUGAT X. 11. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakartaa cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT di Jakarta cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT XI.
140 — 30
  • diperlukan persetujuan antaraPemilik dengan Penyewa, sehingga harus DITOLAK Pengadilan Negeri Balikpapan.Menolak Permohonan Sita Jamiman dari Para Penggugat, karena Tergugat I TIDAKTERBUKTI melakukan Perbuatan Melawan Hukum, dalam pembelian tanah dariTergugatII, tidak terbukti menguasai Tanah Perwatasan Para Penggugat, tidak terbuktiberhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bijvoorraad) karena sudah dilarang Mahkamah Agung untuk secara sembarangan
    Tidak terbukti Tergugat II berhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan SERTA MERTA/Uitvocebaar byvoorraad dari Para Penggugat karena disamping telah dilarang oleh Mahkamah Agunguntuk tidak secara sembarangan memberi Putusan serta merta, Para Penggugat terbuktitidak mempunyai kepentingan atas Tanah Perwatasan tersebut karena sejak tanggal O5091973 Tanah Perwataan tersebut menjadi milk Tergugat IV Rachmad Sukardi,bukan milk alm HA.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 19-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 699/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
1.EDO SYAFUTRA Bin SYAFRILYONO
2.SUHENDRI Bin M. SAMAN
97 — 9
  • 36tentang Kegiatan Usaha Hilir Migas Kegiatan Usaha Pengolahan yangmeliputi kegiatan memunrnikan, memperoleh bagianbagian,mempertinggi mutu, dan mempertingi nilai tambah Minyak dan GasBumi dan/atau Gas Bumi yang menghasilkan Bahan Bakar Minyak,Bahan Bakar Gas, Hasil Olahan, LPG dan/ atau LNG tetapi tidaktermasuk pengolahan lapangan. sehingga dalam hal ini untuk mengolahhasil olahan Minyak Bumi tetap diperlukan Izin Pengolahandikarenakan untuk pengolah hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
    Pengolahansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Pengolahandipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan dendapaling tinggi Rp.. 50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah)Bahwa Penyimpanan adalah kegiatan penerimaan, pengumpulan,penampungan, dan pengeluaran Minyak Bumi dan/atau Gas Bumi.dalam hal melakukan kegiatan penyimpanan migas (minyakmentah/olanan maupun BBM) tetap diperlukan Izin Penyimpaandikarenakan untuk menyimpan hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 51/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 22 Mei 2012 — TUMINO
153 — 151
  • menerima pemberitahuan dari posjaga sebelumnya karena melihat situasi dan kondisi di lapangan;Bahwa penjaga palang pintu perlintasan bisa menutup pintu perlintasan setelahmendengar telepon dari penjaga palang pintu sebelum perlintasan yang akandilewati;Bahwa biasanya penjaga palang pintu perlintasan membunyikan sirine lebihdahulu baru kemudian menutup palang pintu perlintasan;37Bahwa pada saat kejadian hujan deras sewaktu kereta api Pramex melintas, danPJL juga tidak boleh memberhentikan kereta api sembarangan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 25-06-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 131-K/PM I-02/AD/VI/2009
Tanggal 25 Juni 2009 — KAPTEN Awaluddin
79 — 50
  • sambil menyuruhnyaminum supaya tenang lalu' dijawab Saya tidak tahu persis, Sayatidak pernah melihat Bapak pergi dengan istri Saya ataupun pergiberduaan dengan istri Saya, tetapi Saya disuruh orang Bu, laluSaksi mengatakanPak kita jangan sembarangan memberikan keterangankalau tidak bisa dipertanggung jawabkan, lalu) Praka Puji Hartonomengatakan Saya tidak tahu tapi kalau) mau tahu besok datangsendiri, tapi Saksi tidak datang.9.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
35 — 14
  • ;18 Bahwa Majelis Hakim Yang Terhormat sudah sepantasnya tidak menerima Gugatanyang sangat kabur (obscuur) ini karena Penggugat nyatanyata tidak tidak dapatmembuktikan kualitas pribadi Penggugat dan tidak dapat membuktikan bahwaPenggugat tidak pernah menelantarkan Almarhuman dan ANAK IIT PENGGUGATDAN TERGUGAT, lalu Penggugat dengan sembarangan menuntut Tergugatmenyerahkan hak asuh atas ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;19 Bahwa kekaburan juga dapat dilihat dari kontradiksi antara posita dengan petitumdalam
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 76/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan PETRUS AGUS SETIAWAN. Dkk Diwakili Oleh : HAGAINI YOSUA MENDROFA,SH
Terbanding/Tergugat I : Tuan YOSIA BAGUS SANJOYO SETIYANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : Nyonya ENY SETIJAWATI. dalam hal ini bertindak selaku Ahli Waris dari Alm Tuan SUBANDI
Terbanding/Tergugat III : Tuan ARFIYAN DYENDRIS A.P., S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat IV : Tuan ERICK P. RIZAL S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK NEGARA INDONESIA .Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan PAULUS ANANDAJU
81 — 165
  • Bahwa putusan Ultvoerbar bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatunkan secara sembarangan, karena selain harusHalaman 33 dari 45 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT SMG.Untuk Dinasberdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satu syaratnya adalah tidakadanya perbedaan penafsiran antara para pihak terhadap konstruksi hukumkasusS yang diperiksa.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 133/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR CV.WAHANA CITRA WISATA Diwakili Oleh : AGUNG ARDHANARI, SH., MH
Terbanding/Penggugat I : SITI ACHWANINGSIH
Terbanding/Penggugat II : SUNARKO, SE
Terbanding/Penggugat III : SUNTORO
Terbanding/Penggugat IV : ANDAYANI
Terbanding/Penggugat V : SLAMET RAHARDJO
Terbanding/Penggugat VI : RIO JORDAN TOMASDA
Terbanding/Penggugat VII : GLORIA ANGELITA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat VIII : FARREL BARETA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat IX : BEDRA NUBIASHANTY
Terbanding/Penggugat X : OSCAR TORINO
Terbanding/Turut Tergugat : SRIHANI PRASETYOWATI,S.H.,M.kn.
115 — 59
  • Dalam Gugatan ParaPenggugat aquo tidak memformulasikan Gugatan dengan melihat padakualifikasi yang ditentukan oleh Hukum Acara Perdata tersebut, akibatnyaGugatan dilayangkan secara sembarangan dan kurang teliti.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 268/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Thonni Hutagaol
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
107 — 44
  • Oleh karena itu, penerapannya haruslah benarbenarbersifat sangat terbatas, dan penentuan waktu mulai berlakunya tidakditetapkan sembarangan. misalnya, dalam hal ketentuan berlaku surut itu akandimuat dalam undangundang, maka sebaiknya waktu mulai berlakunya ituharuslah ditentukan dengan tegas.Bahwa akan tetapi berdasarkan uraian diatas, tidak ada satupun ketentuanhukum yang ada dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 TentangAparatur Sipil Negara yang menyatakan baik itu secara implisit maupun secarategas
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 33-K/PM I-03/AD/III/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — Kopda Murdani
80 — 25
  • tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatMenimbang31yang berwenang untuk melakukan~ perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperobuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 11/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
HULMAN
47 — 61
  • Maksudnya adalah agar tidak ada pihak mana pun yangsecara sembarangan melakukan perhitungan kerugian keuangan negara sekalipun itu menyangkut hadiah atau janji.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 21-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 62/Pid.B/2018/PN Mrh
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IBNU SINA, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Als Amang Naim Bin Jili
31 — 19
  • BaritoKuala;Bahwa benar yang menjadi korban pembunuhan adalah sdra SUPIAN BinDARMAWAN;Bahwa benar yang menjadi pelaku pembunuhan adalah TerdakwaMUHAMMAD Als AMANG ANIM Bin JILII;Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN MrhBahwa Terdakwa bersama saksi REZA Bin SAHDI melihat Korban SUPIANBin DARMAWAN dengan saksi lainnya di jembatan, kKemudian Terdakwabersama saksi REZA Bin SAHDI mendatangi mereka dengan tujuanmengerjai Korban SUPIAN Bin DARMAWAN agar jera melakukanpencurian dan menuduh orang sembarangan
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 08-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 94-K/PM.III-17/AD/X/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
NASARUDIN JABAR
96 — 34
  • itu (dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang(sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obat yangmengandung Methamfethamine tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 11-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 10-K/PM.I-01/AD/I/2019
Tanggal 21 Januari 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Jumadi
46 — 36
  • Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika jenissabusabu adalah barang terlarang yang tidakboleh dikonsumsi sembarangan bahkan sudahsering diingatkan oleh Komandan Satuan danHal 55 dari 61 hal.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 13-K/PM.III-17/AU/I/2016
Tanggal 11 Mei 2016 — Serma Anom Roningtyas
165 — 67
  • itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa)setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkanuntuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 165/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Februari 2015 — NY. FATIMAH LAWIN >< PT, DHARMATAMA MEGAH FINANCE,Cs
75 — 21
  • Dan memang pada kenyataannya Tergugat 11,111, IV,V dan VI,tidak pernah mempunyai hubungan hukum berupa apupun terhadapPenggugat, apalagi melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang dituduhkan secara sembarangan dan tidak benardalil gugatan Penggugat;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 PK/PDT/2009
PT. IKAN MAS DJAYA. DKK; ENIWATY dan NY LUCY
86 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 352 PK/Pdt/2009sehingga tidak mungkin sembarangan dalam melakukan tugasnya danapalagi merekayasa hasil pemeriksaannya.Untuk membuktikan bahwa hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh AkuntanPublik Drs. Achmad Rivai telah sesuai dengan standar profesi akuntanpublik, maka dalam Memori Banding para Pemohon Peninjauan Kembalitelah melampirkan foto copy Hasil Pemeriksaan Khusus terhadap PT.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 28-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 790/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 30 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 27
  • Berdasarkan kronologis yang diuraikan dalam huruf C tersebut diatasterdapat fakta hukum bahwa Pemohon Banding/Terdakwa HerinFerando Sihotang, Cs saksi melakukan pembelaan terpaksakarena terancam nyawanya karena korban telah menembakkansenapannya dengan sembarangan, padahal awalnya PemohonBanding/Terdakwa, Cs (para saksi) hanya berniat memberikanperingatan agar korban menghentikan atau tidak melakukanperbuatannya yang semenamena menembakkan senapannyadengan senapan yang dimilikinya karena akan mengancam
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 12 Maret 2018 — KELIK SUPRIYADI MELAWAN 1. PT. AGROTISSINDO MUKTI SEJAHTERA 2. Ir. H. ARIEF WIDODO
39 — 6
  • eksepsi tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa dalam doktrin hukum dikenal bahwasannya inisiatif untuk mengajukantuntutan hukum dan/atau siapasiapa yang ditarik sebagai Tergugat sepenuhnyadiserahkan kepada Penggugat yang berkepentingan/nemo yudex sine actors, halini sebagaimana juga ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 305K/Sip/1975 tanggal 06 Juni 1971; Bahwa selain itu, untuk mendudukan seseorang dalam kedudukannnya sebagaiTergugat tidaklahn dapat dilakukan secara sembarangan