Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-11-2020 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 3 Nopember 2020 — JUMINTAR HUTAPEA
7844
  • ., dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pemah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, BinnerHutagaol dan Eben Siahaan, dimana Saksi melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di mang pemeriksaanSat Res Narkoba, ruangan terouka tapi tidak sembarangan orang keluar masukruangan pemeniksaan;Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN BlgBahwa yang ada diruangan pemeriksaan yaitu Saksi, Terdakwa dan PakChandra Lubis (Penasihat
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tte
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
JULI
Tergugat:
PT. FINANSIA MULTI FINANCE
15593
  • Bahwa dari penjelasan pasal tersebut diatas seharusnya tergugat harusmengerti dan memahami betul tentang aturan ketenagakerjaan sehinggatidak sembarangan dalam bertindak karena tindakan tergugat denganmelakukan PHK terhadap seseorang dikarenakan sedang melaksanakanibadah umro adalah tindakan yang bertentangan dengan ketentuan aturanketenagakerjaan, selanjutnya penggugat mengadu ke kantor disnaker danpada tanggal 20 Februari 2018 dilakukan mediasi di kantor disnakersetempat tetapi tidak mencapai kesepakatan
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN MANADO Nomor 184/PID.B/2015/PN.Mnd
Tanggal 24 Februari 2016 — - Terdakwa IRWAN KALENSANG, DK
10314
  • dilakukan dalam berkas terpisah) sudahmenunggu di lokasi tanah tersebut dan setelah sampai di lokasi tanah yang dimaksud,saksi korban bersama MARKUS BAGINDA (Penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah)naik ke bukit di lokasi tanah tersebut sedangkan Terdakwa IRWAN KALENSANGmenunggu di mobil bersamasama dengan istri saksi korban yaitu saksi MARETHANGADITONO dan pada saat itu Terdakwa IRWAN KALENSANG menyampaikan kepadaistri saksi korban yaitu saksi MARETHA NGADITONO bahwa Terdakwa IRWANKALENSANG tidak sembarangan
Register : 20-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 53-K/PM.I-03/AD/V/2019
Tanggal 15 Agustus 2019 — Oditur:
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Fandri Pratama Parinduri
114531
  • itu(dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang (Sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti Sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 153/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 30 Juni 2014 — SUWONDO;
308
  • ada penyidik yang melakukanpenyidikan dan pemeriksaan terhadap korban Nona Dedi ElfridaPanjaitan;Bahwa ahli tidak pernah memberkan izin kepada penyidik untukmemeriksa korban Nona Dedi Elfrida Panjaitan;Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 8 Januari 2014, ahli merekomendasikanagar korban Nona Dedi Elfrida Panjaitan dirawat diruangan ICU gunaperawatan korban Nona Dedi Elfrida Panjaitan yang lebih efesien danlebih terjamin, dan disitu membuktikan bahwa korban harus benarbenardirawat dan tidak bisa diganggu sembarangan
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 113 /Pdt.G/2016/PN Son
Tanggal 19 April 2017 — Tn. IBRAHIM AJUAN I. Ny. AN LISAPALI Alias AN II. Ny. UMMU SAFIAH Alias UMMU
9943
  • hanya sepihak), dilain itu juga Tergugat II dankeluarga lainnya yang tinggal di Bangsal 36 tidak pernahmengetahui/melihat kegiatan pengukuran Bangsal 36 yang dilakukan olehpihak Pertanahan, kalau memang ada, pasti sudah terjadi pertengkaranantara penghuni bangsal dengan pihak petugas pengukuran dariPertanahan, disamping itu juga masa berlaku Sertifikat dimaksud sudahtidak berlangsung lagi ;Menyatakan bahwa alasan/tuduhan penempatan rumah petak tidak sesuaidengan kenyataan yang ada, boleh dikatakan sembarangan
Register : 02-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 27_Pdt_G_2010_PN_Dmk_N.O_12052011_PMH.RTF
Tanggal 12 Mei 2011 — KOKOK HADYANTO Vs Bengkel Daihatsu Astra Internasional Semarang, Dk
703
  • Konpensi Sdr Sutrisnoyang oleh Penggugat Konpensi disebutkan sebagaimekanik adalah petugas yang kompeten dan telahmemiliki sertifikat untuk memberikan Advis kepadapelanggan bengkel yang datang, jadi bukanlahpetugas yang dengan sembarangan ditunjuk olehPerusahaan untuk menerima pelanggan yang datang keBengkel Tergugat Il Kopensi;4.
Register : 05-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 49/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
CV. INTINUSA KARYA Diwakili Oleh PATRICIA CHIAULINA KURNIAWAN
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
17984
  • Salah satunya adalah mewakilkan dengan sembarangan,melaksanakan kewenangan bukan atas dirinya, tidak pas dengankewenangannya, atau bahkan itu kewenangannya, tetapi tidak samadengan kewenangannya yang lain. Bisa jadi sehingga menimbulkankehendak mencampuradukan wewenang, tidak jelas. Akibat tidak jelasadalah kabur. Karena tugas kewenangan itu mempunyai konsekwensitersendiri, bahkan tanggungjawabnya.
Register : 27-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 640/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat VI : Soesilo Gadroen
Terbanding/Penggugat : Tan Siauw Gie
Terbanding/Turut Tergugat I : Yayasan Kawaluyaan
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Patricia Tirta Isoliani Ginting, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Hukum dan Hak Asasi manusia Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs. Johanes Marinus Lunel
Turut Terbanding/Tergugat II : dr. Adjitijo A. Amidjojo, SpB
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. Leonardi Sumawidjita
Turut Terbanding/Tergugat IV : Jeannette Indrawahyati Laksmono, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : dr. Judianti Kodijat
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lanny Tumewu
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Esther Tedja
Turut Terbanding/Tergugat IX : Agus Tom Kurniawan
23698
  • Bahwa, namun PENGGUGAT juga di dalam gugatannya telahmengemukakan dalildalil yang secara sembarangan dan tanpa dasarmenuduh seolaholan TURUT TERGUGAT kehilangan kegiatan dalambidang kesehatan Rumah Sakit Kebonjati dan dalam bidang pendidikanAkademi Perawat Kebonjati akibat tindakan atau keadaan yang telahdilakukan oleh TERGUGAT s.d.
    . 427/Pdt.G/2015/PN.Bdg tanggal 14 April 2016 dan tanpa melibatkanTERBANDING serta tidak melalui mekanisme rapat sebagaimanayang diatur dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2001 tentangYayasan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 28Tahun 2004 (selanjutnya disebut UndangUndang Yayasan) jo.Anggaran Dasar Yayasan Kawaluyaam (PEMBANDING II);Halaman 49 dari 89, Putusan Perdata Nomor 640/PDT/2020/PT BDGNamun, TERBANDING juga ternyata di dalam gugatannya telahmengemukakan dalildalil yang secara sembarangan
Register : 26-02-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 62/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
SAIH BIN RANIAN
Tergugat:
1.MARGONO PAMUJI, S.H., M.K.n
2.VICTOR NOTTY
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
166117
  • Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakah pembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskanketentuan perundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebuttidak sah.
    Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikanapakahpembuatannya telah memenuhisyaratyang digariskanketentuanperundangundangan. Akibatnya, suratkuasatersebut. tidaksah.
Register : 19-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 699/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
1.EDO SYAFUTRA Bin SYAFRILYONO
2.SUHENDRI Bin M. SAMAN
959
  • 36tentang Kegiatan Usaha Hilir Migas Kegiatan Usaha Pengolahan yangmeliputi kegiatan memunrnikan, memperoleh bagianbagian,mempertinggi mutu, dan mempertingi nilai tambah Minyak dan GasBumi dan/atau Gas Bumi yang menghasilkan Bahan Bakar Minyak,Bahan Bakar Gas, Hasil Olahan, LPG dan/ atau LNG tetapi tidaktermasuk pengolahan lapangan. sehingga dalam hal ini untuk mengolahhasil olahan Minyak Bumi tetap diperlukan Izin Pengolahandikarenakan untuk pengolah hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
    Pengolahansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Pengolahandipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan dendapaling tinggi Rp.. 50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah)Bahwa Penyimpanan adalah kegiatan penerimaan, pengumpulan,penampungan, dan pengeluaran Minyak Bumi dan/atau Gas Bumi.dalam hal melakukan kegiatan penyimpanan migas (minyakmentah/olanan maupun BBM) tetap diperlukan Izin Penyimpaandikarenakan untuk menyimpan hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
Register : 27-06-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2009 — 1. Hj. ANDI SJAHIRASYAD alias Hj. A. SYAHIRAHSYAD 2. Hj. A. LIESYAH 3. Hj. A. HABIBASAH alias Hj. A. HABIBAHSYAH SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI PARA PENGGUGAT. M E L A W A N PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA SEBAGAI TERGUGAT I NY. LISTY SUTIANI HARTANTO SEBAGAI TERGUGAT II. RUSMIN SUKARDI alias R. SUKARDI SEBAGAI TERGUGAT III. 4. RACHMAD SUKARDI alias R. SUKARDI DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT IV. 5. HA. H A M I D, SEBAGAI TERGUGAT V. 6. BAMBANG KARYONO RIYADI, SH SEBAGAI TERGUGAT VI. 7. Ny. SUMARDLAH ORIANA ROOSDILAN, SH SEBAGAI TERGUGAT VII. 8. LURAH MANGGAR SEBAGAI TERGUGAT VIII. 9. CAMAT BALIKPAPAN TIMUR SEBAGAI TERGUGAT IX.10. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta cq. MENTERI DALAM NEGERI di Jakarta cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. WALIKOTA BALIKPAPAN, SEBAGAI TERGUGAT X. 11. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakartaa cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT di Jakarta cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT XI.
13930
  • diperlukan persetujuan antaraPemilik dengan Penyewa, sehingga harus DITOLAK Pengadilan Negeri Balikpapan.Menolak Permohonan Sita Jamiman dari Para Penggugat, karena Tergugat I TIDAKTERBUKTI melakukan Perbuatan Melawan Hukum, dalam pembelian tanah dariTergugatII, tidak terbukti menguasai Tanah Perwatasan Para Penggugat, tidak terbuktiberhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bijvoorraad) karena sudah dilarang Mahkamah Agung untuk secara sembarangan
    Tidak terbukti Tergugat II berhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan SERTA MERTA/Uitvocebaar byvoorraad dari Para Penggugat karena disamping telah dilarang oleh Mahkamah Agunguntuk tidak secara sembarangan memberi Putusan serta merta, Para Penggugat terbuktitidak mempunyai kepentingan atas Tanah Perwatasan tersebut karena sejak tanggal O5091973 Tanah Perwataan tersebut menjadi milk Tergugat IV Rachmad Sukardi,bukan milk alm HA.
Register : 27-11-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 774/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9636
  • Lgsille ws9 DuwixioSoin aJle na Leal le bd) ake. olwlgiw ow ana; elo jal YOu gtu AQwiniJas yl wolaUs, 522 220; 959 LgJioVwuioiie uuu Lygwel alo> yorgrill lim @9>JbLIJIArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu isteri menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamikepada isterinya sesual dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya
Register : 08-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 90-K/PM.III-17/AD/X/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HADDUN
13662
  • itu (dalam hal ini narkotika) baru ada pada seseorang(sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yangmembolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obat yangmengandung Methamfethamine tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Putus : 13-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Mbo
Tanggal 13 Maret 2017 — DARWIS Bin Alm JUBAH
12424
  • memahami bagaimanakah penegakan hukum secara represif telahdilakukan secara sungguhsungguh oleh Majelis hakim, agar sesuai denganmaksud penegakan hukum, keadilan dan kebenaran;Menimbang, bahwa sejalan dengan tuntutan reformasi dan paradigma barudalam penyelenggaraan peradilan saat ini, sesungguhnya peran dan tugasaparatur hukum adalah mengembalikan fungsi dan tujuan hukum agar tidakkehilangan kekuatannya, sebab selama ini ada oknum masyarakat yangmerasakan proses penegakan hukum dilakukan secara sembarangan
Register : 19-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 32/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat II : Direktur Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi Kementerian Keuangan R.I Diwakili Oleh : Sahat.B.J Pardede
Terbanding/Penggugat : PT. SAKALO
Terbanding/Turut Tergugat : Cq Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia
10864
  • Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatunkan secara sembarangan karenaselain harus berdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satusyaratnya adalah tidak adanya perbedaan penafsiran antara parapihak terhadap konstruksi hukum kasus yang diperiksa.5.
Register : 24-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 58-K/PM.I-01/AD/V/2019
Tanggal 27 Juni 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Khumaidi
4723
  • terlibatdalam penyalahgunaan Narkotika.Sebelumnya Terdakwa sudah pernah dijatuhipidana dalam perkara Desersi di Dilmil lO1 BandaAceh pada tahun 2015.Bahwa mengenai permohonan Oditur Militer agarTerdakwa dijatuhi pidana tambahan dipecat dari DinasMiliter, Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyamengenai layak tidaknya Terdakwa untuk dipertahankandalam dinas ke Militeran sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika jenissabusabu adalah barang terlarang yang tidak bolehdikonsumsi sembarangan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 April 2017 — MARYANTO VS PT CIPTA MORTAR UTAMA
102123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi jelas undangundang menegaskanapabila pekerja ingin di akui sebagai anggota serikatmaka wajibmemiliki kartu anggota dan harus diberikan kepada Pengusaha. hal iniuntuk menghindari agar tidak setiap orang sembarangan mengakusebagai anggota serikat mengingat UndangUndang Nomor 21 Tahun2000 mengijinkan 10 orang pun bisa membentuk serikat;Bahwa filosofi pbembuat undangundang dengan menetapkan kewajibanuntuk menyerahkan kepada Pengusaha adalah suatu keniscayaankarena untuk menentukan posisi hukum (
Register : 25-06-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN Namlea Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Nla
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat:
YUSUF BESSY
Tergugat:
1.ELVIRA LAWALATA
2.YOHANIS LAWALATA
3.MARKUS LAWALATA
Turut Tergugat:
Pemerintah Kecamatan Namlea
173116
  • patutlahdipertenyakan kerugian yang mana sebab para tergugat belum pernamenghaki tanah penggugat.Bahwa kalau penggugat menyatakan dirinya telah mengalami kerugianmateril dan imateril, maka perlu dipertanyakan lagi legalitas diri penggugatdari sisi aturan mana penggugat mengalami kerugian sebab para tergugatbelum perna mengahaki tanah penggugat, sehingga gugatan materil danimateril tersebut tidak berdasarkan hukum, lagi pula penggugat dengansenaknya sebagai pelaksana tugas berdasarkan surat keterangan telahmenjual sembarangan
Register : 09-09-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 36/Pdt.G/2013/PN Bna
Tanggal 25 Februari 2014 — 1. NURDIN JOHAN ( P1) 2. HALIMAH, (P2) MELAWAN 1. Pimpinan PT. BANK PANIN Tbk., Cabang Banda Aceh ( T1) 2. FADHLIANI (T2) 3. MAISARAH (T3) 4. ERLINA, SH (T4) 5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Aceh Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh ( TT1) Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), (TT2)
378
  • fasilitas yang diberikan adalah untuk usaha Tergugat II dan jugaPenggugat dan dibuat dan disetujui secara tertulis di hadapan Notaris/PPAT ;13.14.19Bahwa tidak benar jumlah kredit yang disepakati adalah Rp. 250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana posita 17 surat gugatan dan tidakmungkin Tergugat I menaikkan di luar yang disepakati, justru yang biasa terjadidikurangi dari permohonan, karena pihak bank harus melihat profil dan karaktercalon debitur termasuk agunan/jaminan dan tidak sembarangan