bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonI dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan SUNANDI als ANDI Bin SUKIDI selaku Terdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan

bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGATdinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum.7.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua tergugat, Lalu Pindah Kerumah Milik Bersama ,hinggaakhirnya berpisah;4.

Nomor 1 TahunPenetapan Nomor 381/Pdt.P/2016/MS.Lsk Halaman 9 dari 12 halaman1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah tergugat yang beralamatkan di RT/RW 002/005 Sendang BaruKecamatan Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah hingga akhirnyaberpisah.4.

Terdakwa tidak mengindahkan penekanan dari Komandan kesatuannya agarmenghindari penyalah gunaan Narkoba sebagaimana ST Panglima TNI.Menimbang,bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahmengetahui namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat didalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya menjadi ujung tombakdalam pemberantasan penyalah gunaan Narkoba

.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 102/PjgNomor STR/151/2014 tanggal 25 November 2014, telah diperlihatkan kepadaTerdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa hal tersebutmerupakan penekanan dari komando atas tentang bahaya penyalahgunaannarkotika akan tetapi Terdakwa tetap mengabaikannya, menurut penilaianMajelis ternyata barang tersebut berhubungan dengan bukti lainnya maka dapatmemperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan.: Bahwa

persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, Majelisingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan

Bahwa Komandan Satuan pada saat selesai melaksanakan apel pagisering memberikan arahan dan penekanan tentang larangan dan ancamanhukuman menggunakan dan mengedarkan Narkotika.5.

Bahwa benar satuan Terdakwayaitu Yonif 123/RW sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.9. Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dan sanksiterhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah sering mendapatkanpenekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.10.

./2015/PT TJK.12mati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 jo Pasal 56 ayat (2) KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUHYUDHA WIJAYApada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul23.00 WIB atau pada waktu lain pada tahun 2015 bertempat

Sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUHYUDHA WIJAYA pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul23.00 WIB atau pada waktu lain pada tahun 2015

Sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYASebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (2)KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUHYUDHA WIJAYADIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN Binti TEGUH YUDHAWIJAYApada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekitar pukul 23.00WIB

Sebabmati orang ini adalah mati lemas akibat tersumbatnya saluran nafas padarongga mulut, disertai penekanan pada leher akibat kekerasan tumpul.Perbuatan ia Terdakwa DIAN INDRIATTY WIJAYA Als IIN BintiTEGUH YUDHA WIJAYAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1), (3) KUHPidana Jo Pasal 56 Ayat (2) KUHPidana.ll.

Penggugat Konvensidanbukan harga yang diambil dari harga pembelian karenasampaidengansaatini, Penggugat Konvensi tidak dapatmenunjukkanadanya invoice pembelian dari negara asalbarangtersebut, dan order pengangkutanbarang tersebut hanyamerupakan pindah gudang dari gudang milik Penggugat KonvensiHalaman 33 dari 69 Putusan Nomor350 /Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pstdi Muara Karang menujugudang milikPenggugat Konvensi diBandung, sedangkan Surat Pernyataan tertanggal 18 Juni 2014 timbulakibat adanya pemaksaan dan penekanan

diambil darihargapembeliankarenasampaidengansaatini TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak dapatmenunjukkan adanyainvoice pembelian dari negara asal barang tersebut, dan karena order pengangkutan barang tersebut hanya merupakan pindah gudang,serta adanya Surat Pernyataan tanggal 18 Juni 2014, surat pernyataantanggal 28 Oktober 2014, surat pernyataan tanggal 01 Desember 2014,surat pernyataan tanggal 10 Maret 2015 dan surat pernyataan tanggal 16Maret 2015 yang timbul akibat adanya pemaksaan dan penekanan

Perseroanuntuk kepentingan Perseroan dan sesuai dengan maksud dan tujuanPerseroan ;Bahwa surat pernyataan yang disebutkan dalam gugatan penggugat point3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12,13,14 dan 15 terkait nilai pertanggungjawabandengan nilai total kerugian sebesar Rp. 401.521.125, (Empat ratus satujuta lima ratus dua puluh satu ribu seratus dua puluh lima rupiah) hanyaberdasarkan pada asumsi Penggugat dan timbul akibat adanya SuratPernyataan tertanggal 18 Juni 2014 yang dibuat karena adanyapemaksaan dan penekanan

badan hukum Perseroan Terbatas yangdidirikan sesuai dan berdasarkan hukumdanPeraturanHalaman 50 dari 69 Putusan Nomor350 /Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst18.19.Perundangundangan yang berlakudi Republik Indonesia dannilai pertanggungjawaban dengan nilai total kerugian sebesar Rp.401.521.125, (Empat ratus satu juta lima ratus dua puluh satu ribu seratusdua puluh lima rupiah) hanya berdasarkan asumsi Penggugat dan timbulkarena adanya Surat Pernyataan tertanggal 18 Juni 2014 yang dibuatkarena adanya pemaksaan dan penekanan

Keputusan Walikota Malang Nomor : 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;6.

Keputusan Walikota Malang Nomor : 311 Tahun 2003 tanggal 10Nopember 2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas ;4. Pasal 40 ayat (3) Peraturan Daerah Kota Malang Nomor 3 Tahun 2004tanggal 8 Maret 2004 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, besertapenjelasannya yang menyebutkan bahwa :Pasal 40Hal.111 dari 217 hal. Put.

2008 Terdakwa aktif dalam Taklimbersama Ustad HUSNAN, Ustad JATMIN, Ustad LATIF, Ustad SYAMSUDIN yang mengajarkanmengenai Alquran, Figih dan Tauhid, serta ikut dalam kegiatan yang dilakukan Ustad SANTOSOalias ABU WARDAH yang khusus mengajarkan kegiatan fhisik berupa loncat harimau merayapdan roling dengan ditambah pemahaman mengenai ilmu JIHAD dengan Takhlim Khusus.Dalam rangka kegiatan bersama Ustad SANTOSO alias ABU WARDA, pada Tahun 2009Terdakwa telah diberikan pemahaman mengenai JIHAD dengan penekanan

.12 dari 40 Put.No.2482/Pid/Sus/2011/PN.JKT.BAR ;dalam Taklim bersama Ustad HUSNAN, Ustad JATMIN, Ustad LATIF, Ustad SYAMSUDIN yangmengajarkan mengenai Alquran, Figih dan Tauhid, serta mengenal Ustad SANTOSO alias ABUWARDAH yang khusus mengajarkan kegiatan fhisik berupa loncat harimau merayap dan rolingdengan ditambah pemahaman mengenai ilmu JIHAD dengan Takhlim Khusus.Dalam rangka kegiatan bersama Ustad SANTOSO alias ABU WARDA, pada Tahun 2009,Terdakwa diberikan pemahaman mengenai JIHAD dengan penekanan

sebagai berikut :Terdakwa RAFLI alias FURQON yang masuk sebagai anggota Jamaah Islamiah (JI) wilayahPoso dan aktif dalam kegiatan JI, serta pada tahun 2008 aktif dalam Taklim bersama Ustad HUSNAN,Ustad JATMIN, Ustad LATIF, Ustad SYAMSUDIN yang mengajarkan mengenai Alquran, Figih danTauhid, kemudian Terdakwa mengenal Ustad SANTOSO alias ABU WARDAH, yang pengajarkansecara khusus kegiatan fhisik loncat harimau merayap dan roling, dengan ditambah pemahamanmengenai ilmu JIHAD dengan Takhlim Khusus yang penekanan

persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api. yang dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Terdakwa RAFLI alias FURQON sebagai anggota Jamaah Islamiah (JI) wilayah Poso danoleh Ustad SANTOSO alias ABU WARDAH telah diajarkan secara khusus kegiatan fhisik loncatharimau merayap dan roling, dengan ditambah pemahaman mengenai ilmu JIHAD/ perangdengan Takhlim Khusus yang penekanan

sipil/kelompokseparatis OPM yang dapat menimbulkan banyak korban jiwa padamasyarakat sipil serta aparat keamanan yang bertugas di Papua.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakan amunisiaktif yang belum pernah digunakan serta diperuntukkan untuksenjata api laras panjang jenis senapan serbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan

2020MenimbangMenimbang19.20.21.Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berakibat jatunnyakorban jiwa baik bagi aparat ataupun masyarakat.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakan amunisiaktif yang belum pernah digunakan serta diperuntukkan untuksenjata api laras panjang jenis senapan serbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanmaupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 760 (tujuh ratusenam puluh) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepadaHal 36 dari 49 hal Putusan Nomor : 11K/PM.

pamrahwan dalamrangka tetap tegaknya Negara Kesatuan Republik Indonesiayang berakibat jatuhnya korban jiwa baik bagi aparat ataupunmasyarakat.Bahwa benar Terdakwa mengambil dan menyerahkan amunisikepada Saksi tanpa sepengetahuan dan seijin pimpinan,merupakan jenis amunisi tajam dengan bentuk runcing padabagian ujungnya serta berwarna kuning dan merupakanamunisi aktif yang belum pernah digunakan sertadiperuntukkan untuk senjata api laras panjang jenis senapanserbu (SS).Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan

Sukur dan terdakwa ; Bahwa sewaktu saksi melakukan pemeriksaan terhadap mereka itu denganmenggunakan bahasa yang dimengerti oleh mereka, yaitu Bahasa Indonesia danmereka dalam keadaan sehat ; Bahwa saksi juga tidak ada melakukan pemaksaan, penekanan, pemukulanterhadap saksi Joni Kendra Putra dan terdakwa, tetapi mereka memberikanketerangan dalam keadaan yang bebas sebagaimana telah saksi tuangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan mereka masingmasing ; Bahwa ketika saksi memeriksa saksi Joni Kendra Putra

Saksi juga tidak ada melakukan pemaksaan,penekanan, pemukulan terhadap saksi Joni Kendra Putra dan terdakwa, tetapimereka memberikan keterangan dalam keadaan yang bebas sebagaimana telahsaksi tuangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan mereka masingmasing ;Bahwa ketika saksi Doddy Kurniawan memeriksa saksi Joni Kendra Putra binHusim ia ada menerangkan bahwa barang bukti berupa shabushabu yangdiketemukan oleh saksi penangkap adalah kepunyaan terdakwa dan saksi JoniKendra Putra bin Husim melihat sewaktu

Yahya Harahap ditegaskan bahwasebenarnya yang dimaksud kebebasan saksi memberikan keterangan di sidangpengadilan bukan dalam arti memberi kebebasan untuk berbohong atau untukmeniadakan keterangan yang telah diberikannya dalam berita acara penyidikan,melainkan ditujukan kepada sikap dan keadaan fisik dan psikhis saksi dalammemberikan keterangan di sidang pengadilan, yaitu : Tanpa pengaruh dan paksaan penekanan dari pihak manapun ; Keterangan yang diberikan adalah merupakan jawaban yang keluar darikesadaran

Selanjutnya pada sekitar pukul 02.30 Wib, petugasPolisi Polsekta Tanah Jawa mengamankan terdakwa dan selanjutnyamembawa terdakwa beserta barang bukti ke Polsekta Tanah Jawa untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban Anggiat Hutapeameninggal dunia, sebagaimana ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayatyang sulit dilawan Dijumpailukalecet pada kaki kanan dan kiri Dijumpailuka tusuk

Selanjutnya pada sekitar pukul 02.30 Wib, petugasPolisi Polsekta Tanah Jawa mengamankan terdakwa dan selanjutnya membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polsekta Tanah Jawa untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 284/Pid.B/2019/PN SimBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban Anggiat Hutapeameninggal dunia, sebagaimana ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayatyang sulit dilawan Dijumpailukalecet

Selanjutnya pada sekitar pukul 02.30 Wib, petugasPolisi Polsekta Tanah Jawa mengamankan terdakwa dan selanjutnyamembawa terdakwa beserta barang bukti ke Polsekta Tanah Jawa untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban Anggiat Hutapeameninggal dunia, sebagaimana ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayatyang sulit dilawan Dijumpailukalecet pada kaki kanan dan kiri Dijumpai luka tusuk

pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan saksi adalah selaku Penyidik Pembantuyang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Aris dan Terdakwa RahmadRantau yang berkas perkaranya di pisah (splitsing); Bahwa saksi menerangkan saat melakukan pemeriksaan terdakwa ArisBin Abdullah memberikan keterangan selaku saksi dalam berkas terdakwaRahmad Rantau Alias Undul dilakukan dengan standart penyidikan tidakHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Smrdipaksa ataupun dilakukan penekanan

karena diberitahu olehsakit hatikarena diberitahu Polisi yang menangkap saya yang mengatakan bodoh kamuRis tidak melibatkabn Rahmad Rantau padahal di yang melaporkan kamu;Menimbang, bahwa oleh karena saksi mencabut keterangannya didalam proses penyidikan dengan alasan sebagaimana tersebut diatas MajelisHakim telah mendengar keterangan saksi Verbalisan (Penyidik yang membuatberita acara Penyidikan) yaitu Fani Nova Silvana yang setelah disumpahdipersidangan menerangkan tidak melakukan pemaksaan, penekanan

dalam manapengaturan tersebut tidak bertentangan denganundangundang yang secara umum mengaturnya.Namun dalam hal dijabarkannya arti penindakantegas dalam hal penjatuhan Hukuman terhadappenyalagunaan narkotika di lingkungan TNI dalambentuk pemberian hukuman tambahan bagi prajurit TNIyang menyalagunakan narkotika untuk diri sendiridengan hukuman pemecatan dari dinas TNI secaratidak hormat adalah merupakan hukuman yangberlebihan.2) Bahwa sebagaimana diatur dalam ST Panglima TNI15dijelaskan adanya penekanan

Sedangkan dalam perkara in casu, dengandemikian jelaslah bahwa adanya penekanan bagipengguna yang berulang disini dimaksudkan adalahbagi pecandu. Sedangkan Terdakwa dalam perkara incasu adalah bukan pecandu dan tidak dalamketergantungan.c. Kegagalan Penegakan Keadilan. Menjadi hal yang tidakasing lagi dalam dunia peradilan tentang gagalnyapenegakan keadilan atau yang biasa dikenal denganMiscarriage Of Justice (MoJ).

Kaku mayat belum ada, lebam mayat terdapat pada punggung, bokong,dan betis yang hilang pada penekanan.3. Warna kulit hitam, usia kirakira tiga puluh sampai lima puluh tahun,panjang badan seratus enam puluh lima sentimeter, berat badan tidak ditimbang, kirakira termasuk bangsa Indonesia.4.

Kaku mayat belum ada, lebam mayat terdapat pada punggung, bokong,dan betis yang hilang pada penekanan.3.