sepertilayaknya suami isteri, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudahsulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyaitu keluarga yang bahagia, Sakinah mawaddah wa rahmah.Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jikasuami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnyajika salah satu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialamiPemohon saat ini maka cita

cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga sepertiitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan dimana Pemohon dan Termohon sudah tidak saling cinta mencintailagi, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa

Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan

perbuatan Termohon dapat digolongkan telah menciderai luhurnya taliperkawinan yang mengakibatkan telah hilangnya keinginan Pemohon untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon, hal yang demikian sebagaimana terungkap dari sikapmasif Pemohon untuk menceraikan Termohon yang nampak di persidangan;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, apalagi keduanya sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohon terhadap Termohon saatini, maka patut dinyatakan cita

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawarat anMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada hari2627Rabu, tanggal 12 Oktober 2011 oleh kami : CITA SAVITRI,SH., selaku Hakim Ketua Majelis, I G. NGURAH TARUNA W.

CITA SAVITRI, SH.2. YULIANTI MUHIDIN, SH. Panitera PenggantiVERONIKA SITANGGANG, SH.

peradilankarena:a. tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b. salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;Hal. 12 dari 19 hal.Put.Nomor 821 K/Pdt.Sus/2012Denganc. lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu) denganbatalnya putusan yang bersangkutan ;demikian Mahakamah Agung dapat mememeriksa danmenetapkan permohonan a quo Pemohon KasasiALASAN KEDUA1.Bahwa penegakan hukum merupakan rangkaian proses untukmenjabarkan nilai, ide, cita

, yang cukup abstrak menjadi tujuan hukumsecara kongkrit, dimana tujuan hukum atau cita hukum memuat nilainilai moral, seperti Keadilan dan kebenaran yang harus mampudiwujudkan dalam realitas nyata (Satjipto Rahardjo, 2009, PenegakanHukum;Suatu Tinjauan Sosiologis, Cet. 2, Genta Publising,Yogyakarta, h.vii);Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan baik terhadappertimbangan hukum maupun terhadap putusan PengadilanHubungan Industrial a quo, karena menurut Pemohon Kasasi,Pengadilan Hubungan Industrial

Bahwa sebagaimana umumnya, perkawinan antara Penggugat danTergugat adalah perkawinan (wwuaha) yang dilangsungkan dandiinisiasikan bersama untuk menjadi suatu perkawinan yang berjalanharmonis sebagaimana mestinya, untuk mencapai cita keluarga yangbahagia, rukun, dan kekal.

Terlebihhal ini telah menjadi dasar retaknya cita rumah tangga yang bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1 UU Perkawinan);TERGUGAT KERAP KALI BERSIKAP TIDAK SUPORTIF SEBAGAIPASANGAN PERKAWINAN/SUAMI DARI PENGGUGAT YANGMENGEMBAN AMANAH DAN MENJABAT SEBAGAI SEORANGKEPALA DAERAH DI WILAYAHNYA;Bahwa sebagaimana diketahui pula pada faktanya, sejak sebelumterjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telahterpilih, diberikan amanah, dan diangkat menjadi seorang kepala

yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan sebagaimanadalam Kompilasi Hukum Islam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

yangpuncaknya Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak15tanggal 25 september 2015 sampai sekarang tidak pernah rukun kembalisebagai suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak(merriage break down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarangPemohon begitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

Sebidang tanah dan bangunan rumah terletak perumahan Grand Cita Indah diJonggol Bogor Jawa Barat, seluas 200 M2, dibeli tahun 2010, atas namapenggugat Firya Amalia Andriana.6.

Sebidang tanah dan bangunan rumah terletak perumahan Grand Cita Indah diJonggol Bogor Jawa Barat, seluas 200 M2, dibeli tahun 2010, atas nama penggugatFirya Amalia Andriana.2.

dimana terdapat belanja modal untuk bangunangedung senilai Rp. 1.200.000.000,(satu miliar dua ratus juta rupiah) tanggal 1110.11.12.13.14.49April 2006, ditandai............ccccccscssscecececsssesssseseeecaececeeeesseesseseeeeeesseseseeees Bukti P6;Surat Keputusan Bupati Toba Samosir, Monang Sitorus Nomor:915/54/DASK/APBD/2006, tanggal 4 Mei 2006, tentang Pengesahan DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK) APBD Belanja Langsung pada Dinas Dinas TenagaKerja dan Trans migrasi Kabupaten Toba Samosir 1A.2006,CITA

Foto copy legalisir Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 380/BK/2006100/A/2006 tentang Otorisasi Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2006Bupati Toba Samosir tanggal 14 September 2006 yang ditandatangani olehBupati Toba Samosir Drs.Monang Sitorus, SH, MBA, ditandai.............Bukti T1.6;Foto copy legalisir Surat Perintah Penyidikan Kepala Cabang Kejaksaan NegeriBalige di Porsea Nomor: Print02/N.2.27.7.4/Fd.1/11/2014 tanggal 04Nopember 2014 atas nama tersangka Sdr.LIBERT PASARIBU, SH, M.Si,CITA

ccccsssecsscssscsseescseseseseseseeesesesesececeseceseceeaceseceseeeeeeeeeeeeeeeads Bukti T1.9;Foto copy legalisir Daftar Isian Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK) APBDKabupaten Toba Sairiosir Tahun Anggaran 2006 kode kegiatan09.01.02.01.02.04 jumlah kegiatan Rp. 1.230.846.500,, ditandai....Bukti T1.10;Foto copy legalisir Surat Permohonan Kiriman Uang (KU) tanggal 11 Desember2006 sebesar Rp. 1.200.000.000, yang ditandatangani oleh Bangun Sihitefotocopy yang dilegalisir Bank Sumut Kantor Cabang Balige,CItA

Monang Sitorus, SH, MBA,CITA NAL... cece ceccessecsscsesesseeseecsscessescsscesessseseeceeeesassessueceseesseescsseessessaeeess Bukti T2.3;4. Berita acara pemeriksaan saksi (lanjutan) Tito Siahaan,CItANA.........c.ccccccccccscscsesesesesesesesesenceeeseececeeeseeeseseseeeeeseseseeeeeeeeseeeeeeeeses Bukti T2.4;5. Berita acara pemeriksaan saksi (lanjutan) Ir. Kasman Sitorus,Oita al sis is ivceics aces casa aaves acvees cave vena asses vee ssa aaisa ca vee cassavava caves Bukti T2.5;6.

Surat perintah tugas Nomor : PT.100/VI1/BPKH 11/2015 tanggal 11 Mei 2015,Cita... cece cceeessecsscseceseeesseccecesssecsecsescsssseeescseessescsscseseseseseecseeeuseeascetecs Bukti T2.7;8. Berita acara pemeriksaan Ahli Bangun Siagian, ditandai................006 Bukti T2.8;9. Berita acara pemeriksaan saksi Drs.

rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang sangat kuatatau mitssagqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Kenyataan itu pulamenunjukkan hubungan keduanya telah mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri, yang terus memburuk dari waktu ke waktu ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

, rumah17tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan tersebut, menunjukkan Penggugatdan Tergugat telah sedemikian rupa mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri, hingga mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihak darisuami istri sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita idealsuatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak pernah menjadi kenyataan,bahkan kehidupan rumah tangga itu bisa menjadi belenggu kehidupan bagi18SALINANkedua

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.190.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Senin tanggal 15 November 2021 olehkami Cita Savitri, S.H.

Cita Savitri, S.H.,M.H.Yanuar Nurul Fahmi, S.H.Panitera Pengganti, Sunarsi.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 400.000,004. PNBP Panggilan Rp 30.000,005, Pemeriksaan Setempat Rp 1.650.000,006. PNBP Pemeriksaan Setempat Rp 10.000,007. Redaksi Rp 10.000,008.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, oleh kami,Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Ariandy, S.H. , Gede Parama Iswara,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal tersebut juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu

Cita Savitri, S.H., M.H.. Gede Parama Iswara, S.H.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN NabPanitera Pengganti,Lindawati GurningHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN Nab

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan sayangnya maka cita cita ideal bagisuatu. kehidupan rumah tangga tersebut' tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danHal. 15 dari 28 Put.

Hibah Provinsi Banten Tahun Anggaran 2012 kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten:

1 (satu) berkas Peraturan Gubernur Banten Nomor 35 Tahun 2011 tanggal 23 Desember 2011 tentang pedoman Pelaksanaan Anggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah Provinsi Banten TA. 2012;
/Trantib/2012 tanggal 02 Januari 2012 tentang Rekomendasi;
	Buku rekening Yayasan Bina Insan Cita Banten;
	Berita Acara Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten;
	Kwitansi Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten;
	1 (satu) berkas Surat Nomor: 80/E.Y-BIC/I/2012 tanggal 02 Januari 2012, perihal: Permohonan Pencairan dana, dan Proposal Kegiatan Pengembangan Program, Sarana dan Prasarana Yayasan Bina Insan Cita (Proposal Pencairan Dana Hibah) tanggal 02 Januari 2012;
	1 (satu) bundel berkas pencairan dana hibah dengan Nomor SPP 011 kepada: Yayasan Bina Insan Cita Banten;
	1 (satu) bundel fotocopy Laporan Pertanggungjawaban Penggunaan Dana Hibah Yayasan Bina Insan Cita untuk Kegiatan Pengembangan Lili Nazaruddin sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dari BMT Bina Insan Cita dengan Nomor 003453 tanggal 11 Juli 2012;
Uang Tunai Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang disita dari Tb. Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian Register : 03-12-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 17-12-2012 Putusan PA KAB MALANG Nomor 5607/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON 13 — 6 atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan Putus : 20-11-2012 — Upload : 18-09-2017 Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 439/Pdt.P/2012/PN-RAP Tanggal 20 Nopember 2012 — - PERDATA - BERLIANA PAPAGA 29 — 1 MATABUNSITINJAK telah meninggal dunia karena sakit pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2011 diRumah Duka Cita sesuai dengan Surat Kematian yang diterbitkan oleh Kepala DesaSennah, tanggal 31 Oktober 2012 No. 474/ /SK/DS/ /2012.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan surat bukti P5 yaitu Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan olehKepala Desa Desa Sennah Kec. Pangkatan Kab. Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian Register : 26-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-05-2015 Putusan PA MANADO Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Mdo. Tanggal 9 Oktober 2014 — Pemohon vs Termohon 43 — 21 salingmenyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami istri, seperti diisyaratkandalam AlQuran surat ArRum ayat 21, sebagai berikut:Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang bahwa di samping unsurunsur sebagaimana tersebut di atas,cita Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Register : 04-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 01-11-2019 Putusan PA BOGOR Nomor 1304/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat 20 — 5 salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaanberat yang membahayakan pihak lain.Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepadaTergugat juga telah memenuhi unsur bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali seperti apayang di cita citakan pada awal menikah yaitu untuk membentukkeluarga yang sakinah mawaddah warohmah, oleh karenanyagugatan yang diajukan oleh Penggugat ini didasarkan untukmenghindari Pengadilan PN GRESIK Perdata Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021 Putusan PN GRESIK Nomor 63/Pdt.P/2021/PN Gsk Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon: TITIK KUSNAINIK 29 — 5 Surat berupa :1. 1 (Satu) foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kabupaten Gresik NIK :3525134611690002 atas nama : Titik Kusnainik, lahir Gresik, 06Nopember 1969, Jenis kelamin : Perempua, Agama : Islam, Pekerjaan :Wiraswasta, Alamat : Desa Setro, RT. 001/RW.001, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, diberi tanda P 1;2. 1 (Satu) foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3525131011086820, atasnama : Supariyanto, Titik Kusnainik, Dio Rezha Herdiyanto, Doni RizalHerdiyanto, Yogi Elfan Permana, Muchdiana dan Cita Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian Upload : 15-11-2016 Putusan PA INDRAMAYU Nomor 479/Pdt.G/2016/PA.Im. PENGGUGAT VS TERGUGAT 3 — 0 isteri sudah tidak lagi menggambarkan adanya rasasaling mecintai sebagaimana di kehendaki pasal 33 Undangundang Nomor 1tahun 1974, lebihlebih antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 4 bulan yang lalu dan tidak adanya keinginan Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat dan hal ini jika di paksakan akan menimbulkanmadlorot dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sebagaimanagoidah fiqhiyah yang diambil alin sebagai pendapat Majellis Hakim yangberbunyi :cel Leal) Cita