1788/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No.1788/Pdt.G/PA.MtUrusan Agama Kecamatan Cigudeg Kota Bogor Provinsi Jawa Barat KotaBogor, Nomor 729/24/VIII/2016 tertanggal 04 Agustus 2016;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Janda dan dilaksanakan suka sama suka;.

Putusan No.1788/Pdt.G/PA.Mt Bahwa upaya keluarga untuk mendamaikan Pemohon danTermohon pernah dilakukan, namun tidak berhasil ; Bahwa saya sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon;2.

Putusan No.1788/Pdt.G/PA.MtMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.

Putusan No.1788/Pdt.G/PA.MtDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 14Safar 1440 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dariDrs. H.

Putusan No.1788/Pdt.G/PA.Mt

Menyatakan perkara Nomor; 1788/Pdt.G/2013/PA.Ba., gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 266.000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah );

1788/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;NAMA PEMOHON, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanburuh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AHMAD RAHARJO, SH dan HERIMULYONO, SH, Pekerjaan

No.1788/Pdt.G/2013/PA.Ba.Bahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talak tertanggal 29 Agustus2013 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan registerNomor; 1788/Pdt.G/2013/PA.Ba.

sehingga sudah sepatutnya untukdigugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makasesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasal 121 HIR dan semua peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMemutuskan:1 Menyatakan perkara Nomor; 1788

No.1788/Pdt.G/2013/PA.Ba.Drs. KHOTIBUL UMAMAnggota I Anggota IIDrs. H. MUH. AMIR, SH Drs. H. AHMADI, MH.Panitera PenggantiELVIN SUTOPO, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses/APP :Rp. 50.000,2. Panggilan :Rp. 175.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000. +Jumlah :Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1788/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No. 1788/Pdt.G/2017/PA.Sda.7. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan tersebut.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2017/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DN145/Kua.13.10.15/PW.01/12/2016 tanggal 28122016 yang dikeluarkan olehPPN pada KUA Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2017/PA.Sda.Agama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Termohon selalu kurang apabila diberi nafkah oleh Pemohonb. Termohon tidak patuh terhadap Pemohonc.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2017/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2017/PA.Sda.

1788/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama PatiMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis hakim telah menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, NIK : x, Tempat tanggal lahir : Pati, 05 Juni 1978 (umur 41tahun), agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSLTP, tempat tinggal : Kabupaten Pati.

/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 29 Juli2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Pt1.

Tergugat juga sering izin kerja ke Jakarta namun Tergugat tidakpernah memberi uang kepada Penggugat, bahkan saat Tergugatberangkat ke Jakarta Penggugat lah yang memenuhi semua kebutuhanTergugat seperti tiket, handphone, dan uang saku Tergugat;Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.PtC.

H.Ana Mansuron, M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 11 dari 12Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.PtKetua Majelis,Drs. Mutamakin, S.H.Hakim Anggota,DR. Sutiyo, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. Ana Mansuron, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah( Tiga ratus enam ribu rupiah )Hakim Anggota,Drs. H.

Edi Suwarsono, M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 306.000,00 Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Pt

1788/Pdt.G/2016/PA.Mks

PUTUSANNomor 1788/Pdt. G/2016/P A.

Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA Mks10.Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 404/70/IV/2014tanggal 21 April 2014,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kecamatan Tamalanrea, Kota MakassarBahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai2 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan pernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namuntidak dikaruniai anakBahwa pada bulan Juni 2016 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat

Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA MksMenimbang bahwa pendapat Pakar Hukum Islam dalam Kitab MadaaHurriyatuz Zaujaini fith Thalaag Juz halaman 83, selanjutnya diambil alinsebagai pendapat majelis:Artinya: Islam memilin lembaga thalag/cerai ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA MksTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak saiu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA MksDrs. Chaeruddin,S.H.,M.H. Dra. Hj. Nadhirah Basir,M.H.Drs. Alimuddin, M.Hal 10 Dari 11 Put. Nomor 1788/Pdt.G/2016/PAMksPanitera PenggantiHj. Aminah Amir Daus, SH.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran : Rp 30.000,002.Administrasi : Rp 50.000,003.Panggilan : Rp 220.000,004.Redaksi : Rp 5.000,005.Materai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Drs. H. JamaiuddinHal 11 Dari 11 Put. Nomor 1788/Pdt.G/2G16/PA Mks

1788 K/PDT/2009

PUTUSANNo. 1788 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :CHRISTOMUS WAMUAR, bertempat tinggal di Kompleks AbePantai RW 01, Kelurahan Awiiyo, Distrik Abepura, KotaJayapura;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:H.

No. 1788 K/Pdt/2009Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat telah menyebabkan perasaanyang tidak menyenangkan, menyita waktu dan pikiran Penggugat yangbila dikompensasikan secara rill maka sangat wajar bila dinilai sebesarRp. 50.000.000.

No. 1788 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :PELANGGARAN HUKUM ACARA :1.11.2..

No. 1788 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke s/d VI: Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan karena putusanPengadilan Tinggi/judex facti yang menguatkan putusan Pengadilan Negerisudah tepat yaitu tidak salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yangberlaku.

No. 1788 K/Pdt/2009

1788/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor: 1788/Pdt.G/2018/PA.Slw.> DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir : Tegal, 29 Oktober 1981agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempattinggal di Desa xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, tempat tanggal lahir : Bekasi

Putusan No. 1788/Pdt.G/2018/PA.SIw.Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2018/PA.SIw.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2018/PA.SIw.belah pihak ataupun salah satu pihak diantaranya.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2018/PA.Slw. Jumlah Rp. 391.000,Him. 10 dari 10 him. Putusan No. 1788/Pdt.G/2018/PA.SIw.

1788/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2015/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta (Pedagang), tempat tinggal di Kota Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta (Pedagang), tempat tinggal

semula di KotaMalang, namun sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi serta memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 22 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal.d dari 13 hlm.Putusan Nomor 1788

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Wates Kabupaten Blitar Nomor :.., tanggal O03 Januari 1997, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Hal.4 dari 13 hlm.Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2015/PA.Mlgc.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Hal.11 dan 13 hlm.Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2015/PA.Mlg4.

Munjid LughowiPanitera Pengganti,Hal.12 dani 13 hlm.Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2015/PA.MlgPerincian Biaya :1.2.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahDjazilatur Rachmach, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 275.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Hal.13 dani 13 hlm.Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2015/PA.Mlg

1788 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1788 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.AYEN FRANS SETIAWAN, bertempat tinggal di JalanCimanuk, Nomor 387, RT. 002, RW. 002, Desa JayawarasKecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut, Provinsi JawaBarat;NENENG SUPRIATINI, bertempat tinggal di Jalan Cimanuk,Nomor 387, RT. 002, RW. 002, Desa Jayawaras KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa

Nomor 1788 K/Pdt/2020Para Termohon Kasasi/Para Tergugat , II:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Garutuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 1788 K/Pdt/2020September 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 15 Oktober 2019 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Oktober 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 32/Pdt.G/2018/PN.Grtyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Garut, permohonan tersebutdisertai dengan memori

Nomor 1788 K/Pdt/2020lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1. AYENFRANS SETIAWAN, 2. NENENG SUPRIATINI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.

Nomor 1788 K/Pdt/2020

MENGADILI: DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Termohon Keberatan untuk seluruhnya;DALAM POKOK KEBERATAN- Menerima dan mengabulkan Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatan;- Membatalkan Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten Batubara Nomor 1788/Arbitrase/BPSK-BB/IX/2016 tanggal 5 Januari 2017;MENGADILI SENDIRI- Menyatakan BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara tidak berwenang mengadili perkara sengketa konsumen Nomor 1788/Arbitrase/BPSK-BB/IX/2016

berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatantanggal 23 Januari 2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungbalai pada tanggal 25 Januari 2017 dalam Register Nomor 8/Pdt.SusBPSK/2017/PNTjb, telah mengajukan keberatan sebagai berikut :Bahwa sebelum PEMOHON menyampaikan halhal yang menjadi keberatanPEMOHON, terlebin dahulu PEMOHON perlu. menyampaikan bahwaPEMOHON telah menerima putusan BPSK Kabupaten Batubara tanggal 5Januari 2017 Nomor 1788

LATAR BELAKANG PERMOHONANBahwa PEMOHON mengajukan keberatan atas BPSK Kabupaten Batubaratanggal 5 Januari 2017 Nomor 1788/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 yang amarnyamenyatakan :MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan Konsumen seluruhnya.2. Menyatakan ada kerugian di pihak Konsumen.3.

ALASAN KEBERATAN PEMOHONBahwa keberatan atas Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batubara tanggaltanggal 5 Januari 2017 Nomor 1788/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 didasarkanpada alasanalasan sebagai berikut :e Berdasarkan Pasal 3 Ayat 1 Jo.

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 1788/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016tanggal 05 Januari 2017;3.

Pemohon keberatan beracara diPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Termohon keberatan memiliki kKedudukanhukum (Legal standing) untuk mengajukan keberatan atas putusan BPSKKabupaten Batu Bara Nomor 1788/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 5Januari 2017 di Pengadilan Negeri, maka terhadap eksepsi ini haruslah ditolak;Halaman 44 dari 48 Putusan Nomor 8/Pdt.SusBPSK/2017/PNTjbB.

1788 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1788 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di KABUPATENSLEMAN, dalam hal ini memberi kuasa kepada Edy AhmadNurkojin, S.H., dan kKawankawan Para Advokat beralamat diViglosia Building Ex JBN.

Nomor 1788 K/Pdt/2017. Bahwa mulai dari awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah terjadi pertengkaranpertengkaran dan tidak harmonis, akantetapi Penggugat selalu berusaha untuk mengalah dan sabar;.

Nomor 1788 K/Pdt/2017Jakarta untuk bekerja di Perusahaan Property "PT Vins Panca Anugerah"adalah Rp3.000.000,00 X 12X20tahun=Rp720.000.000,00 (tujuhratus duapuluh juta rupiah);6.

Nomor 1788 K/Pdt/2017Termohon Kasasi telah dilakukan;Bahwa selain upaya tersebut terungkap fakta Pemohon Kasasi telah nyatanyata mengadukan permasalahan rumah tangga Tribunal Keuskupan AgungSemarang yang beralamat Seminari Tinggi St. Paulus Jl.

Nomor 1788 K/Pdt/2017

1788 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1788 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HENDRO SULAIMAN, bertempat tinggal di JalanPetemon 5/24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada: Amos Henry Zainaldy Taka, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat/Konsultan Hukum danAdvokat Magang, beralamat di Jalan Raya KupangJaya A1, Nomor 4, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Mei 2018;Pemohon

Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 1788 K/Padt/20193. Menyatakan Pelawan adalah pemilik dari tanah dan bangunan seluas400 m? dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1529, Desa/KelurahanMulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Kotamadya Surabaya, Propinsi JawaTimur, yang dikenal dengan nama Jalan Mulyorejo Megah Asri Nomor 35Surabaya;4.

Mulyorejo, Kec.Mulyorejo, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, yang dikenaldengan nama Jalan Mulyorejo Megah Asri, Nomor 35, Surabaya;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 1788 K/Padt/20194.

Menerima permohonan Pemohon Kasasi;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 1788 K/Padt/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 935/Pdt.BTH/2016/PN Sby, tanggal 6 Juni 2017;Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan perlawanan Termohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Kasasi adalah Termohon Kasasi Pelawanyang tidak baik dan tidak benar;3. Menyatakan Termohon Kasasi adalah bukan pemilik dari tanah danbangunan seluas 400 m?

ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.Nip. 19621029 198612 1 001Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 1788 K/Padt/2019

1788 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 1788 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusattelah memutus perkara Terdakwa:Nama : RENDI ARIFIN aliasROMBENG;Tempat lahir > Jakarta;Umur/tanggal lahir : 27 tahun /16 November1989:Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Karet Belakang Nomor33, RT. 004, RW. 001,dKelurahan Karet, KecamatanSetia

Putusan Nomor 1788 K/Pid.Sus/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rendi Arifin als Rombengdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah rupiah) subsidair 3(tiga) bulan penjara;3.

Putusan Nomor 1788 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor91/PID.SUS/2018/PT DKI tanggal 24 April 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 1430/Pid.Sus/2017/PN Jkt Pst tanggal 26 Februari 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Putusan Nomor 1788 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili perkara Terdakwa a quo serta tidak melampaui wewenangnya,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor91/PID.SUS/2018/PT DKI tanggal 24 April 2018 yang menguatkan

Putusan Nomor 1788 K/Pid.Sus/2018Jakarta, 16 Juli 2020Ketua Mahkamah Agung RI,ttd./ Dr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.Untuk salinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSuharto, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 1985031 002Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 1788 K/Pid.Sus/2018

1788/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Kediri dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya KARYONO, SH, Advokat, beralamat diDesa Rejomulyo RT.002 RW.006 Kec. Kras Kab.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian ini Pemohonmerasa jika rumah tangganya tidak dapat lagi dipertahankan dan tidak kuathalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlglagi untuk melanjutkan ikatan pernikahannya dengan Termohon dan sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dengan Termohon, sehinggaperceraianlah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak.8.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undanghalaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakakhir tahun 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohondan pulang kehalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgrumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas hingga sekarang;6.

ASFAAT BISRI, M.H.Panitera Pengganti,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgHADIJAH HASANUDDIN, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 423.500,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 514.500,(lima ratus empat belas ribu lima ratus rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1788/Pdt.G/2014/PA.Gs

Putusan No.1788/Pdt.G/20 14/PA.Gs.bahwa Termohon tidak pernah pulang sampai saat ini dan tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Pemohonberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon;10.

Putusan No.1788/Pdt.G/20 14/PA.Gs.dengan Termohon tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya kemudian selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka tidak dapatdidengar keterangannya:Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No.1788/Pdt.G/20 14/PA.Gs.

Putusan No.1788/Pdt.G/20 14/PA.Gs.Menimbang, bahwa meskipun demikian karena perkara ini merupakanperkara perceraian maka sesuai dengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.

Putusan No.1788 /Pdt.G/2014/PA.Gs.Drs. H. M. AFFAN,M.A. Dra. Hj. HASNAWATY ABDULLAH,S.H.,M.H.Tid.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. NUR HAYATI, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Untuksalinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 175.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 266.000.(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.HIm 13 dari 13 hlm. Putusan No.1788 /Pdt.G/2014/PA.Gs.

1788/Pdt.G/2016/PA.Ba

PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Ba.Be esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kecamatan Pagentan,Kabupaten Banjarnegara selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/Ket.EKTP/Kec.Pgt/1436/2016 tanggal 19 September 2016, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Ba.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagentan Kabupaten Banjarnegara Nomor0208/001/VII/2014 Tanggal 03 Juli 2014, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);B. Saksi :1.

ced GsHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Ba.Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran II :405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Ba.4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);5.

Latifah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya R 30.000,Pendaftaran p Biaya Proses R 50.000,p Biaya ; Rp 320.000,PemanggilanBiaya : Rp 5.000,RedaksiBiaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 411.000,Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.Ba.

Menyatakan perkara Nomor 1788/Pdt.G/2023/PA.IM gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Indramayu Tahun Anggaran 2023 ;

1788/Pdt.G/2023/PA.IM

1788/Pdt.G/2016/PA.Bks

Tergugat kurang menunjukkan sikap kasih sayang terhadapPenggugat dan anak, bahkan sampai saat ini Tergugat sudah tidak samasekali menengok anaknya;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 11 September 2015, yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Putusan Nomor : 1788/Pdt.G/2016/PA.Bks No.28.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 17 Mei 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Bekasi Utara dantelah dikaruniai 1 anak;Putusan Nomor : 1788/Pdt.G/2016/PA.Bks No.82. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis sejak Sejak awal pernikahan, sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan :a.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir.. dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yang menyebutkan bahwa Perkawinan talah ikatan lahir dan batinPutusan Nomor : 1788/Pdt.G/2016/PA.Bks No.9antara seorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang kekal dan bahagia berdasarkan KetuhananYang Maha Esa jo.

MH., dan Firris Barlian, S.Ag.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugaPutusan Nomor : 1788/Pdt.G/2016/PA.Bks No. 11dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantuoleh Aeni, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Ketua Majelis,ttdHj. Ira Puspitasari, SH. MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Tawar Gr, SH.

,Jumlah Rp. 476.000,Putusan Nomor : 1788/Pdt.G/2016/PA.Bks No. 12(empat ratus tujuh puluh enam ribu Rupiah)Untuk salinan yang sama denganaslinya olehPanitera,A. DJUDAIRI RAWIYAN,SH.Putusan Nomor : 1788/Pdt.G/2016/PA.Bks No. 13

1788 K/PDT/2005

No. 1788 K/Pdt/2005No. 15, Kelurahan Tanah Sareal, Kecamatan Tanah Sareal, Bogor,(sebelumnya Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 23 (11), Bogor, Jawa Barat,sebelumnya Jalan Jakarta, Desa Pabaton, Kecamatan Kota Kaler, Bogor),dengan luas tanah 1448 m#?

No. 1788 K/Pdt/2005melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi diri para PENGGUGATkarena asli Sertifikat Hak Milik No. 33 dengan Surat Ukur tanggal 17 Desember1931 No. 909 milik PENGGUGAT secara tanpa hak dijadikan agunan daripelunasan hutang tersebut di atas.

No. 1788 K/Pdt/20054.

No. 1788 K/Pdt/2005Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat sama sekali tidakmengetahui bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 33/TanahSareal (d/h Desa Pabaton) telah dijadikan jaminan hutang padaTergugat IV (Bank Bumi Daya).

No. 1788 K/Pdt/2005Hal. 30 dari 29 hal. Put. No. 1788 K/Pdt/2005

1788/Pdt.G/2018/PA.Krs

Putusan No : 1788/Pdt.G/2018/PA.Krs1788/Pdt.G/2018/PA.Krs pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No : 1788/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa saksi ketemu Penggugat terakhir ini sekitar 1 bulan yanglalu (Sebelum tanggal 25 Oktober 2018).

Putusan No : 1788/Pdt.G/2018/PA.Krspasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tidak akanterwujud.

Putusan No : 1788/Pdt.G/2018/PA.Krslebih baik adalah mengakhiri hubungan perkawinan antara suamiisteri itu.

Putusan No : 1788/Pdt.G/2018/PA.Krs