Nomor 655 PK/Pdt/2016dengan Ny.Sri Jarwati pribadi selaku pembeli, atas sebidang tanahSHM Nomor 3272/Grogol Selatan (d/h.tanah jaminan utang) denganharga tertera sebesar Rp397.370.000,00 (tiga ratus sembilan puluhtujuh juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);5.6. Akta Jual Beli Nomor 54/2007, tanggal 8 Juni 2007 yang diterbitkanoleh Tergugat IV (PPAT Ny. Satriani Josoprawiro.

Nomor 655 PK/Pdt/2016rupiah), sedang sisanya sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah) lagi belum dibayar sampai sekarang, demikian pula terhadaptuntutan point 7b dan 7c tidak dilaksanakan oleh Para Tergugat tersebut;Bahwa serangkaian perbuatan Tergugat I,I dengan bantuan Tergugat III danIV, yang menerbitkan Akta Pengalihan Hak atas tanah jaminan utang (SHMNomor 3272) tersebut, sebagaimana diuraikan pada posita gugatan poin 5.1sampai dengan 5.6 adalah merupakan perbuatan melawan hukum, yangmerugikan

berdiri di atasnya, diletakkan pensitaan jaminan (CB)oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;.Bahwa oleh karena hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I,IIadalah sebenamya merupakan hubungan utang piutang dengan jaminanSerfifikat Tanah Hak Milik Nomor 3272/Grogol Selatan dan bukan hubunganjual beli tanah milik Penggugat tersebut, maka patut kiranya terhadap aktaakta yang diterbitkan oleh Para Tergugat I,Il, III dan IV seperti diuraikan padaposita gugatan poin 5.1 sampai dengan 5.6

Nadi;5.6. Mursidi5.7. Asniyah;5.8. Asnari5.9. Mohammad Rizki;6. Bahwa saat pernikahan dilangsungkan dihadiri oleh pihak keluargaPemohon dan Keluarga Pemohon II, namun pernikahan tersebut tidakdicatatkan pada Kantor Urusan Agama setempat dikarenakan kehidupanHal. 2 dari 5 hal. Pen. No. 302/Pdt.P/2019/PA.Ptkekonomi Pemohon yang serba kekurangan / tidak ada biaya serja jarakjauh dengan KUA setempat;7.

Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan katakata yangkasar;5.6. Tergugat mempunyai hubungan yang kurang harmonis terhadaporang tua Penggugat;6.

Bahwa apa yang telah diungkapkan oleh Penggugat dalam posita angka5.1 benar adanya, namun posita 5.2 tidak benar, justru Penggugatlah yangtidak mau diingatkan, posita 5.3 juga tidak benar, yang benar adalah ibuTergugat hanya menasihati saja pada saat Tergugat bertengkar denganPenggugat, posita 5.4 dan 5.5 juga tidak benar sama sekali, Tergugat tidakpernah berkata kasar, melainkan nadanya saja yang keras, sedangkan dalilpada posita 5.6 tersebut juga tidaklah benar, selama ini hubungan Tergugatdengan

tinggal dan hingga sekarang sudah tidak pernah bersatu lagidan sudah tidak saling perdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah memberikan jawaban yang isinya membenarkan sebagian dalildalilgugatan Penggugat, dan membantah sebagian lainnya antara lain: Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dantergugat tersebut adalah pertengkaran yang biasa saja; Bahwa apa yang diungkapkan oleh Penggugat dalam posita angka 5.2,5.3, 5.4, 5.5 dan 5.6

Djamal, sebagai saudara perempuan kandung.5.6 Sofyan Noor Bin H. Djamal, sebagai saudara lakilaki kandung.5.7 M. Said Djamal Bin H. Djamal, sebagai saudara lakilaki kandung.5.8 Seman Djamal Bin H. Djamal, sebagai saudara lakilaki kandung.Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhumah Hj. Mursidah Binti H. Djamal;Bahwa almarhumah Hj. Mursidah Binti H. Djamal ada mempunyai hartapeninggalan berupa hak 14 bagian dari warisan almarhum H. Djamal BinH.

Djamal, sebagai saudara perempuan kandung.5.6 Sofyan Noor Bin H. Djamal, sebagai saudara lakilaki kandung.5.7 M. Said Djamal Bin H. Djamal, sebagai saudara lakilaki kandung.5.8 Seman Djamal Bin H. Djamal, sebagai saudara lakilaki kandung.Berdasarkan keterangan saksi, selain namanama tersebut diatas tidakada lagi ahli waris lainnya dari almarnumah Hj. Mursidah Binti H. Djamal;Berdasarkan bukti P6 dan P7, almarhumah Hj. Mursidah Binti H.

Bustamam bin Jafar Arifin5.4.Eka Jufrianti binti Jafar Arifin5.5.M Zaidi bin Jafar Arifin;5.6.

Pada saat meninggal dunia, Jafar Arifin meninggalkan meninggalkan ahliwaris sebagai berikut :5.1.Darateh bin Abdurrahman5.2.Bustami bin Jafar Arifin;5.3.Bustamam bin Jafar Arifin5.4.Eka Jufrianti binti Jafar Arifin5.5.M Zaidi bin Jafar Arifin;5.6. Arifendi bin Jafar Arifin5.7.Muhammad Taufit bin Jafar Arifin6. Jafar Arifin tidak meninggalkan ahli waris lainnya selain yang disebutkandi atas.7. Pemohon dan Pemohon VII tidak pernah murtad atau keluar agamaIslam.8.

MAMIK MU'AHFATUL ULYA, umur 13 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang dengannomor : 280/40/VIII/85 tanggal 25 Agustus 1985, BUKHORIbinSAERAN ;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakni namaPemohon tertulis SUKARI bin SAERAN, sedang yang benar adalah BUKHORI binSAERAN;5.6.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus akta kelahiranmengalami

Ir.T.Armansyah bin Teuku Abbas (anaknkandung)5.6. T.Zaglul bin T.Abbas (anak kandung)5.7. T.Zulfadli,ST bin Teuku Abbas (anak kandung)5.8. Cut Nurul Fitri,SH binti Teuku Abbas (anak kandung).6. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapa ahli waris, untuk keperluanmengurus/menarik :6.1. Pengalihan tabungan pada BankSyariah Mandiri Banda Aceh6.2.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang sehat;5.6. Penggugat merasa tidak nyaman dalam menjalankan rumah tangga denganTergugat;5.7. Tergugat kurang menghormati dan menghargai Penggugat sebagai istri dalamrumah tangga;5.8.

5.2, tidak benar Tergugat tidak memiliki kejujuran dalam menjalankankehidupan rumah tangga dengan Penggugat;3 Butir 5.3, tidak benar Tergugat kurang menafkahi keluarga, saya tetap menafkahikeluarga dengan penuh tanggung jawab;4 Butir 5.4, Tergugat telah menjadi imam yang baik dalam menjalankan kehidupanrumah tangga, penuh tanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, kecuali sebagaiimam sholat;5 Butir 5.5, masalah komunikasi bukannya komunikasi tidak sehat, tetapi itu hanyapendapat Penggugat;6 Butir 5.6

dikwalifikasikan bahwa ParaTergugat tersebut telah mengakui secara diamdiam, sehinggakarenanya Para Penggugat tidak perlu) membuktikan terhadapobjek yang secara diamdiam diakui oleh Para Tergugat,maka berdasarkan pertimbangan tersebut pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama halaman 36 alinea ke 3 tersebut harusdiperbaiki ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan tentang objek sengketa yang dibantah olehTergugat II/ Kuasa Tergugat VI yaitu tentang % dari objeknomor 5.6

dan yang dibantah oleh Tergugat VIII yaitutentang objek Nomor : 5.5, dimana Para Penggugat tidakdapat membuktikan tanah objek sengketatersebut sebagai harta bersama almarhumah St.Aminah BintiH,Muhammad dengan almarhum H.Sulaiman Bin H.Ahmad, sehinggagugatan Para Penggugat tentang objek tersebut ditolak dandinyatakan tanah objek sengketa nomor 5.5 dan 5.6 tersebutsebagai harta bawaan H.Sulaiman Bin 4H.Ahmad, adapunpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah karenasaksi I Penggugat bernama Nurdin

saksi pada waktu St Aminah meninggal dunia (64tahun yang lalu ) adalah 4 tahun dan 3 tahun, mana mungkinbisa mengetahui St.Aminah dengan H.Sulaiman pernahmenggarap tanah objek sengketa tersebut oleh sebab ituketerangan para saksi Penggugat tersebut tidak dapatditerima sebagai alat bukti, karenanya Para Penggugatdinilai tidak mampu untuk membuktikan dalil dalil gugatanyang dibantah oleh Tergugat II/ Kuasa Tergugat VI danTergugat VIII, maka patut gugatan Para Penggugat untukobjek tanah sawah nomor 5.6

BlkRedaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).5.6.Hal. 5 dari Hal 5 Pnt. No 164/Pdt.P/2018/PA. Blk

Menetapkan para Pemohon untuk dapat pengurusan keperluan :5.1 Penarikan Tabungan Bank Mandiri di Banda Aceh;5.2 Penarikan Tabungan Bank Aceh di Banda Aceh;5.3 Penarikan Tabungan Bank BNI di Banda Aceh;5.4 Penarikan Tabungan Bank BRI di Banda Aceh;5.5 Balik nama sertifikat Tanah dan Bangunan;5.6 Balik nama Hak milik Mobil dan Motor;atas nama Iskandar bin Abdullah kepada ahli waris;6. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;7.

Menetapkan para Pemohon untuk dapat pengurusan keperluan :5.1 Penarikan Tabungan Bank Mandiri di Banda Aceh;5.2 Penarikan Tabungan Bank Aceh di Banda Aceh;5.3 Penarikan Tabungan Bank BNI di Banda Aceh;5.4 Penarikan Tabungan Bank BRI di Banda Aceh;5.5 Balik nama sertifikat Tanah dan Bangunan;5.6 Balik nama Hak milik Mobil dan Motor;atas nama Iskandar bin Abdullah kepada ahli waris;5 Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Erna Azhari binti Idris, perempuan, umur 37 tahun;5.6. Mafdhil Anhar bin Idris, lakilaki, umur 32 tahun;5.7. Indah Akrima binti Idris, perempuan, umur 28 tahun;6. Bahwa Nurhayatun Nisah binti Hasan telah menikah denganJamaluddin bin Abdullah yang telah meninggal dunia pada tahun 2007akibat sakit dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yang bernama:6.1. Jumilinar binti Jamaluddin, perempuan, telah meninggaldunia akibat Tsunami;6.2. Andriansyah bin Jamaluddin, lakilaki, umur 47 tahun;6.3.

Rahmat Fadil bin Idris (keponaan kandung/ pemohon V);5.6. Nelly Rahmi binti Idris (keponaan kandung/ pemohon VI);5.7. Erna Azhari binti Idris (keponaan kandung/ pemohon VII);5.8. Mafdhil Anhar bin Idris (keponaan kandung/ pemohon VIII);5.9. Indah Akrima binti Idris (keponaan kandung/ pemohon IX);5.10. Andriansyah bin Jamaluddin (keponaan kandung/ pemohonX);5.11. Darwinsyah bin Jamaluddin (keponaan kandung/ pemohonXl);5.12. Fadliansyah bin Jamaluddin (keponaan kandung/ pemohonXII);5.13.

Nomor 172/Pdt.G/2021/PA Tas Bahwa posita poin 7 benar; Bahwa Posita poin 8 Tergugat menyatakan keberatan bercerai denganPenggugat dan tetap ingin mempertahankan rumah tangga denganPenggugat karena memikirkan anak;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan padaRepliknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya semula, namun memang benarjawaban Tergugat pada poin 5.6 Penggugat ada chat dengan keponakanTergugat akan tetapi hanya sebatas nasehat dari keponakan Tergugat

keponakan Tergugat sendiri; Bahwa posita poin 6 tidak benar, yang benar Tergugat dan Penggugatberpisah tempat tinggal sejak 25 April 2021; Bahwa posita poin 7 benar; Bahwa Posita poin 8 Tergugat menyatakan keberatan bercerai denganPenggugat dan tetap ingin mempertahankan rumah tangga denganPenggugat karena memikirkan anak;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan padaRepliknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya semula, namun memang benarjawaban Tergugat pada poin 5.6

Bahwa pada tanggal 13 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa sebagaimana bukti berupa Duplikat/5.6.Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 074/02/VI/2007, tertanggal 04 Juni 2007, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 04 Maret 2010 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk,5.6.Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 79 / 04 / II / 2010tanggal 04 Maret 2010 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon di Kenaiban, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten selama 4 tahun 6bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak 1 ;Bahwa sejak bulan

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sawah Jumria/Hendra.5.6. Satu (1) petak tanah kering ( Kebun ) seluas kurang lebih 675 M?(enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di kampungSekkang, Kelurahan Bentengnge, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Toaha Reppa dan St.Manusia Jida. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Wello Ummareng.

Arsyad.5.6. 1 (Satu) petak tanah sawah dengan luas kurang lebih 2.000 M?(dua ribu meter persegi) yang terletak di Sekkang Kelurahan BentengngeKecamatan watang sawitto Kabupaten Pinrang, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan sawah Tjambo B Tulu danTjamullu B Sennong. Sebelah Timur berbatasan dengan sawah Itja Tareka dan PanoMantung. Sebelah Selatan berbatasan dengan Sawah Kuneng BUmmareng.

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sawah Jumria/Hendra.5.6. Satu (1) petak tanah kering ( Kebun ) seluas kurang lebih 675 M?(enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di KampungSekkang, Kelurahan Bentengnge, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Toaha Reppa dan St.Manusia Jida. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Wello Ummareng.

PenggugatKonpensi menurut Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut di tingkat banding karena secara mutatis mutandis sudah termasukdalam pertimbangan di atas;Menimbang, bahwa adapun keberatan Penggugat Konpensi terhadappertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang tidakmengabulkan gugatan Penggugat Konpensi atas obyek tersengketa yanglainnya seperti pada posita angka 4 (4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 dan 4.7)sebagaimana pada petitum angka 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5. 5.6

Sedang pada kontra memori banding forumnyauntuk membantah pihak lawan terutama terhadap memori banding Pembanding;Menimbang, bahwa mengenai obyek tersengketa yang lainnyasebagaimana terurai dalam gugatan Penggugat Konpensi pada angka 4 (4.1,4.2, 4.3, 4.4, 4.5, dan 4.7, dengan petitum gugatan angka 5 (5.1, 5.2, 5.3, 5.4,5.5, 5.6 dan 5.8 seperti apa yang dipertimbangkan dan diputus oleh MajelisHakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar karenanya Majelis Hakim TingkatBanding menyatkan sependapat untuk

Penggugat:
1.EKO EVIDOLO SIREGAR, S.H
2.WIDYANTO
3.RAHMAT
4.PATRICIA
5.6. MOI CHOEY YIN
6.LINA SUTANTO
7.JENNY LIE
8.DR. ROITAN SIMANUNGKALIT
9.2. DEDE HARTA WINATA
Tergugat:
9.PT. WASKITA KARYA REALTY
10.Ir. Kusuma Jaya
11.Badan Pengelola The Reiz Condo (saat ini diwakili oleh Building Manager)

, 3 (tiga) ,kotak kosong 4 (empat), 5 (lima) dan 6 (enam) dengan jumlah 7 (tujuh)kotak, yang tengah dari kuru ke kanan terdapat gambar mata dadu 1.4(satu empat),1.5 (satu lima), 1.6 (Satu enam),2.6 (dua enam), 2.5 (dualima) ,2.4 (dua empat), 3.4 (tiga empat), 3.5 (tiga lima) dan 3.6 (tigaenam) dengan jumlah 9 (Sembilan) kotak serta paling bawah dari kiri kekanan terdapat gambar mata dadu 1.2 (Satu dua) 1.3(Satu tiga) , 2.3 (duatiga), Kemudian kotak kosong 4.5 (empat lima), 4.6 (empat enam) dan 5.6

enam) dengan jumlah 7 (tujuh)kotak, yang tengah dari kuru ke kanan terdapat gambar mata dadu 1.4(satu empat),1.5 (Satu lima), 1.6 (Satu enam),2.6 (dua enam), 2.5 (dualima) ,2.4 (dua empat), 3.4 (tiga empat), 3.5 (tiga lima) dan 3.6 (tigaenam) dengan jumlah 9 (Sembilan) kotak serta paling bawah dari kiri kekanan terdapat gambar mata dadu 1.2 (satu dua) 1.3(Satu tiga) , 2.3 (duaHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Kfm.tiga), Kemudian kotak kosong 4.5 (empat lima), 4.6 (empat enam) dan 5.6

enam) dengan jumlah 7 (tujuh)kotak, yang tengah dari kuru ke kanan terdapat gambar mata dadu 1.4(satu empat),1.5 (Satu lima), 1.6 (Satu enam),2.6 (dua enam), 2.5 (dualima) ,2.4 (dua empat), 3.4 (tiga empat), 3.5 (tiga lima) dan 3.6 (tigaenam) dengan jumlah 9 (Sembilan) kotak serta paling bawah dari kiri keHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Kfm.kanan terdapat gambar mata dadu 1.2 (satu dua) 1.3(Satu tiga) , 2.3 (duatiga), Kemudian kotak kosong 4.5 (empat lima), 4.6 (empat enam) dan 5.6

, 3 (tiga) ,kotak kosong 4 (empat), 5 (lima) dan 6 (enam) dengan jumlah 7 (tujuh)kotak, yang tengah dari kuru ke kanan terdapat gambar mata dadu 1.4(satu empat),1.5 (satu lima), 1.6 (Satu enam),2.6 (dua enam), 2.5 (dualima) ,2.4 (dua empat), 3.4 (tiga empat), 3.5 (tiga lima) dan 3.6 (tigaenam) dengan jumlah 9 (Sembilan) kotak serta paling bawah dari kiri kekanan terdapat gambar mata dadu 1.2 (satu dua) 1.3(Satu tiga) , 2.3 (duatiga), Kemudian kotak kosong 4.5 (empat lima), 4.6 (empat enam) dan 5.6

enam) dengan jumlah 7 (tujuh)kotak, yang tengah dari kuru ke kanan terdapat gambar mata dadu 1.4(satu empat),1.5 (Satu lima), 1.6 (Satu enam),2.6 (dua enam), 2.5 (dualima) ,2.4 (dua empat), 3.4 (tiga empat), 3.5 (tiga lima) dan 3.6 (tigaenam) dengan jumlah 9 (Sembilan) kotak serta paling bawah dari kiri kekanan terdapat gambar mata dadu 1.2 (satu dua) 1.3(Satu tiga) , 2.3 (duaHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Kfm.tiga), Kemudian kotak kosong 4.5 (empat lima), 4.6 (empat enam) dan 5.6

orang tua almarhumah telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa sewaktu almarhumah Sulastri Binti Sarjoko meninggal duniaada meninggalkan ahli waris, masing masing yang bernama :5.1 Cahyadi Wijaya Limantara Bin Lie Ong Tak, sebagai suami.5.2Noor Laila Annisa Binti Cahyadi Wijaya Limantara, sebagai anakperempuan kandung.5.3 Maryati Binti Sarjoko, sebagai saudara perempuan kandung.5.4Hariyadi Joko Bin Sarjoko, sebagai saudara lakilaki kandung.5.5Selamat Bin Sarjoko, sebagai saudara lakilaki kandung.5.6

Berdasarkan keterangan saksi dan bukti P10, P12, P13, P14, P15,sewaktu. almarhumah Sulastri binti Sarjoko meninggal dunia,meninggalkan ahli waris, masing masing yang bernama :5.1 Cahyadi Wijaya Limantara bin Lie Ong Tak, sebagai suami.5.2Noor Laila Annisa binti Cahyadi Wijaya Limantara, sebagai anakperempuan kandung.5.3 Maryati binti Sarjoko, sebagai saudara perempuan kandung.5.4 Hariyadi Joko bin Sarjoko, sebagai saudara lakilaki kandung.5.5Selamat bin Sarjoko, sebagai saudara lakilaki kandung.5.6