Ditemukan 735 data
HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI BIN ABU BAKAR
24 — 2
Farah Dibah yang menyimpulkan bahwa urineterdakwa yang diperiksa mengandung Positif Ganja (HTC).Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 205/Pid.Sus/2019/PNLskBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Cabang Medan No.
9 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor :7 tahun 1989, sebagaimana yang telah dibah dengan UndangUndang Nomor : 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 50 tahun 2009,Panitera Pengadilan berkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah, makadiperinttahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk
38 — 13
Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugattersebut patut dikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun Tentang Peradilan Agama6sebagaimana telah dibah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan segala ketentuan Perundang undangan dan dalil syar'i yangberkaitan
8 — 1
mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kabupaten Sumedang di tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara ini a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dibah
14 — 6
diubah denganUndangUndang No. 3 tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 tahun 2009, secara exofficio maka dipandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabayauntuk mengirimkan salinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dibah
9 — 5
Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim sehelai salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah atau Kantor Urusan Agamatempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan dahulu dilangsungkan untukdicatat dal am daftar yang telah disiapkan untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dibah
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dibah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor : 28/TUADAAG/
7 — 1
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaGugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dibah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor ; 28/TUADAAG/X
7 — 0
pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti adanya ; Menimbang, untuk memenuhi ketentuan pasal 89 undangundang nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan undangundang nomor 3 tahun 2006maka Majelis Hakim menganggap perlu memerinttahkan kepada Panitera PengadilanAgama Neganjuk untuk mengirim salinan putusan tersebut; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 undangundangnomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telah dibah
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
Terdakwa:
1.ALEK SAHRIN BIN MURSALIM
2.EPRIYUDA BIN ZULI
133 — 61
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16.Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17.Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);19.Nila, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);20.
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16.Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17. Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);19. Nila, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);20.
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16.Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17.Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);19.
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16. Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17.Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);Halaman 44 dari 66 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Ran19.Nila, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);20.
7 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dibah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor : 28/TUADAAG/
5 — 0
salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Paseh KabupatenSumedang di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara ini a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dibah
5 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dibah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor : 28/TUADAAG/
5 — 0
Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugattersebut patut dikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun Tentang Peradilan Agama6sebagaimana telah dibah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan segala ketentuan Perundang undangan dan dalil syar'i yangberkaitan
6 — 0
salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tomo, KabupatenSumedang di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara ini a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dibah
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dibah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor : 28/TUADAAG/
23 — 10
tinggal lebih kurang 7 bulan tanpa saling perdulikan lagi sebagai suami isteri danalasan tersebut telah sejalan dengan dalil/alasan cerai yang tercantum pada pasal 19 huruf(f) tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Kesaksian saksi KADIRAN bin SUNO dan SUPARMAN binDARSO SUWITO yakni orang tua Penggugat dan tetangga secara formal harus di dengarketerangan/kesaksiannya di persidangan sebagaimana dikehendaki pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dibah
52 — 27
Pasal 65, 82 Undangundang nomor 7 tahun1989 yang telah dibah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 142, 143Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek, sesuai Pasal 149 ayat (1) Rbg.
11 — 0
hukum, sesuai pasal 39 (2)UndangUndang nomor Tahun 1974 Jo pasal 19 huruf( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 serta pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam; perceraian yang terjadi karenaPutusan Pengadilan, pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka dapat diyatuhkan talak satuba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat sehingga putusan tanpa hadirnya Tergugat sesuaipasal 125 HIR adalah putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yangtelah dibah
8 — 0
Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXxXxx Kabupaten Pati sebagai pejabat yang memiliki kewenangan menerbitkan BukuKutipan Akta Nikah untuk dan atas nama Pemohon I dan Pemohon II, maka MajelisHakim memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxxKabupaten Pati; Menimbang, bahwa karena perkara imi termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah dibah