Ditemukan 2330 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0691/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
akantetapi tidak berhasil;Halaman 6Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Alqur an surat al Baqarah ayat 227 sebagai berikut:227 Sig pple apes al lS DUM gate OlyMaksudnya Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam = Kitab Muinul Hukam
Register : 24-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1004/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat prinsipal tidak pernah hadir dalampersidangan oleh karenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazzuz (membangkang) terhadappanggilan Pengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahliFigh dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 24-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 231/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
dilaksanakan karena Tergugat prinsipal tidak hadir dalam persidangan olehkarenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,temyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazuz (membangkang) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 18-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 767/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008dikarenakan Tergugat prinsipal tidak pernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut, ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazzuz(membangkang) terhadap panggilan Pengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahliFiqh dalam Kitab Mu inul Hukam
Register : 21-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 174/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikanNomor Perkara 0174/Pdt.G/2015/PA.Pbgdengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkanrelaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengan sah dan patut,maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 05-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkanrelaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengan sah dan patut,maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 26-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1905/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 14 Januari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan empat buah relas panggilan Tergugat sebagaimana tersebut diatas telah dipanggil dengan sah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugattelah melepas hak jawabnya, hal ini sSesuai pendapat ulama dalam KitabNomor Perkara : 1905/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 6 dari 12 halamanMuinul Hukam
Register : 05-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0607/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pwt.Halaman 5 dari 10 halamandengan sah dan patut sebagaimana relas tersebut di atas, maka dapatdisimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini Sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam halaman 96 yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis yang berbunyi:4h a> Y Be ged Ot bo cpaledl KE oy GH I poArtinya: Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, maka ia termasukorang yang dholim dan gugur haknya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis hanya akan menilai alatalat bukti
Register : 02-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 413/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkanrelaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengan sah dan patut,maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 14-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 39/Pdt.G/2011/PA Pol Tanggal 23 Maret 2011 — Andila Manarni alias Andila Mawarni binti Tahang disebut penggugat
Jamaluddin, S.Pdi bin Masa disebut tergugat
14 — 8
14 — 8
pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan penggugattelah beralasan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra dari tergugatkepada penggugat.Menimbang, bahwaterbukti tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan dalildalil gugatan penggugattelah berdasar hukum, maka berdasarkan Pasal 149 Rbg JoPasal 27 ayat 4 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya tergugat(Verstek), disesuaikan dengan dalil syari dalam kitabMuinul Hukam
Register : 13-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 089 /Pdt.G/2012/PA.T.tb Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
yang telah mencukupi dan sesuai dengan alasanperceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat,menurut Majelis Hakim telah beralasan hukum sesuai dengan maksud Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk dalam :e Kitab Muinul Hukam
Register : 21-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2107/Pdt.G/2013/PA.Pbg. Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orangtuanya di Desa Kedungbenda ; Menimbang, bahwa oleh karena pada saat tahap jawaban maupun tahappembuktian Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkan dua buah relas panggilanTergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengan sah dan patut sebagaimanaketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka dapatdisimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapat ulama dalamKitab Muinul Hukam
Register : 13-01-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 61/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
karena Tergugat prinsipal tidak pernah hadir dalampersidangan oleh karenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,temyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazuz (membangkang) terhadappanggilan Pengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 28-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
Pemohon dengansuaminya tanpa alasan yang jelas sehingga harus dinyatakan waliPemohon adalah wali yang adhol, dan karenanya wali dalam pernikahanpemohon adalah kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaligondang,Kabupaten Purbalingga, selaku hakim yang ditunjuk Menteri Agama, halini sesuai pasal 23 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 dan pasal 2 ayat (1)Peraturan Menteri Agama Nomor 2 tahun 1987, serta Majelis Hakimsependapat dengan doktrin Imam Nathifah dalam kitabnya Raudhoh yangternukil dalam kitab Muinul Hukam
Register : 02-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Qld gdblil gate OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Halaman 6Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam halaman 96 sebagai berikut:al ga alla 963 Wag ala Cypelawall alSa Cs asia ost!
Register : 26-04-2011 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 386/PdtG/2011/PA.Wtp Tanggal 16 Mei 2011 — Nardi bin Beddu Hamid
melawan
Darma binti Ukkase
7 — 4
7 — 4
, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui 2 Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:AJ V Ua * )jdd*AAjl *Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya", Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka permohonanPemohon telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Nmhw 9 Tabun 1975 dan atau Pasal 116 faunif (b) dan (f) Kilasi Hukam
Register : 08-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0439/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 7 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Alqur an surat al Baqarah ayat 227 sebagai berikut:227 3a pple ayaa al tS Srlblll gale OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 16-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 141/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan sesuai dengan relas panggilanuntuk Tergugat, panggilan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya Tergugat dinyatakan tidakhadir, maka hakhak Tergugat untuk mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalil Penggugat dapat diabaikan, hal ini sesuai dengan pendapat ulama dalam KitabMuwinul Hukam
Register : 19-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 146/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Agung RI Nomor TahunNomor Perkara 0146/Pdt.G/2015/PA.Pbg2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkanrelaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengan sah dan patut,maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 09-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 697/Pdt.P/2013/PA.Pbg Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan sesuai dengan relas panggilanuntuk Tergugat, panggilan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya Tergugat dinyatakan tidakhadir, maka hakhak Tergugat untuk mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalil Penggugat dapat diabaikan, hal ini sesuai dengan pendapat ulama dalam KitabMuwinul Hukam