Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1692/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Maulana Haidarrahman, laki-laki, lahir di Tangerang, 06 November 2020

    1. Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 2 (dua) anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000.00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 29-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2037/Pdt.G/2015/PA.NGJ
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • rumah di rumah orangtua Penggugat selama 1minggu;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( qobla dukhul);bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan disamping karena pernikahan Penggugatdan Tergugat dijodohkan orang tua juga masalah ekonomi, Tergugattidak memberi nahkah
    hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirmah orangtuaPenggugat selama 7 hari;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( qobla dukhul) ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2015 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran disebabkandisamping pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tuajuga karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nahkah
    Dusun Bareng RT.0O1 RW. 04 Desa Bareng Kecamatan SawahanKabupaten Nganjuk, sebagai kakak ipar Penggugat di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebin Agustus 2015 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan disamping pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan jugakarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nahkah
Register : 09-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1961/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
60
  • kelakuan Tergugat yang sering menipu Penggugat, dalampisahpisahan Tergugat pernah datang ke tempat kediaman Pengugat namun tidaksating memperdulikan, sehingga usaha Penggugat tidak berhasil.Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut telah membuat Penggugat menderita lahirbatin, sehingga telah tepat dan benar serta telah berdasarkan hukum apabila Penggugatmengajukan Cerai Gugat.Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah, Tergugat sejak bulaDesember 2012 tidak memberikan atau mengirimkan nahkah
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0868/Pdt.G/2011/PA.Bbs.
Tanggal 10 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali in) NAMA SAKSI, kakak ipar Pemohon dan HKAERUDIN bin DARTIN,paman Termohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaPemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar karena nahkah tidak mencukupikebutuhan dan telah berusaha mendamaikan tetapi tidak
Register : 06-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3350/Pdt.G/2010/PA.Bbs.
Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini SANUSI bin DARMA, ayah kandung Pemohon dan DATUM binRASWA, tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 55/Pdt.G/2013/PA-Bkt
Tanggal 23 Maret 2013 — Pemohon Vs Termohon
205
  • Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai tuntutan Penggugat tetang sisa hutang Pembangunrumah, Tergugat tidak bersedia membayarnya karena Tergugatawalnya tidak setuju Penggugat ikut Julo jolo, sedangkan hutangbeli seng telah ada perjanjian dengan orang tempat berhutangbahwa akan dibayar dengan cara menjahitkan mukena; Mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 3bulan, Tergugat juga tidak bersedia membayarnya karena selamaberpisah Tergugat tetap memberi nahkah
    ;Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkahterhadap bekas isterinya selama dalam iddah sesuai dengan maksudpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, justru itu sesuai dengankemampuannya, serta azas kepatutan Tergugat pantas dihukum untukmembayar nahkah iddah tersebut sebesar Rp 1.000.000;Menimbang, bahwa sesuai demksud pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, bila mana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajib memberikan Mutah kepada bekas isterinya,dengan demikian tuntutan
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1180/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
72
  • saksi hadir pada akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dan selamaitu keduanya belum dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yangdisebabkan karena masalah ekonomi yaitu Penggugat merasa kurang nahkah
Register : 20-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1675/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
121
  • Bahwa karena hubungan yang sudah tidak harmonis, sekitar bulanPebruari 1998 garagara hanya anaknya yang menangis, terjadilahpertengkaran dan perselisinan dan pemukulan oleh Tergugat kepadaPenggugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengananak Penggugat dan Tergugat ke Bali sampai sekitar bulan Oktober1998 tanpa memberi kabar maupun nahkah kepada Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat.
Register : 14-01-2022 — Putus : 07-03-2022 — Upload : 21-03-2022
Putusan PA PURWODADI Nomor 171/Pdt.G/2022/PA.Pwd
Tanggal 7 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

  • Mutah berupa uang sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)
  • Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)
  • Nafkah seorang anak yang ada dalam asuhan Termohon minimal sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri;
  • Memerintahkan Pemohon untuk membayar mutah, nahkah iddah dan nafkah satu orang anak sebagaimana
Register : 27-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 18-08-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2769/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 20 Maret 2018 — PEMOHON TERMOHON
113
  • Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:- Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 3.000.000,-(tiga juta rupiah);- Mutah emas 24 karat seberat 10 gram;4.
Register : 21-08-2012 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 22 Oktober 2013 — Pemohon VS Termohon
384
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:2.1.Nafkah yang lalu sebesar Rp 1.500.000,-( satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2.Nahkah selama iddah sebesar Rp 450.000,-(empat ratus lima puluh ribu rupiah);2.3.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:2.1.Nafkah yang lalu sebesar Rp 1.500.000,( satu juta lima ratus riburupiah);2.2.Nahkah selama iddah sebesar Rp 450.000,(empat ratus lima puluh riburupiah);2.3.Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKOPENS : Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang
Register : 21-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1812/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74
  • Tergugat selama nikah hanya 3 kali memberi nahkah dan sejak bulan Agustushingga sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdengan alasan Tergugat tidak punya uang, sehingga tidak bisa mencukupi biayahidup rumah tangganya;b. Tergugat kurang tanggung jawab selama bekerja di surabaya tidak kirim uangnafkah kepada Penggugat;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Register : 19-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1765/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
55
  • Termohon merasa kurang perihal nafkah yang diberikan oleh Pemohonpadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya namun Termohonsering menuntut nahkah yang lebih besar tanpa punya pengertian kepadaPemohon yang kesehariannya bekerja sebagai tukang bangunan yangterkadang ada pekerjaan dan terkadang tidak ada pekerjaan;b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Register : 03-01-2022 — Putus : 14-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Tnk
Tanggal 14 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Nahkah, Kiswah dan Maskan selama masa iddh sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

    3. Menilak gugatan Penggugat Rekonvensiu untuk selebihnya;

    4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan angkan 2 dalam Rekonvensi sesaat sebelum ikrar talak dilaksanakan;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    - Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga rtus tiga puluh ribu rupiah);

Register : 04-05-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA AMBON Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2714
  • sukamenghasut saudara lakilaki Penggugat untuk memusuhi Tergugat:Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dan tidak pernah bersama lagi sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tau mengenai pekerjaan Tergugat;Bahwa saksi lihat saat ini anakanak ada pada Penggugat;Bahwa saksi lihat saat Penggugat dan Tergugat masih bersamaTergugat selalu berlaku baik terhadap anak Penggugat danTergugatBahwa saksi tidak tau apakah selam Penggugat dan Tergugatberpisak Tergugat ada memberikan nahkah
    , dan Penggugat jorok dankotor tidak membersihkan rumah; Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dan tidak pernah bersama lagi sampai sekarang; Bahwa saksi tidak tau mengenai pekerjaan Tergugat: Bahwa saksi linat saat ini anakanak ada pada Penggugat; Bahwa saksi lihat saat Penggugat dan Tergugat masih bersamaTergugat selalu berlaku baik terhadap anak Penggugat danTergugat Bahwa saksi tidak tau apakah selam Penggugat dan Tergugatberpisak Tergugat ada memberikan nahkah
Register : 19-06-2007 — Putus : 15-08-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 152/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 15 Agustus 2007 — Pembanding v Terbanding
1312
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa Nafkah madliyah selama 8 bulan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah ) ; Nahkah iddah ( nafkah, kiswah dan maskan selama masaiddah ) sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ); Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) ;3.
Register : 14-12-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1312/Pdt.G/2010/PA.Smp
Tanggal 16 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
360
  • Bahwa Termohon minta kepada majelis agar ditetapkan nahkah anak;Menimbang, sehubungan dengan jawaban dan permintaan Termohon tersebutPemohon telah mengajukan replik secara lisan, dan berkaitan dengan itu Termohon telahmengajukan duplik secara lisan, yang secara lengkap telah tercantum dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Manding Kabupaten Sumenep
Register : 06-10-2009 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1086/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 11 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Bahwa selama berpisah Penggugat sudah berusaha menelpon Tergugat beberapa kaliuntuk menanyakan tanggungjawab Tergugat tentang nahkah untuk anak Penggugatnamun Tergugat sudah tidak memperdulikannya lagi;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;23s11.
Register : 06-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 504/Pdt.G/2021/MS.Lsk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • pemeliharaan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2015 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh,Tergugat banyak hutang pada orang lain, Tergugat tidak pernah memberikankecukupan Nahkah
    pemeliharaan Penggugat;Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2015 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh,Tergugat banyak hutang pada orang lain, Tergugat tidak pernah memberikankecukupan Nahkah
Register : 11-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1934/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Nahkah Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......... dan .......... sebesar Rp.2.000.000,00 setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengankenaikan 10 % setiap tahunnya.4.
    Nahkah /ddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......+ GaN sss sebesar Rp. 2.000.000,00setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengan kenaikan 10 %setiap tahunnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi1. Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Terggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara ini.2.