Ditemukan 4683936 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0118/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 28 Mei 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap kepersidangan, tidal( hadir
Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonperkara jtti diputus menurut hukum dengan seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hart persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilantertanggal 15 Januari 2009, tanggal 02 Februari 2009 dantanggal 02 Maret 2009 yang dibacakan dimuka sidang, bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Pasal 49 ( a ) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapitidal( datang menghadap dan pula tidal( ternyata tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yang sah,maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR Tergugat yangtelah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datang menghadap hams dinyatakan tidak hadirdan perkara tersebut dapat
Register : 20-02-2013 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 20 Maret 2012 — Pemohon
vs
Termohon
12 — 2
12 — 2
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (H. Muh. Pudail bin Side) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Hj. Abeng binti Latang) di depan sidang Pengadilan AgamaWatampone;4.
Register : 30-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PALU Nomor 87/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil / kuasanya sertatidak pula mengirimkan surat mengenai ketidak hadirannya sekalipun telahdipanggil dengan patut.
tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untukumum sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2) Undang undang Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan ternyataPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya tanpa adaperubahan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya dan juga tidak mengirimsurat karena ketidak hadirannya, sekalipun telah dipanggil dengan patut
Dengan demikian telah pecahpula hati mereka sehingga terpenuhilah ketentuan isi Pasal 39 ayat (2)Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, mengenai alasanalasan perceraian; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan berpendapat bahwa tidakperlu dan tidak patut sekiranya pecahnya rumah tangga mereka dibebankankepada salah satu pihak, disamping itu mencari kesalahan salah satu pihakdalam fakta yang menunjukkan
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Register : 09-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1067/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 19 Januari 2012 — Pemohon
Vs
Termohon
7 — 3
7 — 3
Menyatakan Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
Register : 10-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 852/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
7 — 4
7 — 4
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
IB.Watampone mengirim salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone, untuk dicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 0852/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 24 Oktober 2011 dan tanggal 11 November 2011 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut
, sedangkan tidak temyata ketidak hadimya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut , selanjutnya dimulai denganpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat
setelah putusan berkekuatan hukum tetap berdasarkanPasal 84 ayat (1)UndangUndang nomor 50 tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang nomor 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun 1989 biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 11-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 4 Juni 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
7 — 3
7 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara reani dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat peikawinan Penggugat dan Tergugat dilangsimgkan.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama yang telah ditetapkan.Penggugat telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula diwakili olehseseorang sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut
Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah hadir, untuk memberi jawaban dan atau tanggapan atas dalildalil gugatanPenggugat, maka secara hukum Tergugat dianggap telah tunduk atas dalildalil Penggugattersebut, sesuai makna tersirat dalam Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.
Pengadilan Agama Watampone untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawaipencatat nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut.Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam peikara ini harus dibebankan kepadaPenggugat berdasarkan ketentuan Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Memperhatikan peraturan perundangimdangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara reani dan patut
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 134/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
15 — 8
15 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 134/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 18 Februari 2013dan 13 Maret 2013;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak
tentangPeradilan Agama,sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perkara ini masuk dalam kewenangan Pengadilan Agama,Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yanghadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 perkara ini tidakdapat dimediasi, namun upaya penaschatan tetap diusahakan oleh raelis hakim agarPenggugat mengurunkan niatnya untuk bercerai tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 09-11-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1068/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 11 Januari 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
7 — 5
7 — 5
Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
Register : 12-02-2015 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 175/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
20 — 6
20 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat dimana perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 175/Pdt.G/2013/PA.Wtp.tanggal 18 Februari 2013 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
tetap pada gugatannya.Bahwa penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapim lagi,dan selanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cxikuplah Pengadilanmemmyjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adah sebagafEitoyang telah diviraikan di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut
Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone (tempat tergugat) dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahim 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan g %ertakuhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 02-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 170/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 13 Maret 2013 — Pemohon
vs
Termohon
17 — 2
17 — 2
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 11 Januari 1973 yang toxatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Sibulue Kabupaten Bone sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipmi AktaNikah Nomor 25//Z73 tertanggal 06 Februari 2013.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 170/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 13 Maret 2013 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 28-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 4631/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap sidang
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di Persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap' dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah dan patut majelis hakim menyatakan ketidak1.hadirannya itu tanpa alasan yang sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat
turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa = Majelis telah memenuhiamanat pasal 82 Undang Undang No.7 tahun 1989berupaya menasehati penggugat melalui kuasanyasupaya hidup rukun kembali dengan tergugat akantetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya ataukuasanya yang sah sekalipun telah dipanggilsecara sah dan patut
penggugat;Mengingat ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:ArtinyaJika ketidak senangan istri kepada suamisudah semakinmemuncak, maka Hakimdapatmenjatuhkan talak suami dengantalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biaya perkara inidibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggildengan patut
Register : 04-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 43/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 18 April 2011 — Penggugat dan tergugat
10 — 3
10 — 3
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap sidang
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan seadil adilnya menurut hukum (AequoEt Bono) ;Menimbang, bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap~ di Persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap' dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah dan patut majelis hakim menyatakan ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa Majelis
turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa = Majelis telah memenuhiamanat pasal 82 Undang Undang No.7 tahun = 1989berupaya menasehati penggugat melalui kuasanyasupaya hidup rukun kembali dengan tergugat akantetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya ataukuasanya yang sah sekalipun telah dipanggilsecara sah dan patut
penggugat;Mengingat ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:ArtinyaJika ketidak senangan istri kepada suamisudah semakinmemuncak, maka Hakimdapatmenjatuhkan talak suami dengantalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal89 ayat 1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biayaperkara ini dibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggildengan patut
Register : 24-09-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 355/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir
Dengan demikianPenggugat adalah pihak yang patut dan berkepentingan untukmengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, Majelismenilai yang dijadikan alasan gugatan Penggugat karenadalam rumah tangganya telah terjadi perselisihan, yangpuncaknya Tergugat meninggalkan Penggugat sudah 8 tahunlamanya dengan sebab sebagaimana alasan alasan yangdikemukakan Penggugat dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap gugatan Penggugat pada dasarnya dalil gugatanPenggugat
Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatanhukum yang tetap kepada KUA Kecamatan Larangan KotaTangerang sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,setiap perkara yang telah putus dan berkekuatan hukum yangtetap salinannya harus dikirimkan oleh Panitera/sekretariskepada Pegawai Pencatat KUAsetempat, maka dari itu gugatanpetitum 3 patut
Register : 24-09-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 391/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir
Menetapkan biaya perkara yang timbul sesuai denganhukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dipersidangan, sedangTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaspanggilan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirnya itu bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2008,setiap
Dengan demikian Penggugat adalah pihakyang patut dan berkepentingan untuk mengajukan gugatan iniMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, Majelismenilai yang dijadikan alasan Penggugat karena dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan yang sulit dirukunkanlagi, puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak tahun 2009 disebabkan sebagaimana alasan alasanPenggugat dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap gugatan Penggugat maka pada dalil gugatanPenggugat
darikeadaan Penggugat dan Tergugat yang sudah pisah rumah,dimana seharusnya suami dan isteri harus tinggal dalam saturumah, tidak berpisah pisah sebagaimana rumah tanggaPenggugat dan Tergugat , hal mana merupakan suatu indikasibahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama terdapat konflik,dan saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil dan menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak mungkin rukun lagi;Menimbang, bahwa karena Tergugat sekalipun telahdipanggil secara sah dan patut
Barang siapa yang dipanggil untuk menghadapHakim islam, kemudian tidak menghadap = maka iatermasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, Majelis Hakim berkesimpulan alasan yang diajukanPenggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanyaperselisihan dan pertengkaran dapat dibuktikan Penggugatdipersidangan, maka gugatan Penggugat patut
Register : 05-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 857/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 9 Mei 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;3. Menyatakan perkara nomor 0857/Pdt.G/2019/PA.Bjn dicabut; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmidan patut
No 857/Pdt.G/2019/PA.Bjnperkaranya maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohontersebut sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabutpermohonannyaa dan dikabulkan oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut telan sesuai denganPasal 271272 Rv;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut tidak menghadap maka Termohon harus dinyatakanlebih dahulu
telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon,;Mengingat dan memperhatikan semua
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;3. Menyatakan perkara Nomor 0857/Pdt.G/2019/PA.Bjn dicabut;4.
Register : 05-07-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 591/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 22 September 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
Penggugat telah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilm Nomor 591/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 15 Juli2011, tanggal 08 Agustus 2011 dan tanggal 16 September 2011 yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil Kantor Urusan
Surat Keputusan PemberianTzin Perceraian Nomor: Kd.21.05/1/Kp.01.1/160/2011 , tertanggal 29 Juli 201 1;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datang menghadapmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai dengan pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat
perceraian dari Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bonetertanggal 29 Juli 2010;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedur pengadilan;Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satupihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, olehnya itu perkara ini tidak dimediasi; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun dipanggil dengan patut
Oleh karena ituTergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadap, harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk
berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974;Mengingat Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam; Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 08-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 718/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
7 — 4
7 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat telah dating menghadapdimuka sidang, sedangkan tergugat tidak dating menghadap dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati
penggugat agar berfikir dan danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat;, tetapi penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk, bercerai dengan tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datingmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil penggugat mengajukan buktibuktisebagai
HUKUMNYAMenimbang,bahwa maksud dan tujuan guagatan penggugat adalah sebagaimana diuraikan dimuka;Menimbang, bahwa majelis hakimtelah berupaya menasechati penggugat, akantetapi tidak berhasil karena penggugat tetap pada dalildalil gugatarmya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedur pengadilan;Menimbang, pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara ini tidak dimediasi;Menimbang, bahwa tergugat meskipun dipanggil dengan patut
, tidak datingmenghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, olehkarena itu tergugat yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak dating menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Herman bin Baco) terhadap penggugat(Muliati binti Muhammad Anas);4.
Upload : 10-01-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Ktl -PERDATA
9 — 3
9 — 3
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya yang sah, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang resmidan patut;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPemohon agar sabar dan rukun kembali dalam membina
,dengan demikian alat bukti saksi Penggugat patut untuk diterima.
hidup bersama sebagaisuami istri dengan tidak mempersoalkan siapa yang salah diantara keduanya yang jelasrumah tangganya sudah pecah dan tidak dapat dirukunkan kembali, karena itupermohonan ikrar talak Pemohon telah memenuhi alasan menurut hukum sebagaimanadimaksud dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, oleh karena itu permohonanPemohon patut
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;3.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;4.Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk berikrar menjatuhkan Talak saturaj'1 terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama KualaTungkal;5.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tempat kediaman Pemohon dan Termohon
Register : 05-09-2011 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1360/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 4 Januari 2011 — Pemohon VS Termohon
11 — 7
11 — 7
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Apabila Pengadilan Agama Tangerang berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah datang menghadap sendirikepersidangan akan tetapi Termohon yang telah dipanggil3secara sah dan patut untuk datang menghadap' kepersidangantidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun sesuai relaaspanggilan yang dibacakan dipersidangan
Termohon telahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa karena pihak Termohon tidak datangkepersidangan maka proses mediasi, tidak layak dilaksanakanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusahamenasehati Pemohon, agar Pemohon bersabar dan bersediarukun kembali sebagai suami isteri dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut' tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut
, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, sementara permohonanPemohon tidak melawan hukum, dengan didasaran kepadaketentuan pasal 125 dan 126 HIR, maka Termohon yang telahdipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakan tidakhadir dan permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 35 PeraturanPemerintah nomor 9 Tahun 1975, majelis berpendapat bahwapermohonan Pemohon agar Panitera/Sekretaris PengadilanAgama Tangerang diperintahkan
untuk mengirimkan salinanputusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan SingorosoKabupaten Kendal untuk dilakukan pencatatan pada sebuahbuku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut,patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat, Pasal 49 Uundang Undang Nomor 7 Tahun1989
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengansah dan patut untuk menghadap' di persidangan, tidakhadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON untukmengjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon( TERMOHON di hadapan sidang Pengadilan Agama Tangerangsetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.
Upload : 08-01-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 27/Pdt.G/2012/PA.Ktl -PERDATA
11 — 1
11 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
dan serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada Berita Acara Persidangan sebagai bagian yang tidakdapat dipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas.Menimbang, bahwa Penggugat hadir secara in person di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya pada halTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah dan gugatan Penggugatcukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan sah perkawinan antara TERGUGAT denganPENGGUGAT yang dilaksanakan pada tanggal 2 Mei 1999 di JalanBhayangkara Kuala Tungkal;4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT),;5.