Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/20146.6.6.7.6.8.6.9.memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Returdalam SPT Masa PPN.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan List Koreksi Penjualan diBuku Piutang Kertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajakdan Faktur Pajak Pengganti beserta Faktur Pajaknya, JurnalVoucher yang terkait, Ledger Piutang, serta Sub LedgerPenjualan.

Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/20147.4.7.5.7.6.77.7.8.7stanpa memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan NotaRetur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terhadap nota retur Rp4.499.768.124,00 sematamata didasarkan pada dokumeninternal berupa rekap nota retur.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti tanpadidukung

Dokumeneksternal yang dimaksudkan, salah satunya dapat berupakonfirmasi dari pihak lawan transaksi terkait nota retur yangditerbitkan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dengan tidak adanya supporting document dari pihak ketiga,maka data yang hanya berupa rekap nota retur tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan daftar Koreksi

Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/2014karena dari uraian penjelasan sebelumnya, terbukti bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)hanya melakukan pembuktian terhadap nota retur sebesarRp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan sebesarRp670.145.925,00 (yang merupakan net off dari Rp841.717.164pada sisi kredit Piutang Kertas dan Rp 171.571.239 pada sisidebet Piutang Kertas), jumlah sebesar Rp5.169.914.049,00.7.15.Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) juga menyampaikan

Artinya, dalam pengujian arus piutangyang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah memperhitungkan adanya pengurangpenghasilan sebesar Rp4.614.932.249.7.16.Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah meminta kepada Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) untuk membuktikan bahwanilai nota retur Rp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualanRp670.145.925,00 sebagaimana alasan Termohon PeninjauanKembali

Putusan Nomor 151/B/PK/PJK/2016Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp.885.757.475,00bahwa berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Pemeriksa, perbedaan padaperedaran usaha adalah pada adanya ekspor yang belum dilapor dan adanyaretur yang dianggap sebagai sales;bahwa telah dilakukan koreksi peredaran usaha sebesar Rp.885.757.475,00karena terdapat penjualan yang tidak dilaporkan sebesar Rp.314.502.912,00dan retur yang dianggap sales adalah sebesar Rp.498.698.751 ,00;bahwa koreksi tersebut Pemohon Banding

PemohonBanding menyatakan harga yang benar adalah harga yang tercantumdalam net Invoice atau nota kredit, oleh karena itu Pemohon Bandingmemohon agar nilai ekspor harus dikurangi dengan nilai nota kredit,terkait dengan hal ini teroanding menyerahkan putusan kepada Majelis;bahwa setelah mempertimbangkan data dan keterangan dalampersidangan atas koreksi retur yang dianggap penjualan sebesarRp.498.698.751,00 Majelis berkesimpulan koreksi tersebut tidak dapatdipertahankan.B.

Alasan keberatan Termohon Peninjauan Kembali adalahterdapat retur penjualan yang dianggap sebagai penjualan sebesarRp498.698.751, dan terdapat selisin kurs sebesar Rp72.555.812,;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tetap mempertahankankoreksi Pemeriksa dengan alasan antara lain:" Credit Note tersebut merujuk ke Invoice Nomor E7000012,E7000016 dan E7000017. Setelahdicocokan dengan InvoiceHalaman 8 dari 21 halaman.

Dengan demikian tidak ada retur atas fisik barangdan tidak pula terdapat dokumen impor atas retur tersebutSelain itu. Termohon Peninjauan Kembali juga telahmenjelaskan bahwa pengurangan harga juga terjadi karenaCD yang dikirimkan kualitasnya jelek/rusak, sehingga harusdikembalikan.

Namun faktanya fisik CD yang rusak tersebuttidak dikirim kembali ke Termohon Peninjauan Kembali,namun Termohon Peninjauan Kembali hanya memintauntuk dilakukan pengurangan harga sesuai dengan CreditNote;Berdasarkan hal di atas, koreksi Peredaran Usaha sebesarRp498.698.751, yang berasal dari retur tidak dapatdipertahankan.b.

Bahwa selanjutnya Tergugat mengembalikan (retur) kepada Penggugatsebanyak 50 (lima puluh) unit aki BAHT GTZ5S MF KPH dengan totalseluruhnya adalah sebesar Rp. 4.750.000, (empat juta tujuh ratus limapuluh ribu Rupiah). Alasan Tergugat mengembalikan aki tersebut kepadaPenggugat adalah karena aki tersebut sudah tidak layak dijual.Penggugat telah mengetahui dan menyetujui 50 (lima puluh) unit akiBAHT GTZ5S MF KPH akan dikembalikan oleh Tergugat.

beralasanuntuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur(OBSCUUR LIBEL).e Bahwa Pengembalian AKI BAHT GTZ55 MF KPH yang tidak layak jual,selain yang telah dikembalikan sebanyak 50 Unit Aki BAHT GTZ55 MFKPH, sebagaimana disebut dalam gugatan Penggugat, masih terdapat akiyang rusak yang tidak laik jual, di toko Tergugat lebih dari 50 Unit Aki yangtidak layak jual, dan ada beberapa toko langganan Tergugat yangmengimformasikan, ada AKI BAHT GTZ 55 MF KPH yang rusak, untukditukarkan, (di Retur

Mega PrimaSejahtera pengembalian (retur) atas 62 unit aki BAHT GTZ5S MF KPHtanggal 13 November 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti P8;10. Asli dan Fotokopi Surat Somasi Pertama No : 81/SOM/RSA/XII/2019kepada SM Motor Up; Sdr. Liong Wendie yang dikirim oleh Law OfficeRuhut Sitompul & Associates tanggal 18 Desember 2019, selanjutnyadisebut sebagai bukti P9;11. Asli dan Fotokopi Surat Somasi Terakhir No : 02/SOM/RSA/I/2020 kepadaSM Motor Up; Sdr.

Asli dan Fotokopi retur aki 54 unit aki gtz5 bath dan 35 unit aki gtz5 bathtanggal 25 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti T5;. Asli dan Fotokopi retur 8 unit aki gtz5 bath dan 1 unit aki gtz polystar tanggal21 September 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti T6;Halaman 11 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt. Utr7.

Asli dan Fotokopi retur 62 aki gtz5 bath tanggak 13 November 2019,selanjutnya disebut sebagai bukti T7;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi tersebut telah diberimeterai cukup, dan setelah aslinya diperlihatkan di persidangan ternyata isinyasesuai, kecuali bukti T1, T2, T3 dan T4 berupa printout, kKesemua buktitersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu

Uang tunai sebesar Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)sebagai bunga dari dana pengembalian/retur Program PemberdayaanSosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi Jawa Timur yangdisimpan di Bank Niaga Malang sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);Dirampas untuk Negara;a.

Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123an. Bambang Setyadin;j. Laporan Pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan PembuatanKerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni SekitarPekuburan Kasin, Bendo, Kecamatan Klojen, Kota Malang Tahun2008;k.

Uang tunai sebesar Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)sebagai bunga dari dana pengembalian/retur ProgramPemberdayaan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi JawaTimur yang disimpan di Bank Niaga Malang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Dirampas untuk Negara;a.

Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123atas nama Bambang Setyadin;Hal. 9 dari 18 hal. Put. No. 1904 K/PID.SUS/2017j. Laporan Pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan PembuatanKerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni SekitarPekuburan Kasin, Bendo, Kecamatan Klojen, Kota Malang Tahun2008;k.

;Buku Pedoman Umum Program Penanganan Sosial Ekonomi(P2SEM) Kota Malang Tahun 2008 yang diterbitkan oleh BadanPemberdayaan Masyarakat dan Keluarga Berencana (BPMKB) KotaMalang;Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123an. Bambang Setyadin;.

Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 638.000.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 63.800.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 63.800.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg sama a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 33.034.151d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu 105.863 .301f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 63.800.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 33.034.151d. Dibayar dengan NPWP sendiri 105.863.301g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 138.897.4524. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (75.097.452)5 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa" pajak berikutnya 75.097.4526. PPN yang kurang dibayar 07.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 5 oc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut Rsendiri p 63.800.000Pajak yang dapat diperhitungkan :a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 5 Qb. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 5 33.034.151d. Dibayar dengan NPWP sendiri 5 105.863.301g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 5 138.897.452PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 5 (75.097.452)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan Rke masa pajak berikutnya p 75.097.452Halaman 6 dari 9 halaman.

MAJUEXPRESS INDONESIA sebanyak 1.941 Unit, sedangkan yang tidakdikembalikan sebanyak 8.211 Unit, sehingga terdapat penguranganharga/pemotongan biaya kirim, Retur, Biaya Ekspedisi, BiayaGathering dan Refund atau diskon harga sebesar Rp822.995.500,00(Delapan Ratus Dua Puluh Dua Juta Sembilan Ratus Sembilan PuluhLima Ribu Lima Ratus Rupiah), terdiri dari:1. Bahwa Retur tanggal 6 Agustus 2014 sebesar Rp418.612.500,00;2. Biaya Ekspedisi bulan Juni 2014 sebesar Rp4.042.500,00;3.

Retur tanggal 12 Agustus 2014 sebesar Rp46.545.000,00;Hal. 11 dari 71 hal. Put. No. 1294 K/Pid/20165. Retur tanggal 16 sampai dengan 22 Agustus 2014 sebesarRp74.545.000,00;Biaya Gathering sebesar Rp45.072.400,00;Retur tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp1.880.000,00;Retur tanggal 1 September 2014 sebesar Rp3.450.000,00;Refund atau pemberian bonus tanggal 22 Agustus 2014 sebesarRp31.151.000,00 ;10. Retur tanggal 22 September 2014 sebesar Rp1.635.000,00;11. Sparepart sebesar Rp120.242.100,00;12.

Bahwa Retur tanggal 6 Agustus 2014 sebesar Rp418.612.500,00;Biaya Ekspedisi bulan Juni 2014 sebesar Rp4.042.500,00;Biaya Ekspedisi bulan Juli 2014 sebesar Rp1.135.000,00;Retur tanggal 12 Agustus 2014 sebesar Rp46.545.000,00;Retur tanggal 16 sampai dengan 22 Agustus 2014 sebesarRp74.545.000,00;Biaya Gathering sebesar Rp45.072.400,00;Retur tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp1.880.000,00;Retur tanggal 1 September 2014 sebesar Rp3.450.000,00;Refund atau pemberian bonus tanggal 22 Agustus 2014 sebesarRp31.151.000,00

Retur tanggal 22 September 2014 sebesar Rp1.635.000,00;11. Sparepart sebesar Rp120.242.100,00;12. Balkan sebesar Rp75.000.000,00;Bahwa jumlah pembayaran yang harus di bayar Terdakwa kepada PT.MAJU EXPRESS INDONESIA adalah sebesar Rp2.339.000.000,00(dua milyar tiga ratus tiga puluh sembilan juta rupiah) yaitu totalpemesanan handphone merk Mito dari PT.

SMI ( retur ) sebesar USD. 360,607.00, Penjualan ke PT.

Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.Bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur

SMI,dalam uji buktit Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.

SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD. 767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

lima ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) Terdakwa hanya mengembalikanUang sebesar (Retur) Rp. 1.300.000 (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) danuang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 7.295.200 (Tujuh juta dua ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) namun setelah dilakukanpengechekan ternyata toko tersebut tidak ada (Fiktif);A.

PANGLIMA BATUR KM 11 SAMPING HOTEL DIVA MUARATEWEH, BANJARMASIN. 20190502, dengan total Penitipan barang senilalsebesar Rp. 4.244.000 (Empat juta dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)Saksi menjelaskan Terdakwa hanya mengembalikan Uang saksi sebesar(Retur) Rp. 3.744.000 (Tiga juta tujuh ratus empat puluh empat ribu rupiah)dan uang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 500.000 (Lima ratus riburupiah).11.

KAMPUNGBARU NO. 02 RT 11 AMPAH,BANJARMASIN. 20190629, dengan totalPenitipan barang senilai sebesar Rp. 4.683.000 (Empat Juta Enam ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah) Saksi menjelaskan Terdakwa hanyamengembalikan Uang Saksi sebesar (Retur) Rp. 3.602.000 (Tiga juta enamratus dua ribu rupiah) dan uang yang tidak dikembalikan sebesar Rp.1.081.000 (Satu juta delapan puluh satu ribu rupiah).17.

lima ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) Terdakwa hanya mengembalikanUang sebesar (Retur) Rp. 1.300.000 (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) danuang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 7.295.200 (Tujuh juta dua ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) namun setelah dilakukanpengechekan ternyata toko tersebut tidak ada (Fiktif);4.

)Semula 1.412.987.974 663.288.691 31.136.535 2.107.413.200Ditambah/Dikurangi) (48.106.095) (21.636.526) (3.030.000) (72.772.621)(Dikurangi)IM enjadi 1.364.801.879 .652.165 .106.535 .034.640.579 Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1786/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal 25 Oktober 2007 dengan alasan sebagaiberikut :Menurut Pemeriksa ;Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi positif atas penyerahan yang terutang PPN sebesarRp. 21.570.917.368,00 dan koreksi atas retur

Kompensasi Kelebihan PPN 284.319.928 284.319.928bulan lalu IPPN atas Retur Pembelian 618.400 618.400PPN yang Kurang (Lebih) 1.412.987.974 Dibayar (1.412.987.Kelebihan pajak yang sudah 37a)dikompensasi kan ke masa pajak berikutnya :Sanksi Administrasi :la. Bunga Pasal 13 (2) KUP 663.288.691lb. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 31.136.535 = (663.288.6(39,136.53Jumlah yang masih harus 2.107.413.200 9)dibayar/lebih dibayar (2.107.413. Hal. 3 dari 18 hal. Put.

No. 113/B/PK/PJK/2010 *) Retur penjualan tidak dapat diperhitungkan, karena sesuai ketentuan Surat DirjenPajak Nomor S468/PJ.53 tanggal 20 Mei 2002, mekanisme retur penjualan jasaharus diterbitkan faktur pajak pengganti ;Bahwa dalam proses keberatan, Terbanding telah mengabulkan sebagian permohonanPemohon Banding sehingga menjadi PPN Dalam Negeri yang masih harus dibayaruntuk tahun 2003 adalah Rp. 2.034.640.579,00(termasuk sanksi administrasi) ;Menurut Wajib Pajak ;Bahwa berdasarkan UndangUndang

Retur Penjualan sssssssssessavscsscesccscescescsecrscsenseereuscersurcassvseasevse csavveenanves events (Rp. 0,00)Jumlah DPP sessssssscisnssensasemmmvancananiameinnasmmmunnannamaeamenen Rp. 53.076.189.042,00Pajak Keluaran :a. Pajak Keluaran seluruhnya :AL. Tarif UNUM ee ceeeseeeceeecesseecsseeceeseeeseeessssecesassesseesesseesseeaes Rp. 4.531.650.584,00a.2.

Penjualan sebesar Rp. 23.768.880,00yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding ;Bahwa namun berdasarkan pemeriksaan atas Surat Banding dan SuratBantahan diketahui bahwa Pemohon Banding tidak menyampaikanalasan banding atas koreksi retur penjualan dan dalam persidanganPemohon Banding menyatakan hanya mengajukan banding atas koreksipenyerahan yang PPNnya harus dipungul sehingga Majelisberkesimpulan koreksi returpenjualan sebesar Rp. 23.768.880,00 tetap dipertahankan" ;H.

47.962.795.443 SIMP eks SOG 40.720.724.370 40.720.724.370 SIMP eks BML 4.320.159.154 4.320.159.154 SIMP eks PU SIMP eks GA Total Eliminasi 428.385.408.814 428.385.408.814 Total 5 Perusahaan setelah 2.102.845.461.203 2.102.445.885.086 399.576.117EliminasiPeredaran Usaha 3.416.362.551.824 3.416.146.382.314 216.169.510 bahwa atas selisih peredaran usaha sebesar Rp. 216.169.510,00 tersebut dalampersidangan Pemohon Banding menjelaskan bahwa selisih tersebut merupakanadjustment audit yang terdiri dari :Adjustment Retur

sebesar Rp.280.604.620 dimana retur penjualan sudah dilakukanpelanggan, namun nota retur belum diterbitkan oleh pelanggan sehingga oleh Auditdilakukan pencatatan atas nama Retur Penjualan tersebut;Reklasifikasi audit pendapatan jasa adalah sebesar Rp.496.774.130 yangsebelumnya dicatat dalam pendapatan lainlain direklas ke penjualan (Revenue);Atas koreksi/Reklasifikasi tersebut Pemohon Banding belum membukukan pada G/L(Buku Besar) namun dalam pelaporan SPT PPh Badan koreksi tersebut telahdimasukkan

Setelah PemohonBanding telusuri dari Buku Besar Peredaran Usaha, ternyata terdapat ReturPenjualan sebesar Rp.1.713.373.299,00 yang seharusnya mengurangi PeredaranUsaha justru ditambahkan pada Peredaran Usaha pada Rekapitulasi Saldo Akhir,sehingga jumlah Peredaran Usaha menjadi lebin besar sebesarRp.3.426.746.598,00 (dua kali dari Retur Penjualan sebesar Rp.1.713.373.299,00)dari jumlah yang seharusnya;Terdapat audit adjustment dari eksternal auditor atas Retur Penjualan sebesarRp.183.404.581,00 yang

belum dibukukan dalam Buku Besar Tahun 2006, namuntelah disajikan dalam Laporan Keuangan;Bahwa terdapat audit adjustment oleh eksternal auditor atas Peredaran Usaha SIMPeks IBS Jakarta dan SIMP eks IBS Surabaya atas :Retur Penjualan sebesar Rp.97.198.013,00 yang belum dibukukan dalam BukuBesar tahun 2006;Reklasifikasi Pendapatan Jasa Olah sebesar (Rp.496.774.130,00) yang semuladiklasifikasikan sebagai Penghasilan Di Luar Usaha direklas sebagai PeredaranUsaha dalam Penyajian Laporan Keuangan;Transaksi

TermohontanggalPeninjauan Kembalisebagai berikutDasar Permohonan BandingBahwa Kantordahulu Terbanding dengan posita perkaraPelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat telah menerbitkan SKPKB PPN masa pajak Januari sampai denganDesember 2004 tanggal 24 Maret 2006 dengan perinciankoreksi dan perhitungan sebagai berikutUraian Jumlah Rupiah Menurut KoreksiWajib Pajak PemeriksaA B C=BA(Rp) (Rp) (Rp)Dasar Pengenaan PajakEksporPenyerahan yang PPN nya harus Tarif umum 41.856.508.850 44.081.938.15 2.225.429.302.Dikurangi retur

penjualan 27.654.660.00 27.654.660 0,00Jumlah 41.828.854.190 44.054.283.49 2.225.429.302,Pajak PengeluaranPajak keluaran seluruhnya 4.185.650.885, 4.408.193.81 222.542.930,20Dikurangi PPN atas retur 2.765.466,00 2.765.466 0,00Jumlah pajak keluaran yang 4.182.885.419. 4.405 .428.34 222.542.930,20Pajak yang dapat diperhitungkanPajak masukan dalam negeri dalam 210.888 .938,00 210.888.938 0,00Pajak masukan dalam negeri dalamYang tidak sama 75.000,00 75.000, 0.00Pajak masukan atas impor dalam 3.529.744.375

Dasar Pengenaan Pajak :EksporPenyerahan yang PPN nya harus dipungut :Tarif umumDikurangi retur penjualanJumlahPajak Keluaran :Pajak keluaran seluruhnyaDikurangi PPN atas retur penjualanJumlah pajak keluaran yang dipungut sendiri 56.508.850,00 27.654.660,0028.854.190,00 Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak masukan dalam negeri dalam masa pajakPajak masukan dalam negeri dari masa pajak yang tidaksamaPajak masukan atas impor dalam masa pajakDibayar dengan NPWP sendiriJumlah pajak yang dapat diperhitungkanPPN

24 Maret 2006,Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Bandingtelah mengajukan keberatan ;Adapun perincian Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00006/207/04/073/06 masa pajak Januari sampai denganDesember 2004 tanggal 24 Maret 2006 adalah sebagai berikut Uraian Jumlah Rupiah Menurut KoreksiWajib Pajak PemeriksaA B C=BA(Rp) (Rp) (Rp)Dasar Pengenaan Pajak :Ekspor Penyerahan yang PPN nya harus Tarif umum 41.856.508.8 44.081.938.152 2.225.429 .302Dikurangi retur

penjualan 27.654.6 27.654.660 Jumlah 41.828.854.1 44.054.283.492 2.225.429 .302Pajak Keluaran :Pajak keluaran seluruhnya 4.185.650.8 4.408.193.815 222.542 .930Dikurangi PPN atas retur penjualan 2.765. 2.765.466 Jumlah pajak keluaran yang dipungut 4.182.885.4 4.405.428.349 222.542.930Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak masukan dalam negeri daiam masa Pajak 210.888.9 210.888 .938 Pajak masukan dalam negeri dalamPajak yang tidak sama 75.0 75.000 Pajak masukan atas impor dalam masa 3.529.744 .3 3.529.744.375

agar Para Terdakwa tetap ditahan ;

Sampai dengan PHP disusun Pemohon Banding belum dapatmenjelaskan dan membuktikan atas peristiwa hukum atau transaksi bisnisapa faktur pajak standar dengan jumlah negatif tersebut dibuat, sertaperpajakan yang melandasinya Nota retur;Bahwa dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, makapembeli harus membuat dan menyampaikan Nota Retur kepada PengusahaKena Pajak Penjual.

Berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor596/KMK04/1994, dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan yang dipersyaratkan, maka Nota Retur tersebut tidak dapatdiperlakukan sebagai Nota retur;Bahwa Nota Retur sekurangkurangnya mencantumkan :a. Nomor Urut;b. Nomor dan tanggal Faktur Pajak dan Barang Kena Pajak yangdikembalikan;c. Nama, alamat dan NPWP pembeli;d. Nama, alamat, NPWP, serta nomor dan tanggal pengukuhan PengusahaKena Pajak yang menerbitkan Faktur Pajak;e.

Tanggal pembuatan Nota retur;i. Tanda tangan pembeli.Bahwa dokumen yang diperlukan dalam pengujian nota retur :a) Nota retur, dibuat dan ditandatangani oleh pembeli memenuhi syaratKepmenkeu 596/KMK.04/1994;b) Faktur pajak dan barang kena pajak yang dikembalikan;c) Dokumentasi arus barang atas barang yang diretur;d) Pelaporan dalam SPT Masa PPN, baik bagi PKP Pembeli maupunPenjual;Halaman 9 dari 26 halaman.

di Masa November 2008 denganmelaporkan nota retur sebagai faktur pajak negatif dimana syarat yangditetapkan oleh peraturan perpajakan agar nota retur tersebut dapat dikurangkandengan pajak keluaran tidak terpenuhi, adapun faktur pajak negatif tersebutsudah termasuk dalam rincian 152 lembar faktur pajak negatif yang dikoreksioleh Terbanding, namun demikian terjadi kesalahan dalam pelaporan SPTMasa PPN November 2008 dimana DPP atas nota retur yang sesungguhnyaadalah Rp.88,479,093,00 namun terjadi

Putusan Nomor 169 /B/PK/PJK/201 4Pemohon Banding tidak setuju atas : Pokok Pajak; dane sanksi administrasiAtas Pokok PajakBahwa atas nota retur sejumlah Rp 884,790,930,00 telah termasuk di dalam152 lembar faktur pajak standar yang telah dikoreksi oleh pemeriksa sebesarRp 16,615,123,690,00, dengan demikian terjadi koreksi ganda atas nota retursejumlah Rp 884,790,930,00 tersebut;Bahwa selisih sebesar Rp 884,790,930,00 merupakan jumlah total nota returyang dalam pelaporannya telah terjadi kesalahan

NilaiBarang dan Jasa Nomor 00486/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur

penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar

tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding

dikurangi dengan angka jumlah koreksiyang disetujui oleh Pemohon Banding, yaitu: Jenis Koreksi US$Koreksi Peredaran Usaha sebesar 9,6712 Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar 244,9153 Koreksi Biaya Usaha sebesar 102,207Jumlah Koreksi Penghasilan Neto 356,794Tarif PPH Badan 25% 89,198 Alasan Peneliti Mempertahankan Koreksi Pemeriksa:Bahwa sebagaimana yang disampaikan oleh Terbanding di dalamResume Hasil Penelitian Keberatan, bahwa:1.Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9.671 ,49 dipertahankan karena:"Retur

penjualan kepada PT Apac Inti Corpora tidak ada pembayaran danatas retur tersebut tidak dibuatkan Nota Retur sesuai Peraturan MenteriKeuangan Nomor 65/PMK.03/2010 sehingga tidak dapat diperhitungkansebagai peredaran usaha".Koreksi Harga Pokok Penjualan US$ 244.915 dipertahankan denganalasan:2.1Koreksi Persediaan Awal dan Koreksi Persediaan Akhir sebesar US$243.259,00"Berdasarkan data dan bukti yang dipinjamkan Pemohon Bandingserta dasar hukum tersebut di atas, Terbanding berpendapat:a.

Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9.671,49bahwa sesuai dengan alasan Terbanding di atas yang menyampaikanbahwa "Retur penjualan kepada PT Apac Inti Corpora tidak adaHalaman 4 dari 33 halaman. Putusan Nomor 732/B/PK/PJK/2017pembayaran dan atas retur tersebut tidak dibuatkan Nota Retur sesuaiPeraturan Menteri Keuangan Nomor. 65/PMK.03/2010 sehingga tidak dapatdiperhitungkan sebagai peredaran usaha";bahwa tidak adanya pembayaran adalah karena barang retur tersebutdiganti kembali dengan barang.

Sedangkan barang yang diretursebelumnya sudah diterima pembayaran dengan lunas;bahwa tidak adanya Nota Retur sebagaimana yang diatur didalamPeraturan Menteri Keuangan Nomor 65/PMK.03/2010 yaitu tentang TataCara Pengurangan Pajak Pertambahan Nilai atau Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah Atas Barang Kena Pajak YangDikembalikan dan Pajak Pertambahan Nilai Atas Jasa Kena Pajak YangDibatalkan.

Bahwa berdasarkan uji bukti, permohonan retur dari PTApac Inti Corpora dengan jumlah barang 14.325 kg terjadipada tanggal 27 April 2009.6.3. Bahwa atas barang yang dikembalikan tersebut tidakpernah diterbitkan nota retur oleh pihak pembeli (PT ApacInti Corpora);6.4. Bahwa berdasarkan uji bukti, pada tanggal 29 Mei 2009tidak terdapat pengiriman barang pengganti kepadaCostumer.6.5.

Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72645/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding):2.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2005sebesar Rp6.973.911.260,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualanyang tetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalamhalaman 5 sampai dengan halaman 25 dari 27 halaman oleh PemohonPeninjauan

Putusan Nomor 958/B/PK/Pjk/2018Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp6.973.911.260,00; berupa komersial bisnis yang sudahbarangtentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian sertatidak terdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPNdan tidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan, oleh karenanyakoreksi

Arman; - 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp3.300.000,00 dikembalikan kepada Toko Catur Diva Jaya/saksi MERIATI; - 1 (satu) lembar nota retur sebesar Rp859.000,00 dikembalikan kepada Toko Macanda Bangunan;- 1 (satu) lembar faktur penjualan sebesar Rp1.044.100,00 dikembalikan kepada Toko Fauzan Makmur; Dan fotocopy bukti-bukti surat tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp1.338.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp2.639.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp2.000.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp1.338.000,(satu)(satu)e 1 (satu) lembar nota retur sebesar Rp859.000,1 (satu) lembar faktur penjualan sebesar Rp1.044.100,Dilampirkan dalam berkas perkara;4.

Nota retur sebesar Rp859.000,00 (delapan ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) dari Toko Macanda Bangunan;f.

Nota retur sebesar Rp859.000,00 (delapan ratus lima puluh sembilan riburupiah) dari Toko Macanda Bangunan;f.

Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Surya Ratulangi yang bergerakdalam penjualan bahan bangunan;Bahwa tugas Terdakwa sebagai salesman toko yang bertugasmemasarkan barang ke toko langganan dan melakukan penagihanpada toko langganan yang mengambil barang terhitung sejak bulanNovember 2012, sedangkan saksi bertugas di bagian administrasi;Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah melakukanpenagihan kepada pihak toko langganan tanpa diketahui oleh pihakToko Surya Ratulangi dengan menggunakan Nota Retur

Pada sekitar bulan Agustus September 2013 tersebut, Terdakwa melakukan penagihan kepada pihak tokolangganan tanpa diketahui oleh pihak Toko Surya Ratulangi, yakni denganmenggunakan Nota Retur (Nota Pengembalian Barang) atau tanpamenggunakan nota, dan uang penagihan tersebut tidak diserahkan kepadapimpinan toko Surya Ratulangi, dalam hal ini saksi/korban STANLEY S.

Apabilapihak customer melakukan pembayaran tunai (kontan) maka akan diberifaktur warna putih (asli), dan apabila membayar secara mengangsurakan diberi faktur warna merah.Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara :Terdakwa melakukan retur pada customers atau toko toko yang telahmengambil barang dari PT.

Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara :Terdakwa melakukan retur pada customers atau toko toko yang telahmengambil barang dari PT.

TAS 3Tulangan11. 13.20.000068 1 09/Jan/20 TOKO 5.005.200 5.005.200BU YANTIKepuntenRT. 05RW. 03TulanganJumlah 72.911.650 Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 819/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara : Terdakwamelakukan retur pada customers atau toko toko yang telah mengambilbarang dari PT.

MasamediIntifarmindo yang berada dalam kekuasaannya, terdakwa melakukan retur padacustomers atau toko toko yang telah mengambil barang dari PT.

MIDI UTAMA INDONESIA, Tbk menyerahkan barang retur diantaranya :1 Guinness bir botol 330 ml sebanyak 48 (empat puluh delapan) botol danGuinness bir kaleng 330 ml sebanyak 72 (tujuh puluh dua) kaleng;2 Guinness bir kaleng 330 ml sebanyak 144 (seratus empat puluh empat) kaleng;3 Giunness bir botol 330 ml sebanyak 72 botol dan Guinness bir kaleng 330 mlsebanyak 96 (sembilan puluh enam) kaleng;4 Guinness bir botol 330 ml sebanayak 96 (sembilan puluh enam) botol danGuinness bir kaleng 330 ml sebanyak

MIDI UTAMA INDONESIA, Tbk Cabang Serpongdengan Nomor Nota Retur : SAZ1RB132342 tanggal 18 Februari 2013, SAZI1B133500 tanggal 25 Februari 2013, SAZ1RC13088 tanggal 07 Maret 2013, SAZ1RC133972 tanggal 28 Maret 2013 yang mana setelah PT. MIDI UATAMAINDONESIA, Tbk melakukan pembayaran kepada pihak korban, tidak sesuai denganbarang yang sudah dikirim selanjutnya pihak korban menanyakan kepada PT.

Menyatakan barang bukti berupa : 4(empat) lembar fotokopi Nota Retur Barang dari PT. Midi Utama Indonesia,Tbk Cabang Serpong masingmasing Nomor : SAZ1RB132342 tanggal 18Februari 2013, SAZ1B133500 tanggal 25 Februari 2013, SAZ1RC13088tanggal 07 Maret 2013, dan SAZ1RC133972 tanggal 28 Maret 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit mobil Truk/type Mitsubishi Colt Dist tahun 2009 warna kuningsilver Nomor Polisi : B9605TR milik PT.

Menetapkan, mengenai barang bukti berupa : 4 (empat) lembar fotokopi Nota Retur Barang dari PT. Midi Utama Indonesia, TbkCabang Serpong masingmasing Nomor : SAZ1RB132342 tanggal 18 Februari2013, SAZ1B133500 tanggal 25 Februari 2013, SAZ1RC13088 tanggal 07Maret 2013, SAZ1RC133972 tanggal 28 Maret 2013; 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Colt Dist tahun 2009, warna kuning silverNomor Polisi : B9605TR;Dikembalikan kepada PT. Esham Dima Mandiri;5.

Dikurangi Retur PenjualanPenyerahan Selanjutnya5. PPN disetor di muka dalammasa pajak samakekeluaran yangdipungut sendiriB. Kredit Pajak Pertambahan Nilai1.PM Import dalam Masa PajakSamaPM Lokal dalam Masa PajakSamaPM dari Masa Pajak TidakSamaKompensasi Kelebihan PPN5. PPN yang telah disetorDikurangi :a. Retur Pembelianb. Pembayaran PendahuluanPengembalianBAPEKSTAJumlah Kredit PajakC.

Retur penjualanJumlah penyerahan yangterhutang PPN2. Peneyerahan yang ti dak terhutang PPNa. Penyerahan seluruhnyab. Retur PenjualanJumlah PenyerahanPajak Pertambahan Nilai :1. Pajak Keluaran dipu ngut sendiri2. Pajak Masukan Import3. Pajak Masukan dalamNegeri. Pajak masukan masapajak tidak sama: Import Dalam Negeri5. PPN atas Retur Pembelian6. Kompensasi kelebihanPPN bulan lalu7.

Retur penjualanTerhutang PPNa. Penyerahanseluruhnyab.

Dikurangi Retur PenjualanPenyerahan Seluruhnya5. PPN disetor di muka dalammasa pajak samakekeluaran yangdipungut sendiriB. Kredit Pajak Pertambahan Nilai1. PM Import dalam Masa PajakSama2. PM Lokal dalam Masa PajakSama3. PM dari Masa Pajak TidakSama4. Kompensasi Kelebihan PPN5. PPN yang telah disetor6. Dikurang :a. Retur pembelianb. Pembayaran pendahuluan/pengembalian olehBAPEKSTA.

Retur penjualan wa asJumlah penyerahan yangterhutang PPN 72.558.863.690) 72.558.863.690 2. Penyerahan yangtidak Terhutang PPN.a. Penyerahanseluruhnya b. Retur Penjualan Hal. 58 dari 82 hal. Put.