Ditemukan 302 data
24 — 7
Yykterpenuhi pada diri terdakwa sehingga menurut hemat kami unsur initelah terbukti secaran sah menurut hukum.Menimbang, bahwa apakah barang yang disita dari terdakwabenar adalah ganja atau bukan dapat diketahui dari Alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Nomor : 440/390/C.3tanggal 20 Pebruari 2016 dari Laboratorium Penguji Balai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta Dra Kun Hestiningsih, Apt , TimPemeriksa
ANDRE PRATAMA ALDRIN,SH
Terdakwa:
MOHAMMAD REZA ALI Als REZA Bin ALI AMRAN
64 — 26
RIKI FEBRIAN; yang telah disita secaran sah dalamperkara ini sehingga haruslah dikembalikan kepada Riki Febrian sebagaipemilik yang sah;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN Plwmeringankan Terdakwa agar tercipta penerapan hukum yang adil baik dalamaspek keadilan menurut hukum (/egal justice), keadilan menurut masyarakat(social justice), dan keadilan menurut
ABBAS Bin H. HUSENG
305 — 287
.,150.000, seratus lima puluh ribu rupiah) / perjam untuk kegiatan sewamenyewa alat berat Excavator pada tahun 2018;16.Bahwa secaran ormatif senyatanya telah diatur mengenai besaranbiaya sewa alat berat dalam Peraturan Daerah Kabupaten MamujuUtara No. 3 Tahun 2014 tentang Retribusi Pemakaian KekayaanDaerah, khususnya ketentuan hukum yang tertuang dalam BAB IVPasal 8 ayat (2) huruf (a) dimana telah ditetapkan besaran biayapenyewaan alat berat Excavator EX 100 tarif retribusinya Rp.650.000, / perjam
DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
TAHRIM alias BAPAK ALFIN bin Alm. AMBO ROE
42 — 11
senyatanyatanya pada saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa tidak sedang melakukanmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaraHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2020/PN Tnrdalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, sehinggamenurut Majelis Hakim unsur ini tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur Dakwaan PrimairPenuntut Umum tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Terdakwaharus dinyatakan tidak terbukti secaran
169 — 27
dihubungkan denganketentuan Pasal 1865 KUHPerdata maka yang bertanggung jawab untukmengganti kerugian adalah si pelaku ;Menimbang, bahwa dengan melihat gugatan PENGGUGAT DalamKonvensi/TERGUGAT Dalam Rekonvensi yang didasarkan atas adanyaunsur Perbuatan Melawan Hukum pada perbuatan TERGUGAT DalamKonvensi/PENGGUGAT Dalam Rekonvensi dan menimbulkan kerugianterhadap PENGGUGAT Dalam Konvensi/TERGUGAT Dalam Rekonvensi,namun dalam positanya PENGGUGAT Dalam Konvensi/TERGUGAT DalamRekonvensi tidak menjelaskan secaran
109 — 43
tidakberhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada kedua belah pihak untukmediasi namun sebelumnya Para Penggugat dan Tergugat memilih mediator danberdasarkan laporan mediator tersebut menyatakan bahwa mediasi yang dilaksanakan padatanggal 06 Februari 2014 dinyatakan tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah melanjutkan pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secaran
38 — 22
ANTOK adalah sebagai sopir dan jugamengelola kios yang menjual sembako dirumahnya danjuga menjual BBM jenis premium secaran eceran.Bahwa saksi menerangkan dapat saksi jelaskan carapengisian minyak premium tersebut adalah setibanyakami didepan SPBU saudara HARIYANTO Als. ANTOKmemarkirkan kendaraannya diluar SPBU sambilmenunggu ganti shiff petugas pengisian bahan bakarkemudian sekitar pukul 21.00 Wita barulah saudaraHARIYANTO Als.
74 — 7
perbuatan Tergugat yang tanpa hak dan melawanhukum telah menguasai tanah obyek sengketa secara terus menerus sejak tahun2.000 hingga sekarang adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Halaman 10dari 32 Putusan No.21/Pdt.G/2016/PN Pti10.LI.12.13.14.15.16.17.18.Menyatakan secara hukum, perbuatan Tergugat yang tanpa hak dan melawanhukum telah menyimpan/menguasai Sertipikat tanah obyek sengketa secara terusmenerus sejak tahun 1995 hingga sekarang adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan secaran
32 — 1
No. 1445/Pdt.G/2020/PA.Wsb4. membayar Nafkah Lampau sejumlah Rp. 54.000.000 (Lima Puluh Empat JutaRupiah);Terhadap tuntutan tersebut Penggugat Rekonpensi telah mencantumkanPenghasilan Tergugat Rekonpensi sebagai dasar tuntutan yakni Gaji bulanansebagai Pegawai Honorer di Dinas Sosial di Purbalingga sebesarRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Pendapatan TergugatRekonpensi hasil penjualan Knalpot kendaraan secaran online setiap bulanratarata Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Menimbang
61 — 7
suatugugatan terhadap harta warisan tidaklah berlaku lembaga kadaluwarsa.Ad. 3.Tentang gugatan kurang pihak karena tidak menarik semua ahli waris Setro Pawiro,kepala desa karangsemi, Camat Gondang dan BPN.Menimbang, bahwa atas hal tersebut majelis berpendapat sesuai dengan YurispudensiMahkamah Agung R.I tanggal 1 Agustus 1983 No. 1072 K/Sip/1982 yang kaedah hukumnya Gugatan cukup diajukan kepada yang secara Feitelijk (nyata ) menguasai obyek sengketa;sehingga gugatan cukup diajukan kepada pihak yang secaran
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
TARMAN
40 — 6
Menyatakan Terdakwa Tarman tersebut diatas tidak terbukti secaran sahdan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana PenyalahgunaanNarktika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun, 10 (Sepuluh) Bulan;3.
132 — 18
hukum PENGGUGAT dan juga merupakan tindakan yang bertentangan denganhukum sebagaimana diatur Undangundang Perkawinan atau Undangundang Nomor Tahun1974 pasal 35 dan pasal 36, yang mengatur tentang status hukum harta bersama dalamperkawinan dan harta bawaan, maka tindakan hukum atau perbuatan hukum yang dilakukanoleh TERGUGATI yang telah menggabungkan 2 (dua ) persil tanah dimaksud adalahperbuatan melawan hukum, karenanya adalah batal demi hukum atau tidak mempunyaikekuatan hukum.6 Bahwa TERGUGATII, secaran
78 — 18
,sudah delapan belas tahun tidak membayar uang sisa harga tanahsehingga senilai Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribuh rupiah)telah berubahsehingga menjadi Rp. 250.000.000,(dua lima puluh juta rupiah) harus segeramembayar secaran kontan dan seketika itu juga ,setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap ;10.Bahwa apabila tuntutan sisa pelunasan utang tersebut di atas, tidak dibayar olehPenggugat dan Penggugat Il, maka Penggugat membatalkan jual beli terlebihdahulu;11.Bahwa Penggugat telah berkalikali
68 — 40
Kalijaten Sepanjang Sidoarjopada wakktu itu selepas pulang dinas sore hari Terdakwa mencium pipiSaksi4 dan dibalas hingga bergumbul diatas tempat tidur, selanjutnyaTerdakwa melepas pakaiannya demikian juga Saksi4 melepaspakaiannya hingga duaduanya telanjang bulat, kemudian Terdakwamenindin badan Saksi4 dan memasukkan alat kelaminya ke dalamvagina Saksi4 secaran berulangulang dengan menggerakkan tubuhkeatas dan kebawah (naik turun) selama 30 menit dan akhirnya Terdakwamengeluarkan sperma didalam vagina
120 — 108
Hal ini sesuai dengan BukuIl Mahkamah Agung tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan halaman 149 dengan tegas menyatakan bahwa suatu pelelanganyang dilaksanakan sesuai dengan peraturan yang berlaku tidak dapatdibatalkan,jadi dengan demikian lelang yang dilakukan Tergugat tidak dapatdibatalkan dan sah secaran Bahwa lelang yang dilakukan Tergugat juga telah dilakukan sesuai peraturanlelang, Lembaran Negara Tahun 1908 No. 189 yang bersambung dengan LembaranNegara Tahun 1940 No. 56
40 — 10
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Petitum yang diajukan Penggugat dalamgugatannya bersifat tidak singkron dan saling berkontradiksi, menyebabkan gugatanyang diajukan Penggugat secaran formal menjadi sangat kabur (Obscuur Libel)sehingga bertentangan dengan asas process doelmatigheid (demi kepentingan beracara)sebagaimana Pasal 8 Rv. ; Bahwa oleh karenanya, mengingat fakta yuridis tentang kaburnya gugatan Penggugat,maka Tergugat mohon agar Pengadilan Negeri Surabaya menyatakan gugatan aquo
1.I WAYAN MERET ,SH
2.I DEWA GEDE AGUNG MAHENDRA GAUTAMA, SH.
3.TIGANA BARKAH MARADONA, SH
Terdakwa:
1.I MADE ADHY WAHYUDI SANJAYA
2.I NYOMAN SARDA als. MANIK
67 — 22
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan di atas,maka kepada Terdakwa dan Terdakwa II perlu diterapkan pidana percobaansebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP);Menimbang, bahwa selain pidana penjara, maka oleh karena Terdakwa dan Terdakwa II telah terbukti melakukan tindak pidana usaha minyak dan gasbumi, maka harus pula dijatuhi pidana denda yang besarnya ditentukan dalamamar putusan yang disesuaikan dengan terbuktinya tindak pidana yangdidakwakan secaran
66 — 7
kewenangan mengadili, baik kewenangan absolut,maupun kewenangan relatif, maka eksepsi tersebut akan dipertimbang kan bersamasamadengan pokok perkara sebagai berikut : w Menimbang, bahwa mengenai Surat Kuasa Khusus Penggugat bersifat Umum, hal tersebutmerupakan sepenuhnya hak dan kewenangan dari pada Penggugat sendiri sebagai pemberikuasa dan penerima kuasa, dimana di kepaniteraan Pengadilan Takengon sama sekali tidakpernah menolak maka oleh karena itu terhadap Surat Kuasa dianggap sah dan berlaku secaran
101 — 41
untuk mencapi suatu obyektifitas dankeseimbangan dalam mengadili perkara pidana maka perlu kiranya Majelismempertimbangkan npembelaan dari terdakwa yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman bagi terdakwa,oleh karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya kelak dikemudian hari, maka menurut pandangan Majelis Hakimdengan memperhatikan semua faktafakta dipersidangan dan oleh karenaterdakwa telah dinyatakan telah terbukti secaran
134 — 48
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan di atas,maka kepada Terdakwa dan Terdakwa II perlu diterapkan pidana percobaansebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP);Menimbang, bahwa selain pidana penjara, maka oleh karena Terdakwa dan Terdakwa Il telah terbukti melakukan tindak pidana usaha minyak dan gasbumi, maka harus pula dijatuhi pidana denda yang besarnya ditentukan dalamamar putusan yang disesuaikan dengan terbuktinya tindak pidana yangdidakwakan secaran