menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak ipar Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, Tergugat juga pernah melakukan KDRT dan tergugat sukamain judi, sehinga

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu rumah tangga5Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, Tergugat juga pernah melakukan KDRT dan tergugat sukamain judi, sehinga

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat juga pernahmelakukan KDRT dan tergugat suka main judi, sehinga

Bahwa tergugat dan penggugat pernah hidup rukun kembali, padabulan Januari 2011 namun tidak lama kemudian pertengahan bulanMaret 2011 perselisihan kembali terjadi sehinga tergugatmeninggalkan penggugat dan tinggal di rumah keluarganya.8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang.

, dan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya yang sah, denagn demikian harus dinyatakan tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir, makatergugat tidak dapat didengar jawabannya, dana atas ketidak hadirannyaitu. secara formil tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanpenggugat atau setidaktidaknya tidak memberi banthan terhadap dalildalil gugatan penggugat tersebut, sehinga

kedua orang saksi, kinipenggugat dan tergugat telah tidak tinggal dalam satu rumah yang sama,karena tergugat telah memilih meninggalkan penggugat dan tidak pernahkembali lagi yang hingga sekarang telah mencapai empat tahun lebih,telah membuktikan secara nyata hubungan penggugat dan tergugatsudah renggang dan jauh dari adanya ikatan bathin.Menimbang, bahwa ikatan bathin adalah salah satu unsur yangmemegang peran sangat penting dalam mewujudkan suatu kehidupanrumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sehinga

melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban DseyElizabeth Parabang alias Desy bersama dengan sepupunya yang bernama JendriNiak, sementara bermain lemparlemparan potongan bamboo secara tidaksengaja salah satu potongan bamboo jatuh diatas rumah Terdakwa ;Bahwa selanjutnya Terdakwa berteriak itu siapa yang lempar rumah dankarena akut sehinga

korban dan sepupunya lari masuk kedalam rumah orangtua saksi korban ;Bahwa kemudian Terdakwa datang ke dalam ruamh orang tua saksi korbandimana saat itu saksi krban sementara berdiri dengan sepupunya Jendri Niak,secara spontan Terdakwa menampar pipi kiri saksi korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan telapak tangan anan Terdakwa dan mencubit pipi kiri saksi korbansebanyak 3 (tiga) kali dengan enggunakan tangan kanan ;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendorong saksi korban hinga saksi korbanhamper terjath sehinga

termask dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambn melakukanpenganiayaan perbuatan tersebut di lakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban DseyElizabeth Parabang alias Desy bersama dengan sepupunya yang bernama JendriNiak, sementara bermain lemparlemparan potongan bamboo secara tidaksengaja salah satu potongan bamboo jatuh diatas rumah Terdakwa ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa berteriak itu siapa yang lempar rumah dankarena akut sehinga

dan sepupunya lari masuk kedalam rumah orangtua saksi korban ;e Bahwa kemudian Terdakwa datang ke dalam ruamh orang tua saksi korbandimana saat itu saksi krban sementara berdiri dengan sepupunya Jendri Niak,KUHP;secara spontan Terdakwa menampar pipi kiri saksi korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan telapak tangan anan Terdakwa dan mencubit pipi kiri saksi korbansebanyak 3 (tiga) kali dengan enggunakan tangan kanan ;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendorong saksi korban hinga saksi korbanhamper terjath sehinga

tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon melihat sendirimereka sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Termohonmerasa kurang akan nafkah dari Pemohon dan Pemohon sertaTermohon tidak saja memiliki anak meski Pemohn sudah berupaya kedokter namun Termohon marah hingga antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran Bahwa akibat konflik tersebut Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga

bersama di dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon diberitahuPemohon bahwa mereka Sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Termohon merasa kurang akan nafkah dari Pemohon danPemohon serta Termohon tidak saja memiliki anak meski Pemohn sudahberupaya ke dokter namun Termohon marah hingga antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran Bahwa akibat konflik tersebut Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga

KrsMenimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan 1. tidak ada kecocokan satu denganyang lain 2. selalu beda pendapat 3. selalu kurang dalam hal nafkah 4. keduabelah pihak sering bahas anak sehinga terjadi pertengkaran hebat yangmengakibatkan

Antara Penggugat dan Tergugat tidak Sepaham masalah Agama (Tergugatikut perkumpulan kajian Keagamaan yang justru membuat Tergugatmenjadi malas bekerja dan berpikiran tidak seperti orang pada umumnya)dan selalu berselisin tentang Pandangan dan Prinsip hidup;Tergugat tidak mau bekerja sehingga Penggugat tidak mendapatkan nafkahdari Tergugat dan untuk kebutuhan Penggugat dan anakanaknya,Penggugat bekerja sebagai Pedagang;Tergugat tanpa alasan yang jelas menolak jima (berhubungan intim)dengan Penggugat sehinga

Tergugat tanpa alasan yang jelas menolak jima (berhubungan intim)dengan Penggugat sehinga Penggugat tidak mendapatkan nafkah batinpadahal Penggugat masih muda yang perlu mendapat nafkah batin;Bahwa karena halhal tersebut pada Posita 7 antara Penggugat Dantergugat terjadi pertengkaran dan keributan yang teruSs menerus tanpa adaharapan untuk rukun kembali;Nomor 2047/Pdt.G/2019/PA.Pt.halaman 7 dari 9 halamanBahwa oleh karena terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidakada perubahan atas sikap Tergugat

Tergugat tanpa alasan yang jelas menolak jima (berhubungan intim)dengan Penggugat sehinga Penggugat tidak mendapatkan nafkah batinpadahal Penggugat masih muda yang perlu mendapat nafkah batin;Bahwa karena halhal tersebut pada Posita 7 antara Penggugat Dantergugat terjadi pertengkaran dan keributan yang terus menerus tanpa adaharapan untuk rukun kembali;Bahwa oleh karena terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidakada perubahan atas sikap Tergugat, maka pada bulan Juni tahun 2018Penggugat memutuskan

Tergugat tanpa alasan yang jelas menolak jima (berhubungan intim)dengan Penggugat sehinga Penggugat tidak mendapatkan nafkah batinpadahal Penggugat masih muda yang perlu mendapat nafkah batin;Bahwa karena halhal tersebut pada Posita 7 antara Penggugat DanNomor 2047/Pdt.G/2019/PA.Pt.halaman 9 dari 9 halamantergugat terjadi pertengkaran dan keributan yang terus menerus tanpa adaharapan untuk rukun kembali;Bahwa oleh karena terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidakada perubahan atas sikap Tergugat

No : 1071/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dimana saat Penggugat tertimpa pintuTergugat tidak mau bertanya penyebabnya sehinga Penggugatmenjadi

formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat dimana saat Penggugat tertimpa pintu Tergugat tidak maubertanya penyebabnya sehinga

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dimana saat Penggugat tertimpa pintuTergugat tidak mau bertanya penyebabnya sehinga Penggugat menjadisakit hati akhirnya Penggugat meminta ijin pulang kerumah saudaraPenggugat akan tetapi Penggugat ditinggal tidur oleh Tergugat;4.

pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah keponakan Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat, di Dusun Krajan RT.001 RW. 014 Desa Grenden KecamatanPuger Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada penggugat, sehinga

pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah kakak ipar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat, di Dusun Krajan RT.001 RW. 014 Desa Grenden KecamatanPuger Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada penggugat, sehinga

Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepadapenggugat, sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri, selain itu Tergugat juga sering bertingkah laku kurang dewasa yaituTergugat sering ngambek/ marahmarah tanpa ada alasan yang Jelas.

No : 1071/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dimana saat Penggugat tertimpa pintuTergugat tidak mau bertanya penyebabnya sehinga Penggugatmenjadi

formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat dimana saat Penggugat tertimpa pintu Tergugat tidak maubertanya penyebabnya sehinga

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dimana saat Penggugat tertimpa pintuTergugat tidak mau bertanya penyebabnya sehinga Penggugat menjadisakit hati akhirnya Penggugat meminta ijin pulang kerumah saudaraPenggugat akan tetapi Penggugat ditinggal tidur oleh Tergugat;4.

KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakSeptember 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehinga

KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakSeptember 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehinga

dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak September 2012 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehinga

Bahwa penyebab dari disharmonisnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat pada saat ini tidak lagi memperdulikanPengugat, sepertinya Tergugat tidak lagi bergairah dengan Pengugat,sehinga sudah hampir 3 tahun lamanya Pengugat tidak lagi mendapatannafkah batin;5. Bahwa dari masalah ini menimbulkan perselisihan yangberkepanjangan, Penggugat masin memberi toleransi kepada Tergugatuntuk merubah sikap nya, tetapi ternyata tidak pernah dihiraukan olehTergugat;Hal 2 dari 9 hal.

Pasal 7 (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraldengan Terggugat adalah karena Tergugat pada saat ini tidak lagimemperdulikan Pengugat, sepertinya Tergugat tidak lagi bergairah denganPengugat, sehinga sudah hampir 3 tahun lamanya Pengugat tidak lagimendapatan nafkah batin, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah ranjang selama 3 (tiga) tahun lamanya;Menimbang, bahwa dengan alasan perceraian yang diajukan Penggugat,maka Penggugat sebagai

Putusan Nomor: 4969/Pdt.G/2019/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberpendapat bahwa keharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTerggugat sudah tidak ada lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,oleh karena itu alasan cerai yang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakanterbukti karena sudah cukup beralasan dimana karena Tergugat pada saat initidak lagi memperdulikan Pengugat, sepertinya Tergugat tidak lagi bergairahdengan Pengugat, sehinga sudah hampir 3

• • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
  • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Metro Nomor 128/ Pid.Sus /2023/ PN Met tanggal 6 September 2023 yang dimintakan banding tersebut sehinga amar selengkapnya sebagai berikut
  • Menyatakan Terdakwa Rahmat Jaya Als Ocoy Als Nces Bin Dulhadi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi

., sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

• 1 (satu) buah plastik klip bening yang berisi batang daun kering yang diduga Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman dengan berat 4,48 gram bruto atau 3,88 gram netto dan disisihkan 1,56 gram netto untuk uji labforensik sehingga berat Narkotika 2,32 gram netto;
• 1 (satu) buah plastik klip bening berisi yang berisi biji yang diduga Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman dengan berat 1,34 gram bruto atau 0,74 gram netto dan disisihkan 0,30 gram netto untuk uji labforensik sehinga

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik klip bening yang berisi batang daun keringyang diduga Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman dengan berat4,48 gram bruto atau 3,88 gram netto dan disisihkan 1,56 gram nettountuk uji labforensik sehingga berat Narkotika 2,32 gram netto; 1 (satu) buah plastik klip bening berisi yang berisi biji yangdiduga Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman dengan berat 1,34gram bruto atau 0,74 gram netto dan disisinkan 0,30 gram netto untukuji labforensik sehinga

bening yang berisi batang daun keringyang diduga Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman dengan berat4,48 gram bruto atau 3,88 gram netto dan disisihkan 1,56 gram nettountuk uji labforensik sehingga berat Narkotika 2,32 gram netto, dan 1Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2020/PN Bli(satu) buah plastik klip bening berisi yang berisi biji yang didugaNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman dengan berat 1,34 grambruto atau 0,74 gram netto dan disisinkan 0,30 gram netto untuk Ujilabforensik sehinga

yang bernama Komang; Bahwa 1 (satu) buah plastik klip bening yang berisi batang daun keringyang diduga Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman dengan berat 4,48gram bruto atau 3,88 gram netto dan disisinkan 1,56 gram netto untuk ujilabforensik sehingga berat Narkotika 2,32 gram netto, dan 1 (Satu) buahplastik klip bening berisi yang berisi biji yang diduga Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman dengan berat 1,34 gram bruto atau 0,74 gram nettodan disisinkan 0,30 gram netto untuk uji labforensik sehinga

barang bukti sebagaiberikut:> 1 (Satu) buah plastik klip bening yang berisi batang daun keringyang diduga Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman denganberat 4,48 gram bruto atau 3,88 gram netto dan disisinkan 1,56 gramnetto untuk uji labforensik sehingga berat Narkotika 2,32 gram netto;> 1 (satu) buah plastik klip bening berisi yang berisi biji yangdiduga Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman dengan berat1,34 gram bruto atau 0,74 gram netto dan disisinkan 0,30 gram nettountuk uji labforensik sehinga

labforensik sehinga berat Narkotika 0,44 gram netto; 1 (Satu) buah lakban warna hitam; 1 (Satu) buah handphone merk XIAOMI warna silver;dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000, (lima ribu rupiah);Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2020/PN BliDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangli, pada hari Senin, tanggal 28 September 2020, olehkami, Gede Putu Saptawan, S.H.

sumpah padaDOKOK IY a). 9= =a aaas mn inn tin e mee ieereeetin ini mnse Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat, kenal dan tahuPenggugat dan Tergugat ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Januari 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sehinga

memberikan keterangan dibawah sumpah padaDOIKO IY Gis ~~~ ~~~ nnn rne Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahuPenggugat dan Tergugalt ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Januari 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sehinga

dalildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak Januari 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat sehinga

No: 2331/Pdt.G/2019/PA.Krs14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/berumur 16tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmendengar sendiri mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Termohon terlalu berani dan seringkali melawan ketika dinasihatioleh Pemohon untuk membangun rumah tangga yang baik, karena sikapTermohon yang tidak kunjung berubah akhirnya sering terjadipertengkaran Bahwa akibat konflik tersebut Termohon pergi meninggalkankediaman bersama sehinga

Kabupaten , di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah orangtua Pemohon di Desa Kecamatan Kabupaten selama14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/berumur 16tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidaktahu mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehinga

Selama itu Pemohon tidakmemberi nafkah kepada Termohon dan mereka tidak saling menjalankankewajiban sebagai suami istri; Bahwa akibat konflik tersebut Termohon pergi meninggalkankediaman bersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2Hal. 4 dari 9 hal. Put. No: 2331/Pdt.G/2019/PA.Krsbulan.

sendiri;Bahwa Terdakwa juga mengakui menggunakan/mengkonsumsi narkotikajenis ganja sudah 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa selanjutnya Terdakwa berserta barang bukti dibawa ke kantorPolres Metro Jakarta Utara untuk diperoses lebih lanjut ; Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa4(empat) bungkus kertas berwarna coklat didalamnya berisi narkotika jenisganja dengan berat brutto 15,67 gram dan 1 (satu) plastik klip sedang berisinarkotika jenis ganja dengan berat brutto 1,24 gram sehinga

sendiri;Bahwa Terdakwa juga mengakui menggunakan/mengkonsumsi narkotikajenis ganja sudah 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa selanjutnya Terdakwa berserta barang bukti dibawa ke kantorPolres Metro Jakarta Utara untuk diperoses lebih lanjut ; Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa4(empat) bungkus kertas berwarna coklat didalamnya berisi narkotika jenisganja dengan berat brutto 15,67 gram dan 1 (satu) plastik klip Ssedang berisinarkotika jenis ganja dengan berat brutto 1,24 gram sehinga

Bahwa selanjutnya Terdakwa berserta barang bukti dibawa ke kantorPolres Metro Jakarta Utara untuk diperoses lebih lanjut ; Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa4(empat) bungkus kertas berwarna coklat didalamnya berisi narkotika jenisganja dengan berat brutto 15,67 gram dan 1 (satu) plastik klip Ssedang berisinarkotika jenis ganja dengan berat brutto 1,24 gram sehinga selurunnyadengan berat brutto 16,93 gram; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis ganja dari Sdr.

berwarna coklat didalamnyaberisi narkotika jenis ganja dan 1 (satu) plastik klip sedang berisi narkotikajenis ganja di dalam bekas kaleng rokok Dji Sam Soe yang pada saat ituberada di saku celana sebelah kanan yang dipakai oleh Terdakwa; Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap barang bukti berupa4(empat) bungkus kertas berwarna coklat didalamnya berisi narkotika jenisganja dengan berat brutto 15,67 gram dan 1 (satu) plastik klip sedang berisinarkotika jenis ganja dengan berat brutto 1,24 gram sehinga

mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum = dihubungkandengan ketentuan dalam Pasal 8 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka terbuktilan bahwa Terdakwamemiliki 4 (empat) bungkus kertas berwarna coklat didalamnya berisi narkotikajenis ganja dengan berat brutto 15,67 gram dan 1 (satu) plastik klip sedangberisi narkotika jenis ganja dengan berat brutto 1,24 gram sehinga

Utara, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya := Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak awaltahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakmempunyai pekerjan tetap sehinga

KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak awaltahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat itidakmempunyai pekerjan tetap sehinga

persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat tidak mempunyai pekerjan tetap sehinga

berniat mau menjual sepeda motor tersebut kepada saksi Ardi yangmana pada waktu itu terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepadaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.B/2014/PN.Pareparesaksi Ardi dengan harga Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)kemudian saat itu saksi Ardi merasa curiga kemudian saksi Ardimempertanyakan dokumen atau suratsurat sepeda motor yang akan dijualterdakwa tersebut dan pada saat saksi Ardi menanyakan suratsuratkendaraan tersebut terdakwa tidak bisa menunjukkan sehinga

pada sekitar pertengahan bulan Januari 2014 Terdakwa berniat maumenjual sepeda motor tersebut kepada saksi Ardi yang mana pada waktu ituTerdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksi Ardi denganharga Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian saat itu saksiArdi merasa curiga kemudian saksi Ardi mempertanyakan dokumen atausuratsurat sepeda motor yang akan dijual Terdakwa tersebut dan pada saatsaksi Ardi menanyakan suratsurat kendaraan tersebut Terdakwa tidak bisamenunjukkan sehinga

pada sekitar pertengahan bulan Januari 2014Terdakwa berniat mau menjual sepeda motor tersebut kepada saksi Ardi yangmana pada waktu itu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepadasaksi Ardi dengan harga Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)kemudian saat itu. saksi Ardi merasa curiga kemudian saksi Ardimempertanyakan dokumen atau suratsurat sepeda motor yang akan dijualTerdakwa tersebut dan pada saat saksi Ardi menanyakan suratsuratkendaraan tersebut Terdakwa tidak bisa menunjukkan sehinga

pada sekitar pertengahan bulanJanuari 2014 Terdakwa berniat mau menjual sepeda motor tersebutkepada saksi Ardi yang mana pada waktu itu Terdakwa menawarkansepeda motor tersebut kepada saksi Ardi dengan harga Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) kemudian saat itu saksi Ardi merasa curigakemudian saksi Ardi mempertanyakan dokumen atau suratsurat sepedamotor yang akan dijual Terdakwa tersebut dan pada saat saksi Ardimenanyakan suratsurat kendaraan tersebut Terdakwa tidak bisamenunjukkan sehinga

pada sekitar pertengahanbulan Januari 2014 Terdakwa berniat mau menjual sepeda motor tersebut kepadasaksi Ardi yang mana pada waktu itu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebutkepada saksi Ardi dengan harga Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)kemudian saat itu saksi Ardi merasa curiga kemudian saksi Ardi mempertanyakandokumen atau suratsurat sepeda motor yang akan dijual Terdakwa tersebut danpada saat saksi Ardi menanyakan suratsurat kendaraan tersebut Terdakwa tidakbisa menunjukkan sehinga

Kotabaru KotaJambi..Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa.Saksi akan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yangsebenarnya dan menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sebagai berikut.HAKIM KEPADA SAKSI 1 :Setahu Sdr ada masalah apa denganterdakwa tersebut sehinga di hadapkandi muka persidangan ini ? Terdakwa melakukan pengrusakan;Kapan peristiwa tersebut terjadi?

Kotabaru Kota Jambi.Saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja denganterdakwa.Saksi akan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yangsebenarnya dan menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sebagai berikut.HAKIM KEPADA SAKSI 2 :Setahu Sdr ada masalah apa denganterdakwa tersebut sehinga di hadapkandi muka persidangan ini ?Kapan peristiwa tersebut terjadi?

kedua belah pihak yang berperkarakarena bertetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 31 tahun yanglalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahmilik Pemohon selama lebih kurang 28 tahun;Bahwa perikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karenarumah tangganya sudah tidak rukun yang disebabkan Pemohonmempunyai pacar lagi, yang kemudian Termohon tidak terima,sehinga

kedua belah pihak yang berperkarakarena bertetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon nmenikah sudah 31 tahun yanglalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahmilik Pemohon selama lebih kurang 28 tahun;Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karenarumah tangganya sudah tidak rukun yang disebabkan Pemohonmempunyai pacar lagi, yang kemudian Termohon tidak terima,sehinga

belah pihak yang berperkarakarena bertetangga;e BahwaPemohon dan Termohon nmenikah sudah 31 tahun yanglalu;e Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahmilik Pemohon selama lebih kurang 28 tahun;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak;e BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal;e Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karenarumah tangganya sudah tidak rukun yang disebabkan Pemohonmempunyai pacar lagi, yang kemudian Termohon tidak terima,sehinga