Ditemukan 1417 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 317/Pid.B/2021/PN Ptk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RAKHMAWATI
Terdakwa:
MAHRUD Bin KARIM
218
  • buahbuahan di dalam Mess PTRimba Ramin;Bahwa pemilik dari barang berupa plat bekas drum aspal tersebut adalahPT RIMBA RAMIN yang sebagai Direktur di perusahaan tersebut adalahTIAN HARTONO Atau BUNTIA;Bahwa saksi bekerja di PT RIMBA RAMIN yang mana saksi menjabatsebagai bagian HUMAS di PT RIMBA RAMIN tersebut dan saksi di berikuasa oleh sdr TIAN HARTONO untuk melaporkan peristiwa pencurianyang terhadi di Mass PT Rimba Rami tersebut;Bahwa plat bekas drum aspal yang telah hilang ketika itu di ketahui sekitar15
    saksi melihat SAWAL, RONI, AJIT dan MAHRUD sedangmengambil besi plat bekas drum yang ada di Komplek Mess PT RimaRamin, ketiak saksi ingin mendekat ke arah 4 orang (SAWAL, RONI, AJITdan MAHRUD) tersebut berada, namun pelaku melihat saksi dan langsungmelarikan diri:Bahwa besi plat bekas drum tersebut telah di keluarkan oleh 4 orangpelaku tersebut di luar pagar, namun ketika ketahuan oleh saksi, pelakutersebut langsung melarikan diri;Bahwa besi plat bekas drum yang di tinggalkan pelaku tersebut ada sekitar15
Register : 12-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Lsm
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
SAFRIADI Bin MAHMUDDIN DAUD
629
  • Kemudian terdakwa bertemu denganTOKKANG dan mengatakan mau membeli sabu sambil menyerahkanuang Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Tokkang,lalu TOKKANG pun menjawab IYA TUNGGU SEBENTAR,KAMUPERGI DULU, kemudian terterdakwa pergi ke arah mesjid lalu sekitar15 Menit terdakwa kembali lagi ketempat TOKKANG lalu Tokkangmenyuruh terdakwa mengambil sabu di tempat pohon bambu.
Register : 14-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Atb
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
MARCELINO LAKU alias MARCELINO LAKU DOS SANTOS alias MARSEL
6349
  • Kemudianterdakwa Marsel langsung membuka baju, celana dan celana dalam, lalumenidurkan anak korban diatas kasur dan anak korban berada dibawahterdakwa Marsel;Bahwa Terdakwa Marsel memasukkan penis ke dalam vagina anakkorban hingga berhubungan badan layaknya suami dan istri Kurang lebih sekitar15 (lima belas) menit dan kemudian terdakwa Marsel mencabut penis darivagina anak korban dan membuang sperma diatas perut anak korban.
    Kemudian terdakwa Marsel langsung membuka baju, celana dancelana dalam, lalu menidurkan anak korban diatas kasur dan anakkorban berada dibawah terdakwa Marsel sambil menindih anak korban.Terdakwa Marsel memasukkan penis ke dalam vagina anak korbanhingga berhubungan badan layaknya suami dan istri kurang lebih sekitar15 (lima belas) menit.
Register : 08-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2539/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
101
  • /XI/2011tanggal 13 Nopember 2011 yang dikeluarkan Kepala Desa TarubKecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan, lalu diberi tandaBahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : 1 SAKSI 1 , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman DIKecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat dengan jarak rumah sekitar15
Register : 26-04-2012 — Putus : 12-08-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0387/Pdt.G/2012/PA. Sal
Tanggal 12 Agustus 2012 — -
60
  • Saksi 1, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar15 tahun lalu dan telah dikaruniai satu orang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sekitar 10 tahun; e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun tibatiba Tergugat pergi
Register : 21-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0205/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 18 tahun 9 bulan dan harmonisnya sekitar15 tahun 9 bulan dengan memilih tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri,namun belum dikaruniai keturunan;2.
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 30-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0518/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 21 Juni 2011 — TERGUGAT DAN PENGGUGAT
100
  • tangga, bertempat tinggal di KelurahanAntasan Besar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin.Bahwa kedua orang saksi tersebut member ikanketerangannya secara terpisah dimuka persidangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa menurut pengakuan saksi pertama, Penggugat adalahteman dekat saksi, sedangkan saksi kedua mengakupernah bertetangga dan sekaligus teman denganPenggugat, saksi kenal baik dengan Penggugatataupun Tergugat, saksi menyatakan mereka benarsuami isteri yang telah lama menikah yaitu sekitar15
Register : 02-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 467/Pdt.G/2013/PA.Bms
Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
228
  • Kotayasa RT. 06 RW. 02,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, di persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Tergugat j; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaKotayasa selama 1 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak sekitar15
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 445/Pdt.G/2020/PA.K.Kps
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
363
  • bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar15
Register : 22-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
329
  • layak kepada Pemohon; hal manaakibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kirakira 15 tahunlamanya dan Termohon tidak diketahui lagi keberadaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa sewaktu tinggal bersama dalam rumah tangga Pemohon danTermohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar15
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1334/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Perumahan Puri Legenda Blok.A11,No.30, RT.03, RW.07, Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rohani danTergugat bernama Zulkifli Sembiring karena saksi sudah bertemandengan Penggugat sejak 12 (dua belas) tahun lalu;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri menikah di Kecamatan Tanjung Balai, Sumatera Utara sekitar15
Register : 26-12-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 275 / Pid. B / 2012 / PN.Parepare
Tanggal 28 Januari 2013 — FENDI Bin MUH. AMIN
313
  • perkara int Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; 3Oktober Tahun Dua Ribu Duabelas bertempat di Jalan Poros ParepareMakassar dekatJembatan Sumpang Minangae Kota Parepare, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare, tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya, mempergunakan senjata penikam atau penusukatau senjata tajam berupa badik dengan ukuran panjang dari gagang sampai ujungnya sekitar15
Register : 08-08-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1157/Pdt.G/2014/PA.Bms
Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT -TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di RT. 02 RW. 03 DesaKramat, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas selama sekitar15 (lima belas) tahun (dari bulan Juni 1985 s/d. Agustus2012), sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernamae MISWANTO, umur 23 tahun ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~e@ SUWANTI, umur 24 tahun ; ~~~~~~~~~~~~~773773777774.
Register : 03-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1178/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 14 April 2014 — penggugat vs tergugat
110
  • SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam, tidak bekerja, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang;, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar15 tahun lalu dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang anaktersebut telah meninggal ;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis karenasaat ini mereka sudah
Register : 31-01-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 120/Pdt. G/2012/PA Tgr
Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • SAKSI PENGGUGAT I, umur 50 tahun :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bersaudara kandungdengang Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah Penggugat dan Tergugat menikah,keduanya membina rumah tangga pertama kali di Samarinda dirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah ke Tenggarong sekitar15 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis namun sekarang tidakharmonis lagi karena sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 08-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 457/Pdt.P/2016/PA.Mlg
Tanggal 8 Desember 2016 — 1. Riyanto bin Samud(PEMOHON I) 2. Hari Dwi Ningsih binti Lasiman(PEMOHON II)
75
  • Kota Malang;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Maksum bin Samud dan Indri Hardjo bin Lasiman;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi yang bernama Maksum binSamud, saksi hadir sewaktu akad nikah dilangsungkan pada tahun 1986, walinikahnya seorang ustad karena ayah kandung Pemohon II beragama non muslim,ada 2 orang saksi nikah yaitu Alwi dan Maksum, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Sseribu rupiah), yang hadir pada waktu akad nikah ada sekitar15
Register : 04-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 03-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1530/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 8 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
153
  • memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah PamanPemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar15
Register : 24-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan MS IDI Nomor 238/Pdt.G/2012/MS-Idi
Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
237
  • SAKSI II, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wartawan, tempat tinggalDesa Blang Pauh Dua, Kecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur, dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai keluarga dari isteri saksidan penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri menikah sekitar15 tahun yang lalu dan telah mewarga kampung, punyai 2 orang anak;e Bahwa setelah menikah tinggal di Desa Pauh Dua, keadaan rumahtangga awalnya rukun dan damai, kemudian
Register : 06-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 35/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 26 Januari 2011 — Pemohon Vs Termohon
187
  • Saksi adalah tetangga Pemohon ;Saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahbulan September 2010 di KABUPATEN AGAM Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya ada rukun sekitar15 hari Pemohon pulang kerumah Termohon kemudian Pemohon pergi dan tidakkembali sampai sekarang sudah 3 bulan lamanya.
Register : 04-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6819
  • Bahwa hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat selama sekitar15 tahun akhirnya berakhir karena perceraian yang sudah diputuskan olehpengadilan Agama Muara Enim pada tanggal 04 Juni 2018;7. Bahwa selama Perkawinan telah diperoleh harta kekayaan bersamayang berupa bentuk bangunan Ruko;8. Bahwa luas tanah yang diatasnya dibangun Ruko yaitu seluas 104 m?