Ditemukan 636 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410/B/PK/PJK/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAPFA FOOD NUSANTARA
142 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
padasaat melakukan klarifikasi ulang, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) salah menuliskan kode Nomor Seri Faktur Pajak dan NomorNPWP lawan transaksi dari Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), dalam hal ini Marindo Advertising yaitu yang seharusnya kodenomor seri Faktur Pajak OBBZL tertulis kode OBBZK dan Nomor NPWPyang seharusnya Nomor 06.416.577.2606.000 tertulis06.415.577.2606.000;Bahwa dalamiopersidangan = juga diketahui bahwa = NPWP06.416.577.2606.000 adalah atas nama Siama
Purwatiningrum bukanMarindo Advertising, sedangkan yang tertulis dalam Faktur Pajak adalah atasnama PKP Penjual Marindo Advertising dan Faktur Pajak tersebutditandatangani oleh SIAMA sebagai Pimpinan dengan menggunakan capstempel perusahaan Marindo Advertising;Bahwa berdasarkan penelitian Majelis Hakim, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sudah melakukan pembayaran atas keseluruhanHalaman 9 dari 17 halaman.
Faktur Pajak yang tidak diisi sesuai dengan ketentuan dalamPasal 13 ayat 5 UndangUndang PPN merupakan Faktur Pajak cacat danmengakibatkan Pajak Pertambahan Nilai yang tercantum didalamnya tidakdapat dikreditkan;Bahwa dalam persidangan juga diketahui bahwa NPWP 06.416.577.2606.000adalah atas nama Siama Purwatiningrum bukan Marindo Advertising,sedangkan yang tertulis dalam Faktur Pajak adalah atas nama PKP PenjualHalaman 11 dari 17 halaman.
Register : 02-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Belopa Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Blp Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Alfian bin Siama) terhadap Penggugat (Fitri binti Gabbu);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Register : 18-09-2014 — Putus : 24-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0696/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 24 Oktober 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
PENETAPANNomor 0696/Pdt.P/2014/PA.KrsKas =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Ramli bin Arman Djitro, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa GantingKulon Kecamatan Maron KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON ";Siama bintiSuwono,
Register : 10-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1915/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMINUDIN Bin ACENG) kepada Penggugat (SIAMA INDRIANI Binti MISTUR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp586000,00 ( lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
Register : 03-08-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 61/Pdt.G/2012/PN.Mkl Tanggal 20 Desember 2012 — TIMOTIUS P.RANTE ALLO; CH.B.RANTE ALLO; .PANTAN RANTE ALLO; AYUB TODING ALLO,SH.MH.; Ir.M.RANTE ALLO; SUBE TODING ALLO; BENYAMIN B.RANTE ALLO; D.SALONG TODING ALLO; YOHANIS B.RANTE ALLO; lawan INDOâÃÂàTAMBING alias INDOâÃÂàKALAâÃÂÃÂ; RETA BUâÃÂÃÂTU alias MAMAâÃÂàSANTI; YOHANIS MISIâÃÂÃÂEMBA alias EMBA; TINA RANTE alias MAMA ERNI; POIâÃÂàALIK; DINA SOSANG; BARUMBUN alias NEâÃÂÃÂSEMPA; KALAâÃÂÃÂ; POIâÃÂàLILING; INDOâÃÂàBAâÃÂÃÂSI;
95 — 52
95 — 52
Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat menyatakanbenar, sedangkan Kuasa Para Tergugat menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan;2.KRISTINA DUA LEMBANG:Bahwa yang disengketakan penggugat dengan Tergugat adalahsawah Mengguliling yang terletak didekat Tondon yakni diGaronggong;31Bahwa saksi tidak mengetahui asalusul tanah objek sengketa, yangsaksi ketahui dari orang tua saksi bahwa ada kerbaunya(sangsese)Ye (seperdua ) ekor didalam sawah itu;Bahwa orang tua saksi bernama Ne Siama
;Bahwa Nesiama yang memegang gadai seharga 1 kerbau ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Ne Siama yang memegang gadai,saksi mengetahui pada saat orang tua saksi sakit dan memberitahukankepada saksi bahwa ada kita kerbau 2 didalam sawah Mengguliling;Bahwa saksi tidak mengetahui dari siapa NeSiama memegang gadaisawah itu;Bahwa saksi tidak pernah melihat orang yang menggarap sawah itutetapi setiap panen kami selalu mendapat bagian dari hasil panen baikberupa padi maupun gabah dan selalu disimpan dirumahnya
PapaGenty;Bahwa kami biasa datang mengambil 3 (tiga ) tahun sekali dan biasadiambil 1 karung gabah;Bahwa Ne siama sudah meninggal;Bahwa setelah Ne Siama meninggal kami masih mendapatkan bagiandari hasil panen sawah tersebut dan terakhir kami mendapatbagiandari hasil panen pada tahun 2005 karena setelah itu sawah ditebusoleh oleh pemiliknya;Bahwa pada saat itu Pong Genty datang ke rumah mengatakan bahwasawah sudah mau ditebus anaknya Puang Kuba;Bahwa pada saat mau ditebus kami dipanggil ke rumahnya
(sembilan juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa jika bukti P.5 dihubungkan dengan keterangansaksi Kristina Dua Lembang, justru bertentangan dengan dalildalil ParaPenggugat yang menyatakan bahwa objek sengketa digadaikan kepadaTANGGO BOTANG dan INDO TAMBING, Para Penggugat didalam SuratGugatannya tidak ada mendalilkan bahwa sawah yang bergelar Menggulilingdigadaikan kepada Ne Siama, dengan demikian keterangan saksi atas namaKRISTINA DUA LEMBANG dan bukti P.5 haruslah dikesampingkan;Menimbang
Bahwa keterangan saksi KRISTINA DUA LEMBANG, = saksimenerangkan bahwa Nesiama yang memegang gadai seharga '%kerbau, justru bertentangan dengan dailildalil Para Penggugat yangmenyatakan bahwa objek sengketa digadaikan kepada TANGGOBOTANG dan INDO TAMBING, Para Penggugat didalam SuratGugatannya tidak ada mendalilkan bahwa sawah yang bergelarMangguliling digadaikan kepada Ne Siama, dengan demikianketerangan saksi atas nama KRISTINA DUA LEMBANG, haruslahdikesampingkan;.
Register : 14-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 819/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tidak mau mendengar nasihat PemohonBahwa dengan kejadian tersebut diatas, perselisihan antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi.Bahwa pada bulan Januari 2020 puncak perselisihan terjadi yangdisebabkan karena Termohon selingkuh dengan seorang lakilaki bernamaDg Siama, dan sejak saat itu Pemohon/Termohon telah pisah tempat tinggalHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.819/Pat.G/2020/PA. Wipsampai sekarang sudah mencapai 6 (enam) bulan dimana Termohon pergimeninggalkan Pemohon.6.
untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sering terjadi perselisihan disebabkan Termohon menjalincinta dengan lakilaki lain yang bernama Siama
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Siama);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Putus : 11-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 209/Pid.B/2016/PN Sgm Tanggal 11 Oktober 2016 — 1. Yusriandi Alias Ucci Bin Muh.Tahir ;
2. Muh.Rusli Dg.Siama Bin Mursalim
32 — 4
32 — 4
Menyatakan terdakwa YUSRIANDI ALS UCCI Bin MU.AMIR dan terdakwa MUH.RUSLI DG SIAMA Bin MURSALI bersalah melakukan tidak pidana "Pencuriandalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4, ke 5 KUHP;2.
Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa YUSRIANDI ALS UCCI Bin AMIRdan terdakwa MUH.RUSLI DG SIAMA Bin MURSALI masingmasing selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama para terdakwa berada didalam tahanan denganperintah para terdakwa tetap berada didalam tahanan;3.
Register : 07-02-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 310/Pdt.G/2023/PA.Mks Tanggal 15 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Siama)
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 14-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1331/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
MAISAROH binti SOMAD
Tergugat:
M. HUSAINI bin SAPIK
15 — 2
MAISAROH binti SOMAD
Tergugat:
M. HUSAINI bin SAPIK
15 — 2
terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi nafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa sudahtidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun 5 bulan,tepatnya sejak Februari 2017;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;SIAMA
Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi nafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa sudah tidak adakecocokan lagi dengan Tergugat; dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 7 bulan; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyaitu SOHIB bin ARI (Tetangga Penggugat) dan SIAMA
Register : 15-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 94/Pdt.G/2014/PA.Tkl Tanggal 2 September 2014 — Pemohon dan Termohon
20 — 18
20 — 18
Memberi izin kepada Pemohon (Suryadi bin Siama) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rahmawati R binti Rabbele) di depan sidang Pengadilan Agama Takalar.4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).
Register : 03-10-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN Andoolo Nomor 14/PDT.G/2013/PN.ADL Tanggal 20 Mei 2014 — ALI MARTHEN VS Drs. NURDIN RIANSE
70 — 29
70 — 29
Siama;Sebelah Barat tanah milik Tentara Auri An.
Hartina ;Bahwa La Gebe tinggal di depan tanah sengketa;Saksi 5, ABDUL KADIR SIAMA: Bahwa saksi pernah memiliki dan mengolah tanahdisekitar tanah yang sengketa dengan cara membeli daripak gaus seluas 3 % hm pada tahun 1972 dan tanah miliksaksi berbatas langsung disebelah kanannya dengantanahnya Pak Gamali dengan tanda batasnya berupa parit;Bahwa saksi mendengar cerita pak Gamali bahwa tanahyang diolahnya dibeli dari seorang anak Lakilaki yangantar adalah Lepohina dan yang menunjukan batasbatasantanah
POKOK PERKARA: Menimbang, Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebutTergugat menyatakan menolak dengan tegas dalildalil gugatanPenggugat, terkecuali terhadap dalildalil yangmenguntungkan bagi Tergugat dan atau yang secara tegasdiakui oleh Tergugat;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil gugatannya,penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1s/d P.11 dan 5 (lima) orang saksi yaitu saksi HARTINA AKOSUDIRMAN, saksi AMAL BAKARA, saksi TASMAN LAMUSE, saksi ANDIABAS, dan saksi ABDUL KADIR SIAMA
HARTINA AKOSUDIRMAN, AMAL BAKARA, serta ABDUL KADIR SIAMA menerangkanbahwa setelah kedua orang tuanya meninggal NURDIN yang saatitu masih anakanak diantar oleh pamannya yang bernamaLepohina untuk menjual tanah sengketa kepada GAMALI denganharga sejumlah Rp.5000, dan sebuah jam tangan merek garudaakan tetapi bagaimana terjadinya proses jual beli tersebut38tidak terungkap dipersidangan karena saksisaksi tersebutdiatas tidak menyaksikan langsung proses terjadinya jualbeli tersebut karena tentang jual
sebagai keterangan de auditu dan oleh karenamana keterangan saksisaksi tersebut tidak didukung denganalat bukti lainnya yang menerangkan perihal proses jual belitersebut maka majelis hakim berpendapat tidak terbuktiadanya jual beli tanah sengketa antara NURDIN dengan GAMALIsehingga dengan demikian tidak terbukti pula adanyaperalihan hak atas tanah sengketa dari NURDIN kepada GAMALI;Menimbang, bahwa kendatipun saksi penggugat yaitu Hj.HARTINA AKO SUDIRMAN, saksi AMAL BAKARA serta saksi ABDULKADIR SIAMA
Register : 07-06-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PA BANTAENG Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.Batg Tanggal 23 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bundu bin Siama) dan Pemohon II (Lipo binti Tawe) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 1970 di Jalan A. Mannappiang, Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).