Ditemukan 540 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 188/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 1 September 2016 — RIZKI MAULANA PUTRA Als PUTRA Als IPUT Bin MUZHAR MUCTAR.
28 — 17
28 — 17
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 22 Juli 2016Pengadilan Tinggi tersebut; ~Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan rep on tanggal9 Agustus 2016 Nomor 188/PID.Sus/2016/PT.PBR, Tenta enunjukan Majelissampai dengan tanggal 19 September 2016 ;Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terd sebut di atas ;Setelah membacaberkas perkara d Swat urat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan & di egeri Pekanbaru tanggal 16 Juni2016 Nomor awannnennnne Menimbang, bahwa4Terdakwa
Register : 28-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 606/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Halaman 10 dari 13 halaman sesuai danmemenuhi mafisy p OY Cimento ela. te ' pmor Tahun1974 tenta di dalampenjelasan 19 huruf~f Peratuman Pasal 116huruf demikian,gugatan Penk hukum danpatut untukpersidanganmenggugurkanfn pasal 125 (1)tanpa ada alahak pembelaanHIR Pengadilan putusan secaraverstek; % ieMenimbang, bahwa unt menuhi ketentuan Pasal 84Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undang undang No 3 Tahun 2006, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera
Register : 05-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 270/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
.270/Padt.P/2019/PA.MitpBarang siapa yang mengetahui bahwa seseorang perempuan itusebagai istri seorang lakilaki maka disaksikan/dihukumi masih tetapadanya hubungan suamiistri selama tidak ada bukti yang menentukanlain (putusnya nikah);Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan : a. adanyaperkawinan dalam rangka pen eraian; b. hilangnya akta nikah; c. adanya keraguan tenta
Register : 13-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Pein at 1 dari pihakTermohon dekatnyakarena tidak gga maksudPasal 22 Tahun 1975telah terpeMenimifang , me rtimbangantersebut sesuai danmemenuhi maks d i @nor Tahun1974 ~tenta di dalam19 huruf fAsal 116 hurufpenjelasan pdaPeraturan Pemaf Kompilasi fan, permohonanPemohon dinyatakarmy hukum dan patutuntuk dikabulkan; *?
Register : 20-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA METRO Nomor 1012/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bercerai denganTergugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut di atas, Penggugat menyatakan menerimadan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk berceraidengan Tergugat dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, maka ditunjuk semua peristiwahukum yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang selanjutnya dianggap termuat dalamputusan ini; TENTA
Register : 16-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 651/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
SIN NIO ALIAS ITA RIYANTI
30 — 14
SIN NIO ALIAS ITA RIYANTI
30 — 14
diadakan di rumah ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah agar pernikahan Pemohon dansuaminya tersebut dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak ada lagi yangdiajukan kepersidangan yang selanjutnya pemohon mohon penetapannya;Menimbang, bahwa untuk penetapan ini, maka halhal yang termuat dalamBerita Acara merupakan satu kesatuan yang tidak dipisahkan dengan penetapan ini;TENTA
Register : 13-06-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 10/Pdt.P/2016/PN.Skt Tanggal 9 Februari 2016 — S U W A R T O
14 — 4
14 — 4
Pemohon yaitu Ijazah SMP dan Ijazah SD adalah FeryAgung Nugroho;Menimbang bahwa Para Pemohon telah membenarkan suratsurat bukti danketerangan saksisaksi tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukanbuktibukti dan saksisaksi lagi, dan selanjutnya mohon Penetapan atas permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap pula telah termuat didalam penetapan ini ;TENTA
Register : 15-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 101/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
TENTA NG DUDUK, PERKARANY A, a4eceanncremnenecieesMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Penggugatnya tanggal 13 Januari2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor0101/Pdt.G/2014/PA.Pbg tanggal 15 Januari 2014 telah mengemukakan halhal yangpokokpokoknya sebagai berikut : 1.
Register : 22-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 416/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Halaman 10 dari 15 halaman pemohon telah . asa dari walinikah ayah kghdt sac Y4 Fleiss NDUNG PEMOHON IIdengan mas , (Seratusribu~ rupia wa antaraPemohon I hubungankekeluargaafi juga hubungansepersusuan ah, sertakeduanya tefa yerai sampaisaat ini se od ay moiduki dflil pemohonpada posita dan poin keMenimbang, II sama samamembenarkan tenta karena ituketerangannya dapat fasarkan kepada hujjahsyariyyah dalil dalam Kitab atut Tholibin Juz II halaman308 yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakim
Register : 11-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2001/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kalikedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka PengadilanAgama Blitar berwenang untuk memeriksa daan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan memiliki legal standingsebagaimana diatur Pg 5Nomor 7 Tahun 1989 feeab/Peradilan Agama yanUndang Nomor 3 Tali : 2g06 cay palUndang Nomor 50;4 sooo; 7 a =eMenimbang Samenasihati Pemterpenuhi ketentugtahun 1989 tenta
Putus : 12-09-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 709/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 12 September 2013 — FAUZIAH ALHADAR
35 — 20
35 — 20
Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan pada Peradilan tingkat Pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama Pemohon:FAUZIAH ALHADAR, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahwon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Tangga, bertempat tinggal di Jalan Sarinjing DesaDarungan RT. 002,RW. 005, Kecamatan Pare,KabupatenKediri ;eee disebut sebagai PEMOHON ;aes Pengadilan Negeri tersebut ;wenn nn nnn nn nnn nese enna eens TENTA
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0864/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Pasal 116 huruf pilasi Hukum Islam, oleh Karenanya dengan mendasarkan KepadaPUndangrundang Nomor 7 Tahun 1989 Tenta Pradidiubah dengan UndangUndang N aTan oe ys UndangUndalig Nopetitum angka 1 dan 2 pemmnohonan Pemohon patut u dikabulkansebagaim ebut dalam diktum ok san Sn ang,, bahwa ree at stupa nafkahIddah dan Mut ah di dalam carseat Senta Pem dan Termohonterjadi kesepakatan rar inne berikan kepadaTermiahon nafkeah iddah sebesar Rp.8.000.000, gre n juta rupiah) danut'ah b qupa ie besar R 000,
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 313/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 7 Januari 2014 — * NOVI NOVITA binti SAHMENAN
* DODI PUTRA bin DAHRI
8 — 1
8 — 1
tinggal di KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT;Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pedagang kelapa, bertempat tinggal dahulu di KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (Gaib);Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah memperhatikan suratsurat perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTA
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 9/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 19 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
20 — 10
20 — 10
kedua belah pihak, danberdasarkan laporan Mediator tersebut dengan suratnya tanggal 28 Juli2020 upaya damai dimaksud tidak berhasil ;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No. 9/Pdt.G/2021/PTA.SmgMenimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Semarang berpendapat bahwa upaya damai tersebut secarahukum telah cukup dan oleh karenanya pula untuk penyelesaian perkara iniharus dilakukan secara litigasi, yakni melalui proses peradilan perdata ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat/Terbanding tenta
Register : 14-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0012/Pdt.P/2016/PA.AGM Tanggal 16 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
para Pemohon mengurus isbat nikah dalam rangka keperluanuntukmengurus Akta Nikah karena belum mempunyai Akta Nikah demikepastian hukum dan Akta kelahiran anak para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksinya para Pemohonmembenarkan dan menerimanya menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lagiserta mohon penetapan; 20 2 on enn nn ene nn oneMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk berita acara persidangan sebagai satu kesatuan dalam Penetapanin; TENTA
Register : 06-09-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 423/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 26 September 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
Halaman 10 dari 15 halaman dinikahkan ole ali nikah ayahkandung pemg II denganmaskawin %epuluh = riburupiah) , Pemohon Idengan Pe wekeluargaanbaik nasabf sepersusuanyang dapat anya tetapberagama Ii saat inisehinggaposita poinpermohonan partMenimbang, II sama samamembenarkan tenta karena itufasarkan kepada hujjahTholibin Juz II halamanketerangannya dapat syariyyah dalil dalam Kitab atut308 yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yangberbunyieee we Soha454) le ,LUo Us UelsJ Sle Le,ls IordiaseArtinya
Register : 21-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 321/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 31 Desember 2013 — * BETRI CITRA DEWI binti BG.BUNGSU
* DODY WAHYUDI bin DRS.H.CHAIDIR
17 — 7
17 — 7
KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT;Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pemilik warung nasi, bertempat tinggal dahulu diKABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (Gaib);Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah memperhatikan suratsurat perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTA
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA WAINGAPU Nomor 3/Pdt.P/2021/PA.WGP Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
86 — 20
86 — 20
Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam;Bahwa semenjak Pemohon dengan Pemohon II menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tenta ng keabsahan pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/ buku Kutipan Akta Nikah karena tidak ada diberikan olehPPN kepada Pemohon dan Pemohon II;.
Register : 22-08-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 208/Pdt.G/2013/ PN.Sgr Tanggal 24 Maret 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
37 — 15
37 — 15
tahun, perempuan, pekerjaan Swasta, agama Kristen, bertempattinggal, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor: 208/PDT.G/2013/PN.SGR. tanggal 09 Desember 2013 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa perkara ini;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah memperhatikan bukti surat Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat dan segala sesuatu yang terjadiselama persidangan berlangsung ;TENTA
Register : 08-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 280 /Pdt.P/2015/PN.BDG Tanggal 4 Agustus 2015 — SAPENDI
15 — 3
15 — 3
SOPANDI yangseharusnya tertulis SAPENDI ;Bahwa benar Pemohon memperbaiki nama Pemohon dalam akte kelahiran anakPemohon tersebut , untuk kepentingan anak Pemohon ;Halaman 3 dari 10 Penetapan No278/Pdt.P/2015/PN.BdgMenimbang , bahwa Pemohon di persidangan menyatakan tidak mengajukanbuktibukti lainnya lagi dan selanjutnya memohon suatu penetapan .Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini , makahalhal yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dalam penetapanini .TENTA