YOGOMA WAKER, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut !

Ae eu) cS) Lear Wn iol= ( 2 a7 ol mal ii a4454 sake Waker (u 7 Le Ce gl Es eel ouArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belahpihak untuk hidup bersama sebagai suami istri dan hakim tidak berhasilmendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talak satubain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelisberkesimpulan

Pid.B/2014/PN.KRAKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : Nama lengkap : SABAR Bin MASNO;Tempat lahir : Probolinggo;Umur / tanggal lahir : 66 tahun;Jenis kelamin i Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Mayangan, DesaBantaran, KecamatanBantaran, Kabupaten Probolinggo;Agama : Islam;Pekerjaan : Waker

melanjutkan perjalanankearah Km 12 Pemaluan, setelah sampai dipasar Pemaluan terdakwa berhenti untukmemberitahukan istri terdakwa lewat teloon bahwa Saya habis ribut sama Fitri, Sayahantam pakai parang dan lukanya tidak begitu parah, dan itu Saya lakukan hanyasebagai peringatan saja biar nda terlalu kurang ajar dan jawaban istri Saya tersebutadalah ya nda pa pa pak sambil dia nangis setelah itu terdakwa melanjutkanperjalanan menuju arah Penajam daerah Kapo untuk bersembunyi sekaligus bekerjamenjaga waker

Daripelarian terdakwa tersebut terdakwa bekerja menjadi waker alat berat diperusahaanPt.

Terdakwabersama YUDA masuk kedalam Toko ;Bahwa, benar setelah didalam toko Terdakwa mengambil uang yang tersimpandidalam kotak amal yang aterbuat dari kaca dengan ukuran 25 cm x 30 cm sebesarRp. 1.035.600, dan langsung memasukkannya kedalam kantong plastik berwarnahitam, sedangkan YUDA mengambil cepuk yang didalamnya juga berisi uang,selanjutnya Terdakwa YUDA keluar dari Toko melalui pintu toko yang sudahdirusak sebelumnya, namun pada saat akan keluar dari pasar, Terdakwa berhasilditangkap oleh penjaga/waker

dipenyidik dan keterangan saksi didalam BAPpenyidik tersebut itu benar.e Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan telahmelakukan tindak pidana pencurian ujung tebu milik PG Jatiroto.e Bahwa adapun pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hari Jum/at,tanggal 24 Agustus 2012, sekira pukul 17.30 Wib, yang bertempat di Fak 1(satu)kampong persil Gedengan, Dusun Kotokan Desa Jatiroto, Kec.Jatiroto,Kab.Lumajang.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah mendapat laporan dari Waker

Muliadi Ramdhani bin Athar) dengan Pemohon II (Mena Ayu Sulistina binti Mahsan) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2013 di Dusun Waker Desa Puyung, Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk

PUTUSAN Nomor 0424/Pdt.G/2013/PA.Prob.tat) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonancerai antara :PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga Malam (Waker), Pendidikan SD,bertempat tinggal di Kota Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

istri anak Para Pemohon telah hamil sekitar 7 bulan;Bahwa ANAK PARA PEMOHON dan calon istrinya akan menikah atas dasarsuka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya adalah beragama Islam;Bahwa ANAK PARA PEMOHON bekerja sebagai nelayan dan penghasilannyasetiap bulan sekitar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Para Pemohon tidakmenyatakan keberatannya;2SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan waker

Bahwa pada bulan Mei tahun 2012 puncak pertengkaranPenggugat dan Tergugat dimana pada saat itu) Tergugatmencemburui lagi Penggugat dengan lakilaki yang bernamaNAMA LAKILAKI LAIN II penjaga sekolah di SDNKota Tengah (waker) dimana tempat Penggugat mengajar,sehingga menyebabkan Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama ke rumah adik Penggugat yang bernamaNAMA ADIK PENGGUGAT di KabupatenGorontalo.

pertanggungjawabannya.Dengan demikian unsur Barang siapa telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.(2) Unsur tersebut di atas telah dapat pula dibuktikan dan terpenuhi melaluiketerangan saksi, terdakwa dan adanya barang bukti, yaitu pada saat para saksimenemukan belati / sangkur di dalam bagasi motornya, terdakwa tidak dapatmemperlihatkan surat ijin dari pihak yang berwenang, selain itu terdakwa jugatidak mempunyai hak untuk membawa senjata jenis penusuk karena pekerjaanterdakwa yang mengaku sebagai waker

Dengan demikian bahwapengaturan waktu kerja di dalam hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat tidak berdasarkan pada ketentuan sebagaimana Pasal 81 angka 21dalam pasal 77 Ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomer 11 Tahun 2020Tentang Cipta Kerja tetapi berdasarkan Surat Pernyataan yang dibuatHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 83/Padt.SusPHI/2020/PN Smroleh Penggugat pada saat diterima sebagai Waker/penjaga malam;sebagaimana bukti T(1) yang menyatakan : Saya tidak ada tuntutan atau keluhan kepada perusahaan

melakukanperhitungan dan penetapanAyat (2)Perhitungan dan Penetapan sebagaimana dimaksud pada ayat ( 1 ) terlebihdahulu. dilakukan oleh Pengawas Ketenagakenaan pada unit kerjaPengawasan Ketenagakerjaan DaerahMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasdimana pengaturan waktu kerja di dalam hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat olehHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 83/Padt.SusPHI/2020/PN SmrPenggugat pada saat diterima sebagai Waker

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaseorang anak bernama Safira Pakaya binti Udin Pakaya, umur 8 bulan (1Oktober 2017); Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Syamsudin Laode bin Martheen Laode, , umur 65 tahun (10 Agustus1952), agama Islam, pekerjaan Waker Di Kantor Kecamatan Belang,pendidikan SD, bertempat tinggal di Jaga Il Desa Buku Tenggara,Kecamatan

NTB yang di atasnya berdiri 1 (satu) unit bangunan kantor di Kampung Waker, 1 (satu) unit bangunan kepala mess, 8 (delapan) buah bangunan mess, 10 (sepuluh) unit bangunan rumah staff, 1 (satu) unit rumah kepala gudang, 1 (satu) unit bangunan gudang, 1 (satu) lapangan tenis, kesemuanya terletak di Desa Puyung, kec. Jonggat, Kab.

Nomor 149/PDT/2017/PT MTRBerdasarkan hal tersebut di atas, maka hingga saat ini bidang tanahseluas +41,555 Ha tersebut telah dimanfaatkan oleh Tergugat 1untukkepentingan tanah pertanian/perkebunan, dengan membangun beberapaunit bangunan, yaitu 1 (satu) unit bangunan kantor di Kampung Waker, 1(satu) unit bangunan kepala mess, 8 (delapan) buah bangunan mess, 10(sepuluh) unit bangunan rumah staff, 1 (satu) unit rumah kepala gudang,1 (satu) unit bangunan gudang, 1 (satu) lapangan tenis, kKesemuanyaterletak

Nomor 149/PDT/2017/PT MTRMenimbang, bahwa demikian pula saksi KARSE yang diajukanoleh Penggugat yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya bahwa saksi pernah bertemu dengan JOHN VAN LEEUWENditempat bermain Tenis dilokasi tanah sengketa karna saksi sebagai kacungpada waktu itu Bahwa saksi mengetahui JOHN VAN LEEUWEN membeli tanahseluas 76 Ha dari Mayarakat Desa Puyung, Bunsumpak, Waker dan Lingkungyang jadi juru adalah Pak Gatot, yang mana tanah tersebut rencananya akandidirikan

NTB yang di atasnya berdiri 1 (satu) unitbangunan kantor di Kampung Waker, 1 (satu) unit bangunankepala mess, 8 (delapan) buah bangunan mess, 10 (sepuluh) unitbangunan rumah staff, 1 (satu) unit rumah kepala gudang, 1 (satu)unit bangunan gudang, 1 (satu) lapangan tenis, kesemuanyaterletak di Desa Puyung, kec. Jonggat, Kab.

bulan;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Termohon dan Pemohon, yang saksi ketahui bahwaPemohon bersama mantan istrinya, tetapi saksi tidak mengetahuiapakah mereka kumpul satu rumah, apa tidak;Bahwa saksi tidak mengetahui selama pisah tempat tinggal,Pemohon memberi nafkah kepada Termohon apa tidak, tetapimenurut pengakuan Termohon, selama pisah Pemohon tidak pernahmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai kepala tukangbangunan dan penjaga malam/waker

danPemohon sekarang sudah tidak harmonis lagi, dan antara Termohondan Pemohonsudah tidak kumpul satu rumah lagi, Pemohon pergimeninggalkan rumah Termohon sampai sekarang sudah 5 (lima)bulan;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Termohon dan Pemohon, yang saksi ketahui bahwaPemohon sering ada di rumah WANITA (mantan istrinya) dan kalaumalam berada di UNARS sebagai penjaga malam (satpam);Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai kepala tukangbangunan dan penjaga malam/waker

PUTUSANNomor 0854/Pdt.G/2014/PA.Bdw.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon Asli , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Waker Perhutani,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso sebagai Pemohon;melawan:Termohon Asli , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati ElpijiPertamina, pendidikan SMA

Xxxxx, umur 27 tahun, agama Budha, pekerjaan Waker, bertempat tinggal diDusun Kabilek, RT 01, RW 04, Desa Sungai Sapak, Kecamatan Subah,Kabupaten Sambas, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat. Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada bulan Mei tahun 2010 dan telah dikaruniaiseorang anak.

Bahwa dalil Tergugat yang mengatakan bahwa pembelian rumahdi adalah hasil dari penjualan alat berat juga harus ditolak;Bahwa hasil penjualan alat berat yang dimaksud oleh Tergugatadalah sebesar Rp 140.000.000, selanjutnya dibelikan unit alatberat lagi (Waker) dengan harga yang lebih murah, senilaiRp.60.000.000, dan 15 unit stamper senilai Rp.15.000.000..Bahwa alatalat berat (Waker) diatas, saat ini berada di Jakarta, dilokasi mitra kerja Tergugat PT.

Bahwa justru asset berupa alatalat berat (Waker dan stamper) yangsaat ini masih dimiliki Tergugat tersebut diatas, menurut hukumseharusnya dimasukkan sebagai harta gono gini atau hartabersama, karena pada waktu atau sebelum pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak mengadakan perjanjian perkawinan yangdisahkan di muka pegawai pencatat perkawinan terkait aset milikTergugat sebelum perkawinan, sebagaimana hal tersebut diaturdalam pasal 29 ayat (1);Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat yang mempersoalkan

SAKSITI, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Waker PT Maspion, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berukut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup rukun dan setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah kontrakan, kemudian Pemohon merantau ke Malaysia

Gir Box kanan dan kiri telah hilang sehingga alatEXCAVATOR tersebut tidak bisa dipindahkan/tidak bisa dioperasionalkan.Selanjutnya HADI MASUD (korban) mendapat informasi dari MULYADI(Operator)dan TUMIRAN(Waker) bahwa yang mengambil adalah 1. BANGUN SETYO BUDIBin SUMIRAN 2. BAYU SETYO BUDI Bin BANGUN SETYO BUDI 3.