/2.1/7781/2020; (fotokopy sesuai aslinya);Surat Nomor:KN.01.01/2.1/7782/2020, tanggal 14 Oktober 2020,(fotokopy sesuai aslinya);Berita Acara Show Cause Meeting (SCM) tahap Il, Nomor :KN.01.01/XXXI1.2/9958/2020, tanggal 16 Oktober 2020, (fotocopysesuai aslinya);Berita Acara Rapat Pembahasan Hasil Uji Coba SCM Tahap Il,Nomor; KN.01.01/2.1/7980/2020; (fotocopy sesuai aslinya);Surat Nomor:KN.01.01/2.1/7989/2020, tanggal 21 Oktober 2020,(fotocopy sesuai aslinya);Berita Acara Show Cause Meeting (SCM) tahab

Yang terbaru bahkan rancanggan kontark punsudah di aplude sebagai sesuatu yang harus dibaca dan dimengerti barumelakukan penawaran, dan semua difarap berlaku bagi undangundang kamiberdua;Saksi menjelaskan alasan adanya sangsi Bleklis, itu merupakan suatukewajiban yang harus diusulkan oleh PPK kepada KPA bila terjadipemutusan Kontrak, pertama kali yang menjadi dasar mengapa Bleklis inisaya usulkan itu karena ada pemutusan Kontrak pada tanggal 16 Nopember2020, setelah dilakukan pemutusan Kontrak tahab

PPKmengusulkan kepada KPA dan KPA maupun dilakukan penetapan daftrahitam.Ahli menjelaskan, untuk tahab selanjutnya setelah pengusulan daftar hitamkepada KPA, maka KPA melakukan penelitian terhadap usahatersebut,setelah itu meminta rekomendasi inspektorat atau InspektoratJenderal untuk penetapan sangsi daftar hitam, kitika usulan ataurekomendasi dari PPK itu ada makan KPA melakukan penetanpan daftarHalaman 154 Putusan Perkara Nomor 6/G/2021/PTUN.PLGhitam dengan dibuatkan surat keputusan daftar hitam

Namun saat itu saksi tidak sempat pariksa barang lagi karena sudahdipanggil oleh Kejaksaan;Bahwa terhadap barang yang masuk pada tahab kedua saksi tidak merima rekapdari panitia Pemeriksaan barang karena ada barang yang tidak sesuai denganspeknya;Bahwa barangbarang yang tidak sesuai dengan speknya tersebut sudahdiserahkan sebagai titipan ke Pukesmah dan dibuat tanda terima barang titipan;Bahwa berdasarkan rekap, nilai barangbarang tersebut lebih kurang Rp. 3miliyar;Bahwa pada tahap ke III bulan oktober

Kana Farma Indonesia;e Bahwa saksi mengetahui tentang pengadaan barang di Dinas Kesehatan KotaLhokseumawe pada bulan Juli 2011 melalui internet, selanjutnya saksi mendaftardan mengajukan dokumen melalui internet;e Bahwa nilai pekerjaan tersebut sebesar + Rp. 4,9 miliar, dan nilai penawaran yangsaksi ajukan sebesar + Rp. 4,9 miliar, tetapi tidak keluar pengumumanpemenangnya;e Bahwa setelah berselang 3 (tiga) bulan baru dibuka lagi pelelangan tahab keduajuga melalui internet, dan saksi juga ikut mendaftar

Terdakwa sebagai anak buah Saksi secaralangsung.Bahwa Saksi sebagai atasan langsung Terdakwa mengetahui tingkah laku seharihari Terdakwa dan sepengetahuan Saksi secara disiplin dan loyalitas selama Sdr.Indra Wanta Tarigan baik dan tidak pernah melakukan pelanggaran.Bahwa pada tahun 2009 Terdakwa bersama 14 (empat belas) onggota Pusdikpomlainnya mengikuti tes Secabareg di Pusdikpom dan Terdakwa dinyatakan luluskemudian untuk memenuhi administrasi masuk pendidikan harus membawapersyaratan berupa Rikes tahab

Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi tambahan Kapten Cpm R.PrioJarwanto sebagai atasan langsung Terdakwa yang dibenarkan oleh Saksi9 Sdri.Wulan Dwi Sari sebagai istri Terdakwa dan juga diakui pula oleh Terdakwa padatahun 2009 Terdakwa bersama dengan 14 (empat belas) onggota Pusdikpomlainnya mengikuti tes Secabareg Pom dan Terdakwa dinyatakan lulus, kemudianuntuk memenuhi administrasi masuk pendidikan harus membawa persyaratanberupa Rikes tahab Il dari rumah sakit Dustira dan Terdakwa memenuhipersyaratan

harus falid jadi soal faliditassoal keabsahan mengenai prosedur dan prosesnya misalnya bagaimanaprosedur perolehan dari alat bukti tersebut itu soal faliditas, makanya kriteriapertama alat bukti yang sah itu adalah falid, kKemudian yang kedua adalahrelevan, alat bukti itu harus relevan ada hubungan langsung dengan unsurunsur delik yang dipersangkakan yang ketiga harus signifikan yang pentingpenting saja, yang keempat alat bukti itu harus relibel dapat dipercaya, yangkedua ini harus melekat pada tahab

Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Pebruari 2013 yang didaftar di kepaniteraan tanggal 19 pebruari 2013dengan register 2003/pdt.G/2013/PA.BM telah kemukan bahwa penggugatadalah orang yang miskin menunjuk surat keterangan jamkesmas dengannomor peserta 0002517811108 yang dikeluarkan oleh Departemenkesehatan Republik Indonesia ;Menimbang, atas dasar itu penggugat telah dikabulkan dan diberiizin untuk berperkara secara CumaCuma karena miskin;Menimbang, bahwa penggugat pada tahab

tertanggal 19Pebruari 2013 yang didaftar di kepaniteraan tanggal 19 pebruari 2013dengan register 2003/pdt.G/2013/PA.BM telah kemukan bahwa penggugatadalah orang yang miskin menunjuk surat keterangan jamkesmas dengannomor peserta 0002517811108 yang dikeluarkan oleh Departemenkesehatan Republik Indonesia ;Menimbang, atas dasar itu penggugat telah dikabulkan dan diberiizin untuk berperkara secara CumaCuma karena miskin;Hlm 127 s/d Hlm 7 Putusan Nomor;248/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa penggugat pada tahab

pada Pengadilan Negeri Kendari padatanggal 22 Maret 2006, sedangkan perkara pokok/Konvensi atas perkaranomor tersebut diatas telah didaftar sejak tanggal O07 April 2005 dansementara dalam Tahap Proses Pemeriksaan Saksi Terakhir dari Tergugat1, Tergugat Il dan Tergugat III dalam perkara Konvensi ; Bahwa gugatan Intervensi dilakukan sudah pada tahap pembuktian, sehinggagugatan intervensi yang demikian tidaklah sesuai dengan prosedural dimanaseyogyanya gugatan intervensi' dilakukan pada saat masih tahab

, lalu dijawab oleh Saksi2 : nanti malam tungguaja di rumah".Bahwa selanjutnya sekira pukul 18.30 Wib Terdakwa datangke rumah Saksi2 yang beralamatkan di perumahan BeringinBlok No. 1 tahab 2 Kel. Air Hitam Kec. Payung Sekaki KotaPekanbaru dengan menggunakan mobil.Bahwa sekira pukul 21.00 Wib Saksi1 datang bersamaSaksi3 (Sdr.

KelurahanSungai Harapan, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, Pemegang KTP denganNomor Induk 21710321100840005 = Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT XIII.R I ZA L, Lahir di Pulau Kasu tanggal 23 Mei 1984, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di PulauKasu RT.011 RW.004, Kelurahan Kasu, Kecamatan BeakangPadang, Kota Batam, Pemegang KTP dengan Nomor induk 21710123305440002Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT XIV ; ERI RYSWANA, Lahir di Tasikmalaya tanggal 31 Januari 1972, PekerjaanKaryawan Swasta, beralamat di GBAA Tahab

Adalah bobong alias mengadaada karna bangunanrumah di burangasi rumbia yang telah di tinggali bersamasebagaimana yang di dalilkan oleh termohon adalah bangunanyang belum jadi dan kami belum tinggali rumah tersebutsebagaimana yang didalilkan oleh termohon dan rumah tersebutmasin tahab pembangunan.dan sekarang di stopkanpembangunan bangunan rumah tersebut karna pemohon dantermohon sudah terjadi pertengkaran terus menerussebagaimana yang di uraikan dalam gugatan pemohon.

September 2008,selanjutnya disebut PPHAK KEDUA menanda tangani Surat Perjanjian PelaksanaanPekerjaan (SP3) Nomor : 026SP3.PPIP/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008 untukpekerjaan Lapen (lapisan Penerasi/Pengaspalan) dan plengsengan ; Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) nomor026SP3.PPIP/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008 pasal 9 angka 3 transfer danadilaksanakan dalam 3 tahap yaitu : e tahap I sebesar Rp. 100.000.000, (40 % setelahpenandatangan kontrak) tanggal 19 Nopember2008 ;e tahab

September 2008,selanjutnya disebut PIHAK KEDUA menanda tangani Surat Perjanjian PelaksanaanPekerjaan (SP3) Nomor : 026SP3.PPIP/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008 untukpekerjaan Lapen (lapisan Penerasi/Pengaspalan) dan plengsengan ; Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) nomor026SP3.PPIP/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008 pasal 9 angka 3 transfer danadilaksanakan dalam 3 tahap yaitu : e tahap I sebesar Rp. 100.000.000, (40 % setelahpenandatangan kontrak) tanggal 19 Nopember2008 ;e tahab

permohonan Ikrar talak di tolak seluruhnya, atausetidaknya menyatakan permohonan Ikrar talak tidak dapat diterima.2 Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara.DALAM REKONPENSI1 Apabila Majelis hakim menolak Eksepsi termohon, dan mengabulkanjin Ikrar talak terhadap pemohon, kiranya berkenan Mengabulkanseluruh gugatan rekonpensi seluruhnya.2 Menghukum tergugat rekonpensi membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa setelah jawabmenjawab, ReplikDuplik dianggap selesai,maka pemeriksaan dilanjutkan pada tahab

Bukti T.II.Int8 : Daftar NilaiEvaluasi Belajar Tahab Akhir Nasional Murni (DANEMSLTP Kristen Tobelo, tertanggal 10 Juli 1999, (Sesuaidengan aslinya);9. Bukti T.II.Int9 : Surat Tanda TamatBelajar (STTB) SLTP Kristen Tobelo, atas nama CUNHANS, tertanggal 10 Juli 1999, (Sesuai denganlegalisir);10. Bukti T.II.Int10 : Kutipan AktaKelahiran atas nama CUN HANS, (sesuai denganaslinya);11.

menikmati uang hasil sewa menyewa obyek sengketahanya Tergugat 1 sedangkan Para Penggugat dbiarkan sebagaipenonton.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat 1, 2, mengenai haltersebut di atas, Majelis Hakim menilai Eksepsi tersebut sudahmenyentuh pada pokok perkara, karena sudah sampai kepada dalildalilmengenai obyek sengketa, dan dalildalil mengenai keahliwarisan,dalam hal ini perlu diuji kebenarannya melalui pembuktian, maka berlakupadanya hukum pembuktian yang akan diperiksa dan dipertimbangkanpada tahab

S.Pidan Indra Asta serta saksi Burhanudin selaku Tenaga Pendampingyang mengatakan kalau ada dari Kelompok Usaha Bersama/nelayanyang melakukan penyimpangan/bermasalah dalam penggunaan danapada pencairan tahab pertama;Hal. 45 dari 54 hal. Put. Nomor 616 K/Pid.Sus/2016.

Kusaeri digunakan untuk membeliHalaman 9 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2013/PN Clpsebagian tanahtanah tersengketa guna memenuhi kesanggupannya menyiapkanlahan penambangan sampai dengan seluas + 20.000 M2, yang sekarang menjaditanahtanah tersengketa yaitu Hak Milik Ngadikun/ Tergugat II.Bahwa sesuai Perjanjian Kerjasama antara Ngadikun/Tergugat II dengan H.Kusaeri untuk tahab pertama pihak Ngadikun mendapat pembayaran sebesarRp.261.000.000, (dua ratus enam puluh satu juta rupiah)

Padahal Para Tergugat dengan tegas membantah gugatanPenggugat, dengan alasanalasan yang cukup logis dan akan TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi buktikan nantinya pada tahab pembuktiandalildalil bantahan Para tergugat/Penggugat Rekonpensi;Bahwa mengenai identitas RUSLI BIN DAUD bukan RAMLI BIN DAUD,karena menyangkut dengan nama ayah dari Tergugat 3 sampai Tergugat 9,maka kami yang lebih mengetahui nama orang tua kami;Bahwa Penggugat menyatakan Menurut Para Tergugat setelah 10tahun baru keberatan

Sebesar 4 %;e Bahwa dana ADD tahun 2008 Desa Tegal Sari sebesar Rp.105.488.000; yangdicairkan dua kali pertama tanggal 25 Agustus 2008 sebesae Rp.57.000.000;, keduasebesar Rp.48.488.000;,e Bahwa Terdakwa membeli sebuah sepeda motor Suzuki Thunder kepada saksiANDREAS KURNIANTO GUNAWAN pada dealer RODA MAS dengan hargakeseluruhan atau on the rood sebesar Rp.16.120.000;, dan Terdakwa menyerahkanfotocopy atas nama Terdakwa sendiri, dibayar dua tahab, yang pertama sebagai uangmuka dibayar oleh saksi SUYONO

kwitansinyadengan perincian yang sebagai berikut :e Tanggal 11 Agustus tahun 2011 sebesar Rp 17.350.000 (tujuh belas juta empatratus ribu rupiah) untuk pembayaran uang muka, saksi bayar di Kantor Gren Hillditerima oleh terdakwa IFAN IRFANSYAH.e Tanggal 6 Januari 2012 sebesar 8.000.000 (delapan juta rupiah) sebagaipembayaran SP3K diterima oleh Terdakwa IFAN IRFANSYAH.e Tanggal 29 Agustus 2012 sebesar Rp 2.000.000( dua juta rupiah), saksi bayar ditempat saksi kerja di RSUD Sumbawa, untuk pembayaran Tahab

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara sesuai denganhukum yang berlaku;SUBSIDER ;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa,pada harihari sidang yang telah di tentukantanggal 22 Mei 2013 Penggugat dan Tergugat telah datang menghadappersidangan secara inperson , sebelum memasuki tahab mediasi majelismendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun tidak berhasilselanjutnya kedua belah pihak telah diperintahkan untuk menempuhusaha mediasi dan