Juli 2012 sampai dengan 08 Agustus 2012 RutanMa Denpom Ill/3 Cirebon berdasarkan Surat Keputusan PerpanjanganPenahanan Nomor : Kep/20/ VII/2012 tanggal 10 Juli 2012 dan dibebaskanpada tanggal 9 Agustus 2012 berdasarkan Surat Keputusan Nomor : Kep/31/VIII/2012 tanggal 1 Agustus 2012 dari Dan Brigif 13/1 Kostrad selaku PaperaPENGADILAN MILITER II 09 BANDUNG tersebut di atas :Membaca : Berita Acara Pemeriksaan dalam perkara ini dari Datasemen PolisiMiliter IIl/35 Pomdam III/Slw Nomor : BP23/A02/l/20132

Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danbrigif13/1 Kostrad selaku Perwira Penyerah Perkara Nomor : Kep/17/IV/2013 tanggal 17 April 20132. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/33/K/AD/II09/IV/2013 tanggal 26 April 2013.3. Tapkim No: TAP/084K / PM.II09 / AD/ V / 2013 tanggal 7Mei 20134.

No. 2034 K/Pid.Sus/20132. Saksi Ir.

No. 2034 K/Pid.Sus/20132. Menghukum iaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa :a. Disitadari Terdakwa Ir.

Penuntut Umum sejak tanggal 19 Maret 2013 sampai dengantanggal 7 April 20132. Hakim sejak tanggal 1 April 2013 sampai dengan tanggal 30 April2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 1 Mei2013 sampai dengan tanggal 29 Juni 2013 ;Terdakwa keluar demi hukum dari tahanan kota sejak tanggal 30 Juni2013 ;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukumnya :S.

Put.Nomor 391 K/PDT.SUSBPSK/20132. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat terhadap Tergugat danmemerintahkan Tergugat I:a. Harus menjadikan 0 (nol) sisa hutang atas nama Alm. H. Yasmi Muchtar;b. Menerbitkan dan memberikan Surat Keterangan Lunas kepada AbhliWaris;3. Memerintahkan kepada pihakpihak untuk mematuhi putusan ini;4. Meniadakan kewajiban dan biayabiaya apapun yang dibebankan oleh paraTergugat kepada Penggugat selama pemeriksaan perkara;5.

Terdakwa:MUHAMAD BAKRI als BAKRI Bin H.IBROHIMTanggal sidang :1 Selasa, 26 Februari 20132 Selasa, 05 Maret 20133 Selasa, 02 April 2013Tanggal Putusan : 02 April 2013Isi PutusanMENGADIL. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD BAKRI als BAKRI Bin H.IBROHIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD BAKRI als BAKRI BinH.IBROHIM tersebut, dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 11(sebelas)bulan.

Bendungan 288 MalangSUGIANTO,Desa gandul 53 Wagir0:000.MalangTotal bon tekoran tunai tertanggal 16 Desember 2013 sebesarRp. 1.327.000, (satu juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)No.TanggalUrut1 21. 01 November 20132. 22 November 2013AngsuranNama nasabah, NasabahAlamat yang digunakanoleh terdakwa (Rp.)3 4FITRI AROFAH,40.000.

ANWAR ARIYANTO, umur + 54 tahun, jenis kelamin Lakilaki,pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Sutomo No. 151 atau TOKOBARU, Kelurahan Kisaran Kota, Kecamatan Kota Kisaran Barat,Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut Tergugat II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KisaranNomor 16/Pdt.G/20132/PN.Kis tertanggal 26 Juni 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniyo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 16/Pdt.G/20132/PN.Kis

Putusan Nomor 396 K/Pdt/20132/7.28.diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta milik Tergugatdalam Rekonvensi yaitu :i. Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya yang terletakdi Jalan Mangga Besar Raya Nomor 107 Jakarta Pusat;ii. Sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya yang terletakdi Jalan Dwiwarna A Nomor 25, RT.004/001, Kelurahan Kartini,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;iii.

Putusan Nomor 396 K/Pdt/20132.

No. 443 K/Pdt/20132)Bahwa seandainya benar, quod non, tidak benar kalau mempunyaihubungan hukum dengan tanah obyek sengketa dari warisan orangtuanya Kromokaryo maka hanya terbatas pada bidang tanah yangdigarap Kromokaryo saja, dan tidak meliputi bidang tanah yangdigarap oleh mbah Soinangun;Bahwa seandainya benar, quod non, tidak benar kalau Alm.Pawiroharjo mendapatkan warisan dari mbah Soinangun dan mbahKromokaryo, maka bukti apa dan sejak kapan pewarisan itu terjadi,dan tidak mungkin terjadi, dikarenakan

No. 443 K/Pdt/20132.

No.1645 K/Pid.Sus/20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juni 2012 sampaidengan tanggal 30 Juli 2012 ;3. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Juli 2012sampai dengan tanggal 29 Agustus 2012 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Il sejak tanggal 30 Agustus2012 sampai dengan tanggal 28 September 2012 ;5. Penuntut Umum sejak tanggal 24 September 2012 sampai dengantanggal 13 Oktober 2012 ;6.

No.1645 K/Pid.Sus/20132. Bahwa berdasarkan Keterangan WAWAN DODY IRAWAN POLISI yangmenangkap, dan berdasarkan keterangan hasil Interogasi dan yangdisampaikan depan persidangan adalah barang bukti pada ApartemenMitra Bahari, Apartemen City Park ditemukan barang bukti 1 (satu) buahKoper yang berisi kristal putin sebanyak 15 (lima belas) kantong plastikklip isi 1 (satu) kg.

No. 155 K/Pid.Sus/20132. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tgk. Mahmud Bin(Alm) Ibrahim dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun dikurangi seluruhnya dengan masa tahanan yang telahdijalaninya dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dalamRutan Tapaktuan dan membayar pidana denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsider pidanakurungan selama 6 (enam) bulan ;. Menetapkan agar Terdakwa Tgk.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Nopember2012 karena samasama masuk di satuan Yonif 644/Wls dan antaraSaksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Hal 9 dari 28 Hal Putusan Nomor : 15K/PM.I05/AD/V/20132.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Andri Arianto, Serda NRP21100092770489 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: Tanpa hak membawa, menyimpan dan menguasai amunisi.Hal 27 dari 28 Hal Putusan Nomor : 15K/PM.I05/AD/V/20132. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan.3.

Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbitrase/20132 Dokumen Schedule Penyelesaian dan TestingCommisionning yang dibuat oleh PT. Wijaya Karya(Persero) Tbk (Termohon) dan merupakan lampirandokumen kesepakatan notulen rapat tanggal 1 Mei 2010;Dokumen Schedule Penyelesaian dan Testing Commissioning tersebut, jika tidakdisembunyikan dan dibuktikan oleh Termohon akan menentukan faktafakta hukumantara lain sbb.

Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbitrase/20132 Pembayaran kedua sejumlah 3 milyar rupiah akan di lakukan padatgl 7 Mei 2010;3 Pembayaran ketiga sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat testing dan commissioning telah dilakukan dandiperkirakan sesuai scedule pada tanggal 24 Mei 2010;4 Pembayaran keempat sejumlah 2.5 milyar rupiah akan di lakukandengan syarat proses testing dan commissioning seluruhperangkat MEP kecuali pekerjaan fire system dilaksanakanselama seminggu dan diperkirakan sesuai scedule

Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbt/20132 Tipu muslihat Termohon tentang pengakuan penyelesaianpekerjaan secara keseluruhan;Bahwa dalam persidangan di BANI, Termohon mengakui telah menyelesaikanproyek secara keseluruhan pada tanggal 15 September 2011, padahal pada faktanyasampai dengan permohonan pembatalan putusan BANI aquo diajukan, Termohonbelum dapat menyelesaikan pekerjaan proyek secara keseluruhan sehinggaPemohon terpaksa menggunakan jasa kontraktor lain untuk menyelesaikanpekerjaan proyek yang tidak

Nomor 478 K/Pdt.Sus Arbt/20132 DASAR PERMOHONAN PEMOHON ~~ PREMATURE(EKSEPSI DILATOIR);Bahwa Pemohon dalam permohonannya hal 5 dan 11 telah mendalilkan alasanpengajuan permohonan pembatalan adalah karena adanya dokumen yangdisembunyikan oleh Termohon dan tipu muslihat yang dilakukan oleh Termohonsebagaimana yang telah diatur dalam pasal 70 huruf b dan c UndangUndangNomor 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa(UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999);Bahwa dalam Penjelasan pasal

SPP/03/VI/2013/ReskrimSejak tanggal 22 Juni 2013 s/d tanggal 11 Juli 20132. Penuntut Umum tanggal 03 Juli 2013 No. PRINT232/0.5.12/Epp.1/07/2013Sejak tanggal 12 Juli 2013 s/d tanggal 20 Agustus 20133. Penuntut Umum tanggal 15 Agustus 2013 No. Print348/0.5.12.3/Ep.1/08/2013Sejak tanggal 15 Agustus 2013 s/d tanggal 03 September 20134. Hakim tanggal 22 Agustus 2013 No. 552/Pen.Pid/2013/PN. Jr.Sejak tanggal 22 Agustus 2013 s/d tanggal 20 September 20135.

Penyidik sejak tanggal 17 Mei 2013 s.d. tanggal 05 Juni 2013Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 06 Juni 2013 s.d. tanggal 24Juni 20132. Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Juni 2013 s.d. tanggal 07 Juli 2013;1.3.

Bahwa adapun yang menjadi obyek sengketa informasi tersebut, adalahpermohonan informasi informasi berupa salinan (copy) dokumen yangdiajukan TERMOHON (selaku PEMOHON dalam sengketa informasi aquo)kepada PEMOHON, antara lain :1) Kegiatan operasional Dewan Kota Tahun Anggaran 20132) Kegiatan Pemeliharaan Kebersihan Gedung Blok D Kantor WalikotaKota Administrasi Jakarta Timur T.A. 2013Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 262/G/2015/PTUNJKT.10111213141516Kegiatan Pemeliharaan Kebersihnan Gedung Blok

Kepolisian RI tanggal 30 Juni 2013 Nomor : SP.Kap/53/VI/2013/ Reskrim pada tanggal 30Juni 20132. Penyidik tanggal 01 Juli 2013 Nomor: SP.Han/33/VII/2013/RESKRIM, sejak tanggal 01Juli 2013 sampai dengan tanggal 20 Juli 2013;3. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Semarang tanggal 17 Juli 2013, Nomor: TAR521/0.3.10/Ep.1/VU/2013, sejak tanggal 21 Juli 2013 sampai dengan tanggal 29 Agustus2013;4.

Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem071/Wijayakusuma selaku Papera Nomor : Kep/12/VIV2013 tanggal16 Juli 20132. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/50/VIIV2013tanggal 20 Agustus 20133. Surat Penetapan dari :a. Kadilmil I10 Semarang tentang Penunjukan Hakim Nomor: Tapkim/53/PM.I+10/AD/IX/2013 tanggal 13 September 2013b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari Sidang NomorTapsid/53/PM.I10/AD/IX/2013 tanggal 16 September 20134.

ANAK lahir tanggal 31 Oktober 20132. ANAK II lahir tanggal 09 September 20154. Bahwa dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,dimana Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat danTergugat sering tidak jujur dalam berusaha sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat;b.

Benar : menikah Tanggal 26 Agustus 20132. Benar : memang terjadi seperti itu3. Benar ;memang terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatpemohon pergi dari rumah tidak pernah izin dan tanpasepengetahuan termohon.4. Benar : Karena Nafkah sebesar Rp. 50.000 dari pemohon tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan anak5.