Ditemukan 3056 data
21 — 3
- Nama Pemohon I dan nama ayah Pemohon I tertulis Faisal Kadafi bin Mattisin diubah menjadi Paisal Kadapi bin Matisin ;
- Tempat tanggal lahir Pemohon I tertulis Ganti warno, 31-01-83 diubah menjadi Gantiwarno 31 Januari 1983 ;
- Tangga lahir Pemohon II tertulis 28-02-85 diubah menjadi 28 Pebruari 1985 ;
- Nama wali tertulis Ahmad Muharram diubah menjadi Ahmad Muharom
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Husni Mubarok Bin Muharom ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohimah Binti Robani) di depan sidang Pengadilan
18 — 4
Eli Nurjanah binti Erom Muharom, di hadapan persidangan saksi mengakusebagai kakakiparsepupuPemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Muhamad Andikasedangkan Pemohon II bernama Yustina Mariati Sundari;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;BahwaPemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24 Juni 2014;BahwaPemohon dan Pemohon II menikah di Dusun Laman Natai DesaSolam Raya Kecamatan Sungai Tebelian
116 — 43
ribu lima ratus rupiah).Demikian di putuskan pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Indra Gunawan, SH, Mayor Chk NRP. 636671 sebagaiHakim Ketua serta Muhammad Saleh, SH, Mayor Chk NRP. 11010001540671 danKdolohi, SH, Kapten Chk NRP. 11030003680476 sebagai HakimHakim Anggota,Putusan mana di ucapkan pada hari dan tangggal tersebut di atas oleh Hakim Ketuadalam sidang terbuka untuk umum dengan di hadiri oleh para Hakim Anggota tersebutdiatas, Oditur Militer Agus Muharom
12 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000, (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)..Demikian putusan ini dijatuhkan di Nganjuk berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2016M bertepatan dengan tanggal 2 Muharom 1438 Hijriyah , oleh kami MOH THOHA,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
96 — 31
., Kapten Chk NRP 11040039320683, masingmasingsebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota Il yang diucapkan pada hari dantanggal yang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, Oditur Militer Agus Muharom,S.H., Mayor Chk NRP 291008989441170, serta Panitera Tri Arianto, S.H., M.H., KaptenLaut KH NRP 18373/P, serta dihadapan umum dan tanpa dihadiri oleh Terdakwa.Hakim KetuaTidlonu Sudjihad, S.H.Letkol Chk NRP 573973Hakim
79 — 8
ISNAINI MUHAROM :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat,karena sejak tahun 1999 saksi pernah bekerja padaPT.Telkom, dan sejak September 2012 sampai denganPebruari 2013, saya ditugaskan sebagai ManagemenAsset di Yayasan Pendidikan Telkom ;e Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugatdengan Tergugat, yaitu hubungan kerjasama dalampenyediaan apartemen untuk mahasiswa, dimanaPenggugat menyediakan asrama untuk mahasiswa yaitu diaparremen, dan Tergugat mengirimkan mahasiswa TelkomHal 47
,M.H. dan ISNAINI MUHAROM ;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dinubungkan denganjawaban Tergugat, replik dan duplik, serta buktibukti yang diajukankedua belah pihak, baik bukti surat maupun saksisaksi, Majelismengkonstatir adanya fakta yang diakui kedua belah pihak, setidaktidaknya tidak menjadi perbantahan hukum diantara mereka, yaitu :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telahmembuat Perjanjian Kerja Sama tanggal 22 Maret2012 Nomor : PKS.108/SET06/YPT/2012 danNomor : PKS.018/DIR.MKM/SPKYPT/III
digunakan sejaktanggal 7 September 2012 walaupun belum 100%, ruang fitnes sudahtersedia di basement sejak tanggal 4 September 2012 dan kolam renangsedang dalam proses anwizjing ;Menimbang, bahwa dengan bukti P21, Tergugat dalamrekonpensi telah memberitahukan kepada Penggugat dalam rekonpensi,bahwa ada 4 unit mobil Daihatsu Grandmax dan 1 unit mobil ambulanyang sudah dipersiapkan oleh Tergugat dalam rekonpensi untukmemenuhi kewajibannya;Menimbang, bahwa saksi M.Yahya Arwiyah, S.H., M.H. dan saksiIsnaini Muharom
13 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 316.000 (tigaratus enam belas ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016M. bertepatan dengan tanggal 23 Muharom 1438 H oleh kami MOHAMADTHOHA.SAg sebagai Ketua Majelis, Drs.
14 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 91.000(sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016M. bertepatan dengan tanggal 16 Muharom 1438 H oleh kami MOHAMADTHOHA.SAg sebagai Ketua Majelis, Drs.
9 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Nganjuk berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2016M bertepatan dengan tanggal 2 Muharom 1438 Hijriyah , oleh kami MOH THOHA,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
14 — 17
Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp.1.306.000, (satu juta tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin,tanggal 2 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Muharom 1441 Hijriyah oleh Dra. Hj. Eni Zulainisebagai Ketua Majelis, Dr. H. Fikri Habibi, S.H., M.H. dan Dr. H.
11 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2016M. bertepatan dengan tanggal 2 Muharom 1438 H oleh kami MOH THOHA,S.Ag.. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUH MAHFUDZ dan HAITAMI, S.H.
12 — 0
Membebaskan Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ;Demikian putusan ini dijatuhnkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senin tanggal 24 Oktoiber 2016M. bertepatan dengan tanggal 23 Muharom 1438 H oleh kami MOHAMADTHOHA.SAg sebagai Ketua Majelis, Drs.
45 — 16
Biaya sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar rukun kembalimembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi denganbantuan mediator bernama Isep Rijal Muharom, S.
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nestle dan merasa dipersulit sehingga Agus Yahyakemudian menyuruh saksi bersama saksi Muharom mendatangi PT.Nestle dan PT. GKSI untuk klarifikasi tentang Dana Bantuan tersebutperiode bulan September sampai dengan Desember 2007 dan ternyata diPT. GKSI dana tersebut juga sudah diambil oleh Terdakwa ;Bahwa benar setelah itu saksi juga mendatangi PT. Yello Feed untukklarifikasi tentang Dana Bantuan tersebut dan ternyata di PT.
SAMAN
Tergugat:
1.CECEP MUHAMAD ANAS
2.SUWARDI
3.ASDI NERI RUSLIM
4.APUD SAEPUDIN
5.MUHAROM
6.CAMAT.PPATS KECAMATAN KRAMATMULYA KABUPATEN KUNINGAN
7.KEPALA DESA KARANGMANGU KECAMATAN KRAMATMULYA KABUPATEN KUNINGAN
8.KANTOR BADAN PENGELOLAAN PENDAPATAN DAERAH KABUPATEN KUNINGAN
Turut Tergugat:
1.AGUS PURWANTO
2.IWAN GAMAWAN
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
188 — 65
Penggugat:
SAMAN
Tergugat:
1.CECEP MUHAMAD ANAS
2.SUWARDI
3.ASDI NERI RUSLIM
4.APUD SAEPUDIN
5.MUHAROM
6.CAMAT.PPATS KECAMATAN KRAMATMULYA KABUPATEN KUNINGAN
7.KEPALA DESA KARANGMANGU KECAMATAN KRAMATMULYA KABUPATEN KUNINGAN
8.KANTOR BADAN PENGELOLAAN PENDAPATAN DAERAH KABUPATEN KUNINGAN
Turut Tergugat:
1.AGUS PURWANTO
2.IWAN GAMAWAN
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
36 — 17
Nurdin bin Dalom Muharom, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adik seibuTergugat;e Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah danbaru mengetahuinya saat saksi datang ke Lampung Tahun 1999 ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Terggat mulaigoyah karena ada perselisihan
46 — 4
Bakri Khalik dan Lilis Fatmawati binti Muharom HN:
- Sebidang tanah dan bangunan rumah terbuat dari batu, bersertifikat atas Nama Cek Olah dengan Nomor Serifikat Hak Milik 434 tahun 1997 yang sekarang telah diterbitkan surat SPPHT Nomor Registrasi Desa 593/073/SPPHT/2013/02/2021 dan telah didaftarkan di Kecamatan Madang Raya Nomor Registrasi Kecamatan 593/26/02.18/2021 tertanggal 2 Februari 2021 atas Nama Lilis Fatmawati yang terletak di Rt 003 Rw 002 Desa Rantau Jaya Kecamatan Belitang
12 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 391.000 (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan berdasarkan hasil musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Nganjuk pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 M. bertepatandengan tanggal 30 Muharom 1438 H oleh kami MOHAMAD THOHA.SAg sebagaiKetua Majelis, Drs. MUH. MUHSIN.
34 — 20
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp 371.000,00 (tiga ratus tujun puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 16 September 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Muharom 1442 Hijriah, oleh kamiHj. Indiyah Noerhidayati, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Joni Jidan danDra.