Ditemukan 3264 data
1.THERESIA YO CARVALLO
2.ADITYA SUHARTOYO JO
Tergugat:
ENNY ANGGREK
119 — 50
Negara Asing (WNA) dansampai meninggal masih Warga Negara Asing (WNA); Bahwa Saksi tidak tahu saat Jo Eng Bie dan Enggelina Tan menikahberdasarkan keyakinan agama apa dan apakah sudah dicatatkan; Bahwa Jo Eng Bie dan Enggelina Tan mempunyai 6 orang anak antaralain 3 (tiga) orang di Lewoleba, 2 (dua) orang Penggugat dan suamiTergugat; Bahwa Saksi tidak tahu kapan anakanak dari Jo Eng Bie dan EnggelinaTan tersebut lahir; Bahwa Saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah sengketa; Bahwa Nenek yang warisannya
38 — 24
SANUSI(yang meninggal dunia pada tanggal 13 Nopember 1964) sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan sewaktuwaktu Bapak SOEHARDJO KOESNANmeninggal dunia agar hutang tersebut dibayar ; Bahwa sejak meninggalnya Bapak SOEHARDJO KOESNAN pada tanggal8 Agustus 1968 sampai dengan meninggalnya ibu MUNTIATUN pada tanggal 6Agustus 2011 hutang tersebut belum terbayar dan mengenai tanah rumah yangditempati semasa hidupnya sebagai harta warisannya saat ini masih ditempati olehahliwarisnya yaitu anak KADARWATI
153 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagai pemilik yang sah dari objek perkara a quo, pada tahun 1979Olivier, Frans Lodewijk Hubert mendatangi dan memeriksa objek perkara,namun ia sangat terkejut karena ternyata terhadap objek perkara yangmerupakan warisannya telah ditempati/dihuni oleh Drs. Frans . Lumelle danAdhityawarman Salim, S.H.;. Bahwa kemudian Olivier, Frans Lodewijk Hubert telah memintakan pihakDrs. Frans .
127 — 115
Namun seiring perkembangan Kota Palopo, tanah sengketaberubah menjadi tanah perumahan dengan nilai harga yang lebihmenggiurkan, sehingga Para Penggugat menyangkalinya lagi danmenganggap tanah objek gugat dalam perkara ini, dulu belum ikut dibagi.Padahal senyatanya objek Gugat sudah disepakati untuk diserahkan padaTergugat Il AMIRUDDIN bersama beberapa bagian harta lainnya sedangkanuntuk Para ahli waris lainnya yakni Para Penggugat dan Tergugat sudahmendapatkan pula bagian harta warisannya dan sudah
56 — 2
luasnya ;20Bahwa selama berumah tangga PR dan WG tidak pernah membeli tanah dantidak pernah memberi tanah kepada XXXXXX ;Bahwa yang menempati/menguasai tanah milik PR adalah XXXXXX , SR,SG, XXXXXX dan ST ( para Tergugat ), mereka menempati tanah tersebutsejak PR masih hidup ;Bahwa saksi tidak tahun mengenai PR memberikan/menghibahkan tanahnyakepada para tergugat ;Bahwa saksi bekerja sebagai kepala dusun sejak tahun 1998 ;Bahwa saksi tahu bila Penggugat dan para Tergugat bersengketa masalahtanah warisannya
WOOSLY SIMBOLON
Tergugat:
1.RAMLI SIMBOLON
2.MISDELINA SIMBOLON
3.HERLINCE SIMBOLON
68 — 38
., dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa dalam masyarakat batak yang bersifat Patrilineal, secara umumdalam adat batak, pembagian warisan dapat dilakukan dengan 2 (dua)cara yaitu Semasa si pewaris masih hidup atau sudah meninggal dunia.Halaman 68 dari 105 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN BigBila pewaris meninggal dunia dan harta warisannya belum dibagi kepadaahli warisnya maka status harta warisan adalah milik bersama ahliwarisnya;Bahwa salah satu dasar di masyarakat
Gadai motifnyabukan karena hutangpiutang, kalau karena hutangpiutang itu adalahgadai dalam hukum perdata barat, hipotek, dan hak tanggungan;Halaman 70 dari 105 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN BigBahwa dalam hukum adat Batak, pembagian warisan berdasarkangenologis yang disebut dengan patrilineal yaitu anak terutama Lakilakiadalah pewaris, sehingga lakilaki sebagai ahli waris artinya warisan jatuhkepada anaknya secara vertikal, jika warisannya adalah harta pusakadan bila tidak memiliki
156 — 12
sebagai pihak dalammemfaraidkan harta peninggalan sipewaris, dan putusan Mahkamah Agung RI.nomor 184 K/AG/1996, tanggal 27 Juli 1998 dengan kaidah hukum berbunyi :Permohonan Kasasi tidak dapat dikabulkan, karena gugatan Para PenggugatHalaman 67 dari 69 Halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2018/MSLskkurang pihak atau tidak semua ahli waris dijadikan pihak dalam gugatan ParaPenggugat;Menimbang, bahwa hukum kewarisan sangat menghargai kedudukanpara ahli waris, teliti dan tepat menentukan pembagian harta warisannya
60 — 16
Raden Dewi Suprih ; Bahwa untuk warisannya belum dibagibagi ; Bahwa jumlah seluruhnya 14.700 m2 untuk dibagi 6 orang yaitu Sdr.R.H.GIASUBAGIA,SH., saksi, Sdr.TONNY NATADIKARA,SH., Sdr.LISDA, Sadr.LENNY DEWI ANGGRAENI dan bapa saksi Sdr. SOEWARGI NATADIKARA Bahwa secara lisan dibagi 6 orang, untuk anak masingmasing 1500 m2 danuntuk bapa saksi 1800 m2; Bahwa tanah tersebut pernah dijual bagian punya bapa saksi dengan Sar.Gia ; Bahwa dijualnya kepada Sdr.
ABDULLAH IBRAHIM
Tergugat:
1.RATNA ABURAERA
2.ADAM KURNIAWAN
3.MARWAN IBRAHIM
4.SULIS ANGGRENI
5.ABDUL GANI SAPPE
6.PT BANK INDONESIA Persero, Tbk. CABANG MANGGARAI BARAT
7.GRACE SURYA PERDANA
106 — 58
Ataukah penjual Saudara Aburaera bin Ibrahimhanya menjual bagian warisannya sendiri?. Untuk mengetahulkebenarannya dan mengingat bahwa diantara para ahli waris tersebutHalaman 20 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2018/PN Lbjadalah orangorang yang beragama Islam, maka menurut hematTergugat 7 perlu ada putusan atau Penetapan Pengadilan Agama terlebihdahulu terkait siapa ahli waris yang paling berhak atas tanah objeksengketa.
192 — 214
Putusan No. 97/Pdt.G/2021/PA.Selyang menjadi harta warisannya berupa 2 (dua) bidang tanah ladang sebagaiberikut:a.
76 — 9
termasuk di dalamnya tanah obyek sengketa adalah milikPenggugat ;Bahwa pada saat almarhum ayah Penggugat masih hidup dan menggarap sertamengerjakan tanahtanah warisannya, dimana pada saat itu Penggugat aktif membantuayah Penggugat, dimana pada tahun 1970 terhadap lokasi obyek sengketa dan tanahtanah yang menjadi bagiannya ditanami pohon murbei untuk makanan ulat sutera,kemudian pada tahun 1980 menanam pohon cokelat dan selanjutnya pada tahun 2005Penggugat juga menanam pohon vanili ;Bahwa untuk mendapatkan
632 — 455
NIMAN dan apakah ada buktisurat warisannya juga tidak mengetahui, adapun kalimat pada Aktatersebut adalah keterangan dari Notaris dan saksi tinggal menginput padaAkta dimaksud dan adapun persetujuan tersebut adalah secara lisankemudian anakanak dan adik kandung Hj. MARDIYAH Binti H.NIMAN turut hadir dan menandatangani dalam Akta pengalihan haktersebut.Keterangan saksi H.
65 — 27
Mochamad Anwar alias Munari (ayah Murnijah), walaupun tidak secaratersurat disebut hibah, namun keadaan hukum tersebut dinilai sebagai hibah,maka dalam penyelesaian perkara waris ini harus dikembalikan terlebin dahulukepada asal harta tersebut, lalu diperhitungkan pembagian warisannya,sebagaimana Pasal 211 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka dapat disimpulkan bahwa obyek yang menjadi sengketa adalah murniharta asal milik H.
65 — 26
Tamin tidak mempunyai keturunan sebahagian tanah warisannya telahHalaman 42 dari 48 Hal.
310 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika si penerima hibah menolak memberikan tunjangan nafkahkepada si pemberi hibah, setelah pemberi hibah ini jatuh miskin.Akan tetapi perlu diingat bahwa ada kemungkinan juga hibahdapat ditarik kembali dalam hal si pemberi hibah telah meninggaldunia dan warisannya tidak cukup untuk memenuhi bagian mutlak(legitime portie) yang seharusnya didapat oleh para ahli warisnya(Pasal 924 KUHPer).
85 — 92
Maskur, kamu berdua mendapatkanwarisan di Orong Bat/Barat (maksudnya Tanah di Gunung Paok DesaPerian/Subak Trengwilis), sementara kakakmu (Amaq Sahda)warisannya di Orong Timuk/Timur, Subak Bangle Desa Montong Betok(sekarang Desa Pesanggrahan) dan untuk selanjutnya kamu berduaPage 55 of 69jJangan sampai mengambil lagi warisan di Timuk/Timur, karenameskipun lebih luas, kakakmu/Amagq Sahda dia dapat dengancara/upaya beli sendiri dan ada juga tanah (maksudnya Tanah 2.2)yang berasal dari ibumu (maksudnya
82 — 15
Halomoan Gumingtidak dapat menikmati Harta Warisannya tersebut dikarenakan ulah dari Termohon Itanpa hak yang telah melakukan Permohonan Penetapan Ahli Waris secara melawanHukum, sehingga Para Ahli Waris menjadi tersiksa dan terlantar tidak dapatmenikmati secara sempurna.16 Bahwa, terhadap dalil dalil Eksepsi, Jawaban Termohon I yang tidakdilandasi alasan alasan Hukum yang benar, sedangkan Pemohon telah mendalilkandalam Permohonannya yang diperkuat dengan Replik ini telah mendalilkan dengansempurna
69 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
terletak di Jalan Panglima Sudirman Nomor 110 dahulu Nomor10, Kelurahan Baturetno, dahulu Desa Sendanghardjo, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Propinsi Jawa Timur, yang diduduki oleh Tergugat danTergugat II sampai saat sekarang;2/.Bahwa Penggugat yang telah mengabdi dan berjasa pada nusa danbangsa dalam kesatuan TNI AD, sebagaimana isi dalam Surat KeputusanNomor Skep/27243/VIIIVII/83, tanggal 28 Juli 1983, tentang PemberianPensiun/Tunjangan Bersifat Pensiun, yang mengharapkan satu satunyaharta warisannya
69 — 30
SEUBELAN membagiharta warisannya kepada Para Penggugat, Para Tergugat sertaTurut Tergugat I dan Turut Tergugat I;e Bahwa pembagian harta warisan tersebut dilakukan sebelumSOLEMAN Z SEUBELAN meninggal, saat itu saksi berperansebagai Kepala Desa Pukdale, SOLEMAN Z. SEUBELANdatang bersamasama dengan anakanaknya di kantor Desauntuk bagi warisan;e Bahwa saat datang ke kantor Desa, SOLEMAN Z.SEUBELANmengatakan bahwa saya (SOLEMAN Z.
212 — 48
setelah dikeluarkan untukkeperluan Almarhum dan lainlain.e Bahwa harta bersama adalah harta yang ada sesudah terjadinya akad nikah baikyang didapat oleh suami maupun istri.e Bahwa harta bersama itu berlaku untuk orang Islam di Indonesia baik itu cerai matiatau cerai hidup.e Bahwa pada saat terjadinya perceraian bagaimana maka harta bersama tersebutharus dibagi 50 % untuk suami dan 50 % untuk istri.e Bahwa cerai mati berlaku juga harta bersama.e Bahwa apabila yang meninggal suami, maka pembagian warisannya