Ditemukan 109812 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN PATI Nomor 281/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 21 Maret 2018 — - Aris Cahyo Utomo Alias Kendo Bin Lulus
24 — 4
24 — 4
Register : 31-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PATI Nomor - 111/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 18 Juli 2017 — - JRAHMAN als DRAHMAN bin SUPADI
62 — 25
62 — 25
Menyatakan terdakwa JRAHMAN als DRAHMAN bin SUPADI bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke 4 dan ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JRAHMAN als DRAHMAN binSUPADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti diajukan berupa : 1 unit sepeda motor Honda Beat warna hitam tanpa plat nomor NokaMH1JF5113BK976525 Nosin JF51E1965689;Dirampas Untuk Negara4.
motor Honda Beat warna hitam tanpa plat nomor NokaMH1JF5113BK976525 Nosin JF51E1965689;Yang mana terhadap barang bukti tersebut para saksi dan terdakwa telahmengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum terdakwa telahdidakwa dengan jenis Dakwaan Tunggal, yaitu : Pasal 363
ayat (1) ke 4, ke 5KUHP;Menimbang, bahwa Dakwaan, yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 4, ke 5 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
danorang yang bernama PODO (DPO) maka saksi korban EDI HERMAWANmenderita kerugian sebesar 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Sehingga unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.Dengan demikian unsur ke 4 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari masingmasing unsur sebagaimana tersebut diatas dan dihubungkan dengan faktafakta hukum yang telah terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum yangmana perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari: Pasal 363
ditahan dalam penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2)sub b KUHAP maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti sebagaimana yang telah disebutkan diatas dan berdasarkan faktafakta yang telah terungkap di persidangan, akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dipidana maka haruslah dibebanimembayar biaya perkara (Pasal 222 ayat (1) KUHAP);Memperhatikan ketentuan : Pasal 363
Register : 22-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 115/Pid.B/2021/PN Pti Tanggal 27 Juli 2021 — Terdakwa:
1.DALI Alias LI Bin MAKIYAH
2.CARIPAN Bin TALAM
68 — 12
68 — 12
Menyatakan Terdakwa DALI Alias LI Bin MAKIYAH dan Terdakwa IlCARIPAN Bin TALAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencunan dengan pemberatan sebagaimanadimaksud dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP;.
dan tujuan para terdakwa melakukan perbuatannya tersebutuntuk dapat menguasai dan memiliki barang berupa uang tunai sebesar Rp2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dalam pecahan Rp 100.000(seratus ribu) sebanyak 25 lembar dan sebuah handphone merk Nokia tipe105 warna hitam dengan dengan nomor perdana Telkomsel 081287860651Emei 1: 353165112063437, Emei 2: 353165112163435 tanpa seizin saksiSuwarna sebagai pemiliknya;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363
, Emei 2: 353165112163435 yang berada dimeja bifetdepan kamar tidur tersebut, selanjutnya kedua terdakwa keluar rumah danpergi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN PtiPara Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
unsur ke2 Mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh duaorang atau lebih, untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotongHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Ptiatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu. telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
Register : 22-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 82/Pid.B/2019/PN Pti Tanggal 8 Juli 2019 — ANANDA JUNIKO SAPUTRA Alias NGGAJO
Bin SUTRISNO;
55 — 11
55 — 11
ILMA SUTADIAH BINTI YASMIN, bersalahmelakukan tindak pidana pencunan dalam keadaan yang memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANANDA JUNIKO SAPUTROAlias NGGAJO BIN SUTRISNO dan Terdakwa II. ILMA SUTADIAH BINTIYASMIN berupa pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulandengan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan;3.
l Desa Winong,Kecamatan Pati, Kabupaten Pati;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barang siapa;Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang
Terdakwa bahwa ada handphone lagi disepeda motor yanglain, dan akhirnya disepakati diambil sekalian, lalu Terdakwa Il yang mengambiltelepon genggam merk OPPO tipe F5 youth, kemudian Para Terdakwaberboncengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa Il pergimeninggalkan tempat parkir Polres Pati;Menimbang, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasamatelah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363
Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Para Terdakwa belum pernah dihukum;Para Terdakwa telah melakukan perdamaian dengan korban yangdituangkan dalam Surat Perdamaian;Para Terdakw telah mengganti kerugian korban ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN PtiMemperhatikan, Pasal 363
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN PATI Nomor 141/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 28 Agustus 2017 — - Agus Budi Maryono alias Agus Jolondo bin Mujiyono;
73 — 0
73 — 0
Register : 13-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 60/Pid.B/2021/PN.Pti Tanggal 17 Juni 2021 — SLAMET Bin MAT JAHURI
67 — 16
67 — 16
Menyatakan Terdakwa SLAMET bin MAT JAHURI, bersalah melakukanittindak pidana pencunan dalam keadaan yang memberatkanHalaman 1 Putusan Nomor 60/ Pid.B/2021/PN Ptisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan kami;.
yang nyata saling berhubungan dan berkaitan,Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan mengenai dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah diuraikan di atas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah Terdakwa tersebut terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsideritas , dimana Terdakwa dalam dakwaan Primer Terdakwa di dakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam Pasal 363
Setelah berhasilmembuat lubang, mereka lalu menggergaji brankas dan mengambil uang yang adadi dalamnya, dan juga mengambil barang barang lain yaitu antara lain rokok, dankosmetik ;Menimbang, bahwa dengan fakta tersebut maka dengan demikian unsur initelah terbukti dan teroenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4, ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut
agar Terdakwa tidakmelarikan diri, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf k, perludiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan rumah tahanan negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP makamasa penangkapan dan atau penahanan terhadap terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka biayaperkara dalam perkara ini dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat, Khususnya Pasal 363
Register : 05-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN PATI Nomor 270/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 24 Januari 2018 — ADE LUTFI ABDUL AZIZ Alias PETRUK Bin MAT MUKIDI;dkk
42 — 4
42 — 4
Register : 11-11-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN PATI Nomor 185/Pid.B/2021/PN Pti Tanggal 27 Desember 2021 — MULYONO Alias MUL KORAN Bin SUNARYO
109 — 46
109 — 46
Register : 13-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN PATI Nomor 34/Pid.B/2019/PN Pti Tanggal 11 April 2019 — SUWITO Alias PETEK Bin SUTAR;
53 — 23
53 — 23
Pid.B/2019/PN Pti tanggal 13 Maret 2019tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Suwito Als Petek Bin Sutar bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana DakwaanPertama melanggar Pasal 363
(empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat 1 ke3 KUHP;AtauKedua:Bahwa terdakwa Suwito Als Petek Bin Sutar pada hari Sabtu tanggal 12Januari 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2019, bertempat diDesa Maitan Kec.Tambakromo Kab.Pati atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara atau pada hari Sabtu tanggal
diPengadilan Negeri Blora dalam perkara pencurian HP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu, sebagaimana diatur dalam Pasal 363
ditegaskanstatusnya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
Register : 04-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN PATI Nomor 183/Pid.B/2021/PN Pti Tanggal 2 Desember 2021 — NURYANTO Alias JEMBLUNG Bin SUWITO KLIWON
95 — 0
95 — 0
Register : 25-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN PATI Nomor 204/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 1 Nopember 2017 — - RUDI SUTARNO Als. RUDET Bin SUMADI
50 — 7
50 — 7
Register : 18-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN PATI Nomor 27/Pid.B/2021/PN Pti Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
1.SULISTYO HADI, SH
2.EKO YULIANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARMANIKA ARMAJI Alias ARMAJI Bin ODEH
48 — 14
1.SULISTYO HADI, SH
2.EKO YULIANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ARMANIKA ARMAJI Alias ARMAJI Bin ODEH
48 — 14
Register : 05-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN PATI Nomor 268/Pid.B/2017/PN.Pti. Tanggal 1 Februari 2018 — ADI SAKRONI alias BLONTENG bin SUKIBAN
44 — 10
44 — 10
Register : 25-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN PATI Nomor 187/Pid.B/2021/PN Pti Tanggal 16 Desember 2021 — BAMBANG ISWANTO Alias JEMBUK Bin SUPAT
88 — 0
88 — 0
Register : 07-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN PATI Nomor 97/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 26 Juni 2018 — HARIYANTO Alias HARI Bin NGATMO
37 — 12
37 — 12
Pid.B/2018/PN Pti tanggal 7 Mei 2018tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HARIYANTO als HARI bin NGATMO bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 363
Bahwapada saat Terdakwa mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitamstrip merah No Pol H 6641 ACG milik saksi korban AGUNG SETYA BUDItersebut sebelumnya tidak seijin pemiliknya terlebin dahulu dan akibatperbuatan Terdakwa tersebut maka saksi korban AGUNG SETYA BUDImenderita kerugian sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan
sebelumnya tidak seijin pemiliknya terlebih dahulu; Bahw akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka saksi korban AGUNGSETYA BUDI menderita kerugian sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
tersebut, Terdakwamembawa pergi sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam strip merah No PolH 6641 ACG milik saksi korban AGUNG SETYA BUDI tersebut menuju kerumah saksi SUKARDI;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang Mana Untuk MasukKe Tempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Sampai Pada Barang YangDiambil Dilakukan Dengan Merusak, Memotong, Atau Memanjat Atau DenganMemakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu Atau Pakaian Jabatan Palsu telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363
terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa telah menikmati hasil perobuatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 97/Pid.B/2018/PN PtiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
Register : 29-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN PATI Nomor 17/Pid.B/2019/PN Pti Tanggal 13 Maret 2019 — NUR SA'ID Alias PAIJAN Bin SUPARNO;
34 — 18
34 — 18
als PAIJAN bin SUPARNObersamasama dengan orang yang bernama AKHLIS (DPO) mengambilsepeda motor Honda CBR warna merah No Pol K4027GU milik saksikorban Juwari tersebut di atas sebelumnya tidak seijin saksi koroban Juwariterlebin dahulu dan atas perbuatan terdakwa NUR SAID als PAIJAN binSUPARNO bersamasama dengan orang yang bernama AKHLIS (DPO)tersebut maka saksi korban JUWARI menderita kerugian sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363
saksi korbanJuwari tersebut sampai ke jalan langsung terdakwa menghidupkan sepedamotor tersebut dan membawanya pergi meninggalkan lokasi diikuti olehteman terdakwa yang bernama AKHLIS (DPO);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
ditegaskan statusnya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 54/Pid.B/2019/PN Pti Tanggal 21 Mei 2019 — Suwito alias Petek bin Sutar
188 — 68
188 — 68
23April 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa SUWITO Alias PETEK Bin SUTAR terbukti telahbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363
diantaranyaberisi kwitansi pembayaran RSUD Kayen No.Reg : 72036 atas namaWarsiniMaitan, disimpan oleh terdakwa dan berhasil ditemukan olehpetugas kepolisian di kolong tempat tidur di rumah terdakwa dan telah disitasebagai barang bukti;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Warsini binti Waidi menderitakerugian berupa kehilangan uang tunai kurang lebih sejumlah Rp8.000.000, (delapan juta rupiah) atau setidaknya sekira sejumlah itu ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363
barangbarang milik korbanWarsini binti Maidi yang diambil Terdakwa di rumahnya; Bahwa sebelum kejadian perkara, Terdakwa telah beberapa kalimengambil barang milik orang lain tanpa ijin pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
selanjutnya kedua celengan tersebut diambil oleh Terdakwauntuk dibawa pulang, namun ketika Terdakwa sampai di luar rumah dan melihatsabit maka Terdakwa membuka kedua celengan tersebut dengan menggunakansabit untuk diambil uangnya, setelah berhasil diambil uangnya lalu celengan,kaleng wafer dan sabit tersebut ditinggal didepan rumah tersebut danselanjutnya Terdakwa pulang kerumahnya, dengan demikian unsur keempat initelah terpenuhi;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan semua unsur dariPasal 363
terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat Terdakwa sedang dihukum dengan perbuatan sejenis;Keadaan yang meringankan; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa sopan dipersidangan sehingga memperlancar jalannyapersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
Register : 01-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PATI Nomor 227/Pid.B/2018/PN Pti. Tanggal 1 Nopember 2018 — NUR SAID alias PAIJAN bin SUPARNO
101 — 35
101 — 35
Register : 07-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN PATI Nomor 98/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 7 Juni 2018 — ROHADI Bin SUBEJO
72 — 17
72 — 17
Menyatakan terdakwa ROHADI bin SUBEJO bersalah melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.
terdakwa dan orang yang bernama ERIK (DPO) tersebutmengambil sepeda motor operasional milik saksi ABDUK HUSEN yangdipakai saksi AGAM sebelumnya tidak seijin pemiliknya terlebih dah ulu baiksaksi ABDUL HUSEN maupun saksi AGAM dan akibat perbuatan terdakwaROHADI bin SUBEJO bersama sama dengan orang yang bernama ERIK(DPO) tersebut maka saksi AGAM atau saksi ABDUK HUSENmenderitakerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) .a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363
Bae Kab Kudus;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKepadan ya)j 992 noo nnn nnn nnn non nen non en nnn nn ne nee nnn enn nne nee nnMenimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum ParaTerdakwa telah didakwa dengan jenis dakwaan Tunggal, yaitu:Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP 5Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP memilikiunsurunsur sebagai
secara bersamasama Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Abdul HusenBin Usman, saksi Didik Supriyanto serta serta keterangan terdakwa danbarang bukti maka terungkap bahwa Terdakwa mengambil Sepeda Motor 1(satu) unit SPM Yamaha Mio J, Nopol : K2711RC, tahun 2013, warna merah,Noka : MH854P00DDJ882449, Nosin : 54P882614 pada hari Minggu tanggal11 Maret 2017 bersamasama dengan sdr Erik (DPO) ;Dengan demikian unsur ke 5 telah tepenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363
menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan :" Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: 22522 2222 eee nn Terdakwa berterus terang mengakui perbu atan ya; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum 5Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Memperhatikan, Pasal 363
Register : 21-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 221/Pid.B/2020/PN Pti Tanggal 17 Nopember 2020 — Terdakwa:
MAT RAJI alias MAMAT bin SUJIMAN
67 — 22
67 — 22
Pol : K2037GA, Warna hitam milik saksi koroan ABDUL ROFIQ tersebut tidakseijin dan sepengetahuan dari saksi koroban ABDUL ROFIQ terlebihdahulu, dan akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan AHMADNURCAHYO alias YOYOK bin SUHARDI tersebut menyebabkan saksikorban ABDUL ROFIQ menderita kerugian kurang lebih sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 13 PUTUSAN Nomor 221/PID.B/2020/PN Pri.scene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 363 ayat