1885 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 1885/B/PK/PJK/2017Direktorat Jenderal Bea dan Cukai adalah: Karena Pejabat Bea danCukai Kantor Pelayanan Utama Tipe A Tanjung Priok menerbitkan Notuldengan Tidak melihat dokumen impor yang benarbenar merupakandata impor PT. Gunflak Indonesia.3.

Putusan Nomor 1885/B/PK/PJK/2017 Total = USD 417.774.00c. Pengiriman dilakukan dengan cara Partial Shipment sebagaiberikut:1 24Mei12 75.001,50 1.768 CTN2 5Mei12 143.426.00 3.447 CIN3 9Mei12 46.379,00 954 CIN4 22Mei12 75.382,50 1.898 CIN5 21Jun12 77.585,00 2.097 CIN417.774,00 10.164 CTNd.

Putusan Nomor 1885/B/PK/PJK/2017e.

Putusan Nomor 1885/B/PK/PJK/201 7 Pembayaran Melalui: Cash Tanggal 28 Maret 2012 USD 6,124.00 T/T Bank CIMB Niaga Tanggal 17 April 2012 USD 407,001.00 Cash Tanggal 20 Juni 2012 USD 4,649.00 Total Pembayaran USD 417,774.00 P.11. Rekening Koran P.12. Buku Besar Bank, Pembelian, Penjualan.P.13.

Putusan Nomor 1885/B/PK/PJK/201 7

1885/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakanhalhalsebagai berikut : 12a4Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 September2001, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 466/08/X/2001tanggal 02 Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbolinggo, Kabupaten Pemalang

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pmldan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan,kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pmlmeninggalkan adalah Tergugat;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, saksi tidakpernah melihat dan mendengar Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sebabsemenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama sampai saat ini 6tahun 7 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya mengenaitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pml

1885/Pdt.G/2019/PA.Bm

pendididkan terakhir SLTA, tempatkediaman di , Kecamatan Setelah membaca danmempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan sakisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal20 November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 20 Desember 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :Dalam Posita1.

No. 1885 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.malam tanpa tujuan yang jelas, Tergugat bersifat temperamental (Sukamarahmarah) dan melakukan kekerasan fisik dengan memukulPenggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat selama9 bulan hingga sekarang;5.

No. 1885 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Fotokopi Kartu.

No. 1885 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.maka berdasarkan Pasal 4 ayat (1) jo.

No. 1885 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

Menyatakan bahwa nama : nama Husnul Khotimah, lahir di Karanganyar tanggal 08-06-1989 yang tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah dengan Parmi Binti Suyoko yang tercatat dalam Seripikat Hak Milik Nomor 1885/Gedong, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang; ------------------------------------3.

No.153/Pdt.P/2014/PN.Krg2 Bahwa Pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah PARMI;3 Bahwa sewaktu Pemohon berumur 3 tahun dipanti asuhan pemohon diberi namaoleh ibu asuhnya : Husnul Khotimah, sehingga nama pemohon dalam KTP, KK,Akta Kelahiran juga atas nama Husnul Khotimah; 4 Bahwa karena kurang telitinya pemohon pada saat mengurus sertifikat tanah HakMilik No. 1885 yang terletak di Desa Gendong, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, ternyata yang tertulis dalam sertifikat tersebut

No.153/Pdt.P/2014/PN.KrgFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 279/16/XI/2009 tertanggal 29 Nopember2009 antara Sugiyanto dengan Husnul Khotimah (bukti P4);Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan NOP33.13.090.012.0090225 0, tertanggal 14 Agustus 2014 atas nama HusnulKhotimah / Parmi (bukti P5);Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1885 / Kelurahan Gedong, tertanggal 19Nopember 1992 atas nama Parmi Binti Suyoko (bukti P6);Surat keterangan Kepala Desa Jumapolo No : 470/371/

bernamaMukinem juga meninggal dunia karena sakit; e Bahwa oleh Soleman (anak dari istri ketiga ayah saksi) Pemohon diserahkanke Panti Asuhan Aisyiah Karanganyar; e Bahwa oleh panti asuhan Pemohon diberi nama Husnul Khotimah, danPemohon telah menikah dengan Yanto dan tinggal di Jumapolo KabupatenKaranganyar ikut dengan suaminya; e Bahwa Pemohon didalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, AktaKelahiran dan Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis Husnul Khotimahsedangkan dalam sertipikat Hak Milik No.1885

Bahwa sekarang Pemohon telah menikah dengan Yanto dan tinggal di rumahsuaminya di Randusari, Jumapolo, Kabupaten Karanganyar; e Bahwa sebelum menikah Pemohon mencari akta kelahiran berdasarkan suratkelahiran sehingga Pemohon tertulis dengan nama Husnul Khotimah, lahir diKaranganyar tanggal 08 Juni 1989; e Bahwa semua dokumen Pemohon yang berupa Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Kutipan Akta Nikah pemohon tertulis dengan nama HusnulKhotimah sehingga berbeda dengan sertipikat sawah Hak Milik No.1885

No.153/Pdt.P/2014/PN.KrgVII/2014, tertanggal 22 Juli 2014 (Vide bukti P.7), yang menerangkan bahwa namaParmi Bin Suyoko dalam sertipikat Hak Milik No.1885/Gedong dan Husnul Khotimahdalam KTP dan KK adalah satu orang yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wakidi yang merupakan kakaktir dari Pemohon yang mengetahui proses balik nama sertikat tersebut dari ayahnya(Sayoko) kepada Parmi Binti Suyoko (Pemohon) menerangkan bahwa sertipikat tersebutmemang milik Pemohon dan tidak dalam keadaan

1885/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.WsbKecamatan Madukara, Kabupaten Wonosobo, Nomor : 242/16/VII/2010tanggal 14 Juli 2010;2.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Wsbkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran terusmenerus, maka terpaksa Penggugat mengajukanGugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Wonosobo, agar perkawinanPenggugat dengan Tergugat diputus karena perceraian;8.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.WsbA. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3307147011810002tanggal 11 Maret 2019, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara Nomor 242/16/VII/2010tanggal 14 Juli 2010, yang bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Wsb2.H.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Wsb

Lizna dan 4(empat) orang ke perumahan Batununggal KotaBandung dengan menggunakan mobil Daihatsu Terios warna putih NopolD 1885 RB, setelah itu Terdakwa dan Saksi2 kembali ke Cafe Bucharest,kemudian sekitar pukul 04.00 WIB, Terdakwa bersama Saksi1, Saksi2dan Saksi3 dengan menggunakan mobil Daihatsu Terios warna putihNopol D 1885 RB menuju Soreang.d.

Bandung antara mobil Daihatsu Terioswarna putih Nopol D 1885 RB yang dikemudikan oleh Terdakwa dansepeda motor Honda Beat hitam Nopol D 6607 ZCS tersebut.6. Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut, Saksi langsungturun dari kKendaraan Daihatsu Terios warna putin Nopol D 1885 RB danmelihat Sdr. Uyun Mulyana tergeletak di pojok tembok depan PuskesmasBihbul kKemudian Sdr. Uyun Mulyana dibawa oleh warga sekitar ke RSSantosa Kodya Bandung.

, kemudian Terdakwa menjawab Mobil DaihatsuTerios warna putih Nopol D 1885 RB dan menabrak sepeda motor HondaBeat warna Hitam Nopol D 6607 ZCS.

Lizna bersama rekanrekannya ke Perumahan Batununggal Kota Bandung dengan menggunakan Daihatsu Terios warna putih Nopol D 1885 RB, setelah mengantarkanrekanrekannya Terdakwa dan Saksi2 tiba kembali di Caf Bucharest.4.

Lizna bersama rekanrekannya ke Perumahan Batununggal Kota Bandung dengan menggunakan Daihatsu Terios warna putin Nopol D 1885 RB, setelah mengantarkanrekanrekannya Terdakwa dan Saksi2 tiba kembali di Caf Bucharest JlnSetia Budi.4.

1885/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.TbnPaCS ANN aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan Putusan dalam perkara ceraigugat, antara :PPPP, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagangmakanan, tempat kediaman Dusun XXXX RT.03 RW.06 Desa XXXXKecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanTTTT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wirausaha

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan, Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 2 dari 16 Hal.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PPPP) terhadapPenggugat (TTTT);3.

TARI BIN P SELAMET, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,alamat di Bungurasih Tengah RT.05/RW.03 Kelurahan BungurasihPutusan, Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 7 dari 16 Hal.Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo.

Oleh karenanya gugatan Penggugat petitum angka 2 (dua)perkara a quo patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasar Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, maka dalam perkara a quo Majelis Hakim Menjatuhkan talakPutusan, Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 14 dari 16 Hal.satu bain sughra Tergugat (MOCH.

RUSYDIANA, MH.Putusan, Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 15 dari 16 Hal.Hakim Anggota II,Drs. AUNUR ROFIQ, MH.Perincian biaya :1.1RRWWNNPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 494.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 585.000,00(lima ratus delapun puluh lima ribu rupiah)Putusan, Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 16 dari 16 Hal.Panitera Pengganti,H. MASHUDI, S.Ag. MH

1885/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Selvia Hamdani Binti Budi Hartono, tempat dan tanggal lahir Samarinda,10 April 1998, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Jalan LumbaLumba Gang 7, Rt.O05, Kel.

Sungai Kapih, Sambutan, KotaSamarinda, Kalimantan Timur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SmdTelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 24 November2021 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1885/Pdt.G/2021/PA.Smd, tanggal

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Siti Maimunah, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SmdDrs. Rusliansyah, S.H. Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Taufikurrahnman, M.Ag.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Smd

1885/Pdt.P/2017/PA.Sby

diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 24 Oktober 2017dengan Nomor 1885/Pdt.P/2017/PA.Sby, yang pada pokoknya Pemohonmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 1885/Pdt.P/2017/PA.Sbywarisnya satusatunya dari Almarhum XXXX adalah XXXX, sebagaiJanda/istri;5. Bahwaselama hidup Almarhum XXXxX tidak pernah mengangkat anak, tidakpernah meninggalkan wasiat yang belum dilaksanakan dan tidak pernahpula meninggalkan hutang yang belum dibayar. Dan selama hidupnyahingga meninggal dunia tetap beragama Islam;6.

No. 1885/Pdt.P/2017/PA.Sbybahwa almarhum dan tidak pernah meninggalkan hutang yang belumdibayar. Dan selama hidupnya hingga meninggal dunia tetap beragamaIslam;bahwa Pemohon membutuhkan Penetapan Ahli Waris dari Almarhumuntuk mengurus harta peninggalan Almarhum berupa tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah yang terletak di Kelurahan MedokanAyu, Kota Surabaya dengan SHM. No. 429, tercantum atas namapemegang hak XXXX;2.

No. 1885/Pdt.P/2017/PA.SbyAyu, Kota Surabaya dengan SHM.

No. 1885/Pdt.P/2017/PA.SbyKetua Majelis,Dra. Hj. St. Aminah, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Khatim Junaedi,S.H,S.Ag,M.H.I. Drs. H. Mochamad Chamim, M.H.Panitera Pengganiti,Koes Atmaja Hutama,S.H.1,S.H,M.H.Perincian biaya perkara : 1 BiayaPendafataran Rp 30.000,002. BiayaProses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 100.000,004 Biaya Redaksi Rp. 5.000,005 Biaya Materai. Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hlm. 8 dari 8 Pen. No. 1885/Pdt.P/2017/PA.Sby

1885/Pdt.G/2017/PA.JS

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.JS2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Roj'l dari Pemohon (Pemohon) terhadapTermohon (Termohon).3. Menetapkan anak bernama :ANAK 1 dan anak bernama : ANAK 2dalam hak perwalian atau hak asuh Pemohon.4.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.JSSaksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.JS1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;4.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.JSDrs. Yusran, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 521.000,00Panitera Pengganti,Muhlis, S.H., M.H.(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1885/Padt.G/2017/PA.JS

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 27 Februari 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1440 Hijriyah; 3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Partners, beralamat di Jalan Handayani No. 369 C Lt.Il Arengka Atas Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 430/SKAR/X/2018, tanggal 24 Nopember 2018, yangterdaftar di Pengadilan Agama Pekanbaru No. 587/2018, tanggal 29November 2018 semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini:dDUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 1885

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp554.000,00 (lima ratus limapuluh empat ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pekanbaru pada tanggal O5 Maret 2019 yang menyatakan bahwaTergugat/Pembanding melalui kuasa hukumnya mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr.tanggal 27 Februari 2019 Miladiyah bertepatan dengan

tanggal 22 Jumadil Awal 1440Hijnyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbandingpada tanggal 06 Maret 2019;Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru yang menerangkan bahwa padahari Senin tanggal 11 Maret 2019 Tergugat/Pembanding melalui kuasanya telahmenyerahkan Memori Banding tertanggal 11 Maret 2019 dan telah diserahkan kepadapihak Penggugat/Terbanding tanggal 12 Maret 2019;Membaca Surat Tanda

Pembanding tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage), sebagaimanarelaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 08 Maret 2019:Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor1885/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 25 Maret 2019, sampai surat ini dibuatPenggugat/Terbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage), sebagaimana relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkarabanding Nomor 1885

/2007 Tanggal 6 Februari 2008, akantetapi karena Penggugat telah meninggalkan Tergugat/Pembanding dan anaknya daritempat kediaman bersama begitu saja tanpa alasan/seizin Tergugat/Pembandingsebagai suaminya maka Penggugat/Terbanding termasuk isteri yang nusyuz dan olehkarenanya Penggugat/Terbanding tidak berhak mendapatkan nafkah iddah dariTergugat/Pembanding sebagai bekas suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1885

1885/Pdt.G/2017/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan PT.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.GsMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.GsUndangUndang Nomor: 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaipasal 165 HIR.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.Gssakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.GsTtd.H. MOHAMMAD AGHFAR MUSYADDAD, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Hj. ISTIQOMI, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 450.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 13 dari13 him. Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.Gs

1885/Pdt.G/2013/PA JS.

Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJS7. Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;8.

Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJSBahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa sejak kepergian Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dantidak pernah datang lagi;Bahwa saksi dan Penggugat pernah mencari akan keberadanTergugat namun tidak pernah bertemu;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak mempunyai kesanggupan untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2.

Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJSsudah ada petunjuk bahwa antara suami istri ( ic.

Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJSMasehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1435 Hijriah, olehDrs. Nurhafizal, S.H., M.H., sebagai ketua maijelis, Drs. Muh. Rusydi Tahir, S.H., M.H.,dan Drs. Saifuddin, M.H., masingmasing sebagai hakim anggota putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua sidangdengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dengan dibantu olehHj.

Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJSHal 12 dari11 hal. Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJSHal 13 dari11 hal. Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJSHal 14 dari11 hal. Perkara No. 1885/Pdt.G/2013/PAJS

1885/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, Tempat, tanggal lahir Tuban 11 Juli 1996, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxx XXXXX XXXXxXxX, tempattinggal di KABUPATEN TUBAN, sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, Tempat, tanggal lahir Tuban

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 1 hari, kemudian tinggalPutusan, Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.Pendirumah orangtua Tergugat selama 3 bulan, kemudian tinggal dirumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketuagadilan Agama Tuban, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.1. saksi,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kerek, xXxxXxXxXXxXxXxXXxxxx;.

HAMDAN, SHPanitera Pengganti,WAWAN, SHPutusan, Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses :Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 325.000,004. Biaya PNBP Panggilan! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 442.500,00(empat ratus empat puluh dua ribu lima ratusrupiah)Putusan, Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

No. 1885/Padt.G/2017/PA.Ckr. Hal. 3 dari 10 hal1.

No. 1885/Padt.G/2017/PA.Ckr.

No. 1885/Padt.G/2017/PA.Ckr. Hal. 9 dari 10 halIkin, S. Ag Drs. SayutiPanitera Pengganti,Taufik Ahmad, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah). Put. No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Hal. 10 dari 10 hal

1885/Pdt.G/2018/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.NgwZF a sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di Kabupaten

Ngawi,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Nopember2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal15 Nopember 2018 Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Ngw yang kemudian dimukasidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah :Bahwa pada tanggal 14 Mei 2018 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidangPengadilan Agama Ngawi setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap; Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Nqw3.

Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.NgqwDemikianlah dijatunkan putusan ini pada hari Selasa tanggal11 Desember 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Tsani 1440Hijriyah, oleh kami Dr. Drs. H. Mudzakkir, M.H.I. sebagai ketua Majelis, sertaDrs. Muntasir, M.HP. dan Hj.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Nqw

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1885/Pdt.G/ 2019/PA.JS selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 741.000,-(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2019/PA.JS

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan DahuluIbu Rumah Tangga, tempat

kediaman di ALAMAT, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMPUTUSAN No. 1885/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1885/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

Panitera Pengganti,ttdArifin, S.Ag., M.H.I.PUTUSAN No. 1885/Pdt.G/2019/PA.JSPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 500.000,00PNBP PanggilaniRp ...,00Pertama PemohonPNBP PanggilaniRp ...,00Pertama Termohon PNBP PemberitahuaniRp PutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj.

., M.H.PUTUSAN No. 1885/Pdt.G/2019/PA.JS

1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn

No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Pengadilan Agama Cibinong dengan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn., tanggal19 Mei 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Kelahiran Nomor 3201LT050520140171 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor dibawah asuhanPenggugat hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;3.

No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn.jenjang pendidikannya lebih lanjut akan dibicarakan terlebih dahulu;5. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sepakat diberikan kepadakedua orang tua masingmasing untuk membawa dan mencurahkankasih sayangnya sepanjang tidak mengganggu pendidikannya;6.

No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn.dan dibantu oleh Chairul Cholid, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat/kuasanya dan kuasa Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H. Drs. Fuad Syakir, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dr. Drs. H. ASadurrahman M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S.

No. 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

Adapun dasar dari Endang Tety Christina Pasaribumeningkatkan dan membaliknamakan ke nama Endang Tety ChristinaPasaribu berdasarkan Akta Pembagian Harta Warisan, dengan Nomor20/1988, tertanggal 19 Oktober 1988, yang dibuat dihadapan BarnangArmino Poeloengan, S.H, Notaris di Medan, sehingga diterbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 1885 tanggal 27 Mei 2004, Surat UkurHalaman 3 dari 14 halaman.

Manaf Lubis sudut Jalan Jongkong, yang dikeluarkanoleh Tergugat;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1885 tanggal 27 Mei 2004, SuratUkur Nomor 12/Helvetia Timur/2004, tanggal 17 Februari 2004,terdaftar atas nama Endang Tety Christina Pasaribu, seluas 960 m?(sembilan ratus enam puluh meter persegi), yang terletak di ProvinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kelurahan Helvetia Timur, KecamatanHelvetia, dikenal dengan Jalan Brig. Jend H.A.

Putusan Nomor 08 K/TUN/20137 Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1885 tanggal 27 Mei 2004, SuratUkur Nomor 12/Helvetia Timur/2004, tanggal 17 Februari 2004,terdaftar atas nama Endang Tety Christina Pasaribu, seluas 960 m2(sembilan ratus enam puluh meter persegi), yang terletak di ProvinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kelurahan Helvetia Timur, KecamatanHelvetia, dikenal dengan Jalan Brig. Jend H.A.

Manaf Lubis sudutJalan Jongkong, yang dikeluarkan oleh Tergugat dengan cara melanggaradministrasi dan mengandung cacat hukum, oleh karena itu patut danberalasan menurut hukum dinyatakan batal atau tidak sah;14 Bahwa oleh karena terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1885 tanggal27 Mei 2004, Surat Ukur Nomor 12/Helvetia Timur/2004, tanggal 17Februari 2004, terdaftar atas nama Endang Tety Christina Pasaribu,seluas 960 m?

Manaf Lubis sudut Jalan Jongkong, yangditerbitkan Tergugat;e Mewajibkan Tergugat mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1885 tanggal 27Mei 2004, Surat Ukur Nomor 12/Helvetia Timur/2004, tanggal 17 Februari2004, terdaftar atas nama Endang Tety Christina Pasaribu, seluas 960 m?(sembilan ratus enam puluh meter persegi), yang terletak di Provinsi SumateraUtara, Kota Medan, Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Helvetia, dikenaldengan Jalan Brig. Jend H.A.

1885/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Margasari Kecamatan Labuhan MaringgaiKabupaten Lampung Timur selama 1 (satu) Minggu Kemudian Penggugatdan Tergugat pindah bersama dirumah orang tua Tergugat di DesaMargasari Kecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten Lampung TimurSampai dengan berpisah;4.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt.8. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada orang tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;9.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA.Mt.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam AlQuran surat ArRum ayat (21) rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA. Mt.HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahORWONEHAKIM KETUADrs. JoniHAKIM ANGGOTADede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTIFaizal Habib, S.HIRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.750.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.841.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1885/Pdt.G/2017/PA. Mt.