Ditemukan 6526 data
DAVID RAZI, SE. SH. MH.
Terdakwa:
SUBANDI BIN SUKIM
174 — 26
Akomodasi / Operasional Rp: 150.000,5. Fotokopi Rp: 17.000,6.
Akomodasi / Operasional+ Rp 150.000,5. Fotokopi Rp 17.000,6.
Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000Halaman 249 Dari 286 Hal. Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2017/PNSmge.
Akomodasi / Operasional Rp150.000,5. FOtokOpi Rp 17.000,6.
Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000e.
102 — 33
coklat muda, pada pundak kiri dan kanan memakaitanda pangkat perwira Polisi yang dilambangkan dengan tiga bunga, atribut yangdipakai berupa lencana kewenangan, lencana Penyidik, Pin POLRI, pada lengansebelah kiri terdapat lambang dan tulisan Polda Metro Jaya dan pada lengansebelah kanan terdapat lambang dan tulisan BARESKRIM, serta papan namaM.DE ARAUJO dan setelah tiba di Kupang lalu saksi/korban memberikan uangpada terdakwa sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk biaya transportasidan akomodasi
saksi sudah memberikan uang kepada pelaku MARKOsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pada saat di Kupang padahari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 dan menanggung tiket pesawat dariKupang menuju Ende dan segalaakomodasinya ;llBahwa saksi merasa tertipu dan kecewa atas perbuatan yangdilakukan oleh PelakuBahwa kerugian yang saksi alami yaitu uang Rp.6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah) ditambah dengan ongkos pesawat darikupang ke Ende Rp.744.000, (tujuh ratus empat puluh empat riburupiah) serta akomodasi
Setelah tiba di Kupang lalu saksi korban memberikan uangkepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000,(dima juta rupiah) untuk biayatransportasi dan akomodasi. Kemudian pada hari Senin tanggal 26 Mei2014, Terdakwa dengan memakai pakaian seragam Polri lengkap dengantanda pangkat serta tanda pengenal bersama dengan saksi korbanmelanjutkan perjalanan ke Ende dengan menggunakan pesawat dan tiba diBandar Udara H. AROEBOESMAN sekitar pukul 07.15 Wita.
kemudian ketika Terdakwa hendakkembali ke rumah namun dalam perjalanan Terdakwa ditangkap oleh22anggota Polri/Kepolisian Resor Ende yaitu saksi SAMSUL BAKHRI aliasSAMSUL bersama rekannya oleh karena Terdakwa adalah bukan seoranganggota Polri ;e Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ditambahdengan biaya ongkos pesawat dari Kupang ke Ende Rp.744.000, (tujuhratus empat puluh empat ribu rupiah) serta biaya akomodasi
DE ARAUJO dan setelah tiba di Kupang lalu saksi korbanmemberikan uang kepada terdakwa sejumlah Rp.5.000.000,(ima juta rupiah)untuk biaya transportasi dan akomodasi.
Terbanding/Terdakwa : Ir. MULYADINSYAH Bin Alm. KAMARUDDIN
37 — 18
MULYADIN Juma Rp20..000.000,0 Terdakwa pergunakanSYAH t, 0 sendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi dan600026819 45lainlain dalam12pengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012, sertapengurusan proyek = dipemerintah pusat. 13.
MULYADIN Rabu Rp7.000.000,00 Terdakwa pergunakanSYAH ; sendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi dan600026819 9512lainlain dalampengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, R tahun 2012,serta pengurusan proyekdi pemerintah pusat. Total Rp2.608.500.000,00 Selanjutnya sebagian dari dana yang ditarik dari rekening Rehabilitasi danRekonstruksi BPBD Kab.
MULYADINSYAH Jumat, Rp20.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /ounieee wee akomodasi dan lainlain dalampengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD. RISWAN,R tahun 2012, sertapengurusan proyek dipemerintah pusat. 13. MULYADINSYAH Rabu, Rp. 7.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /600026819 992012 akomodasi dan lainlain dalampengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD.
MULYADINSYAH Kamis, Rp. 10.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /akomodasi dan lainlaindalam pengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD. RISWAN, R tahun2012, serta =pengurusan halaman 57 Perkara Tipikor Nomor.19/Pid.Tipikor/2016/PTBNA proyek di pemerintah pusat.
MULYADINSYAH600026819 Rabu,952012 Rp.7.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /akomodasi dan lainlaindalam pengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD.
74 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya Akomodasi di Wisma Haji Bandar Rp. .000,Lampung +Jumlah Rp. 330.000,C. Biaya perlengkapan Haji1. Biaya baju seragam jamaah haji Rp. 120.000,. Pengadaan atribut, identitas dan label/ Rp. .000,koper haji +Jumlah Rp. 160.000,Jumlah TotalA+B+C Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).
Biaya Akomodasi di Asrama Haji Raja Basa:Tanggal 01 Desember 2006 untuk akomodasi jamaah calon haji sebanyak385 Oorang sebesar Rp. 3.850.000, ;Jumlah Rp. .850.000,C. Biaya Perlengkapan Haji1. Biaya SeragamTanggal 21 November 2006, Upah jahit seragam baju sebanyak 408potong sebesar Rp. 14.280.000. ;Tanggal 21 November 2006, Pembuatan 408 cdana, putih seragam hajisebesar Rp. 34.680.000. ;Tanggal 16 Oktober 2006, pernbuatan pakaian seragam 171 orang sebesarRp. 20.520.000.
Biaya Akomodasi di Wisma Haji Bandar Rp. .000,LampungJumlah Rp. 330.000,C. Biaya perlengkapan Haji1. Biaya baju seragam jamaah haji Rp. 120.000,2. Pengadaan atribut, identitas dan label/ Rp. .000, +koper haji +Jumlah Rp. 160.000,Jumlah TotalA+B+C Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah)3.
Biaya Akomodasi di Asrama Haji Raja Basa:Tanggal 01 Desember 2006 untuk akomodasi jamaah calon haji sebanyak385 Oorang sebesar Rp. 3.850.000, ;Jumlah Rp. .850.000,C. Biaya Perlengkapan Haji. Biaya SeragamTanggal 21 November 2006, Upah jahit seragam haji sebanyak 408 potongsebesar Rp.14.280.000, ;Tanggal 21 November 2006, Pembuatan 408 celana putih seragam hajisebesar Rp.34.680.000. ;Tanggal 16 Oktober 2006, pembuatan pakaian seragam 171 orang sebesarRp.20.520.000, ;Jumlah Rp. .480.000,.
Biaya Akomodasi di Wisma Haji BandarLampungJumlahC. Biaya perlengkapan Haji1. Biaya baju seragam jamaah haji2. Pengadaan atribut, identitas danJumlah Rp.Jumlah TotalA+B+C(enam ratus ribu rupiah) ;Rp. .000,Rp. .000,Rp. 330.000,Rp. 120.000,Rp. 40.000,+160.000,Rp. 600.000,Bahwa perbuatan terdakwa Drs. Hi. M. ASMUNI, SH.
414 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian materiil yangdialami Penggugat adalah berupa biaya selama perawatan di rumah sakit hinggapemakaman almarhum Slamet Haryanto dan almarhum 2 bayi kembar yang adadalam kandungannya yang rinciannya sebagai berikut: Perawatan awalalmarhum istri dan 2 janin, biaya ambulan dan akomodasi sebesarRp.10.200.000,, Biaya Pemakaman (Sewa Tenda, Kursi, pembelian kain kafan,rupala, kayu dan perlengkapan lainnya sebesar Rp. 5.200.000,, Kirim doaselama 7 hari sebesar Rp.5.000.000,, Doa peringatan 40 hari
sebesarRp.3.100.000,, Nota Perawatan istri almahum (Penggugat), visum, Bank Darah,Operasi kaki dan lainnya sebesar Rp. 45.346.200,, Akomodasi selama di rumahsakit selama 60 hari Rp.4.800.000,, Doa peringatan 100 hari sebesarRp.3.100.000,, Mendak ke 1 sebesar Rp.3.100.000,, Mendak ke 2 sebesarRp.3.200.000,, Biaya rawat jalan dan pengurusan kejadian berupa transportasi,akomodasi, berobat penyembuhan psikologi Penggugat di luar Sumatera sebesarRp.12.500.000,, Perbaikan kendaraan Roda 2 Honda Revo, bagian
35 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya Sewa Peralatan 300.000,00 Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan j. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.
untukmenyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa yang telah menerimauang pembayaran ganda biaya penunjang kegiatan dengan biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sesuai dengan bukti penyetoran sebagaimana Bukti Setoratas nama H.
Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler 500.000,00Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.
Sus/2012Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa yang telah menerimauang pembayaran ganda biaya penunjang kegiatan dengan biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sesuai dengan bukti penyetoran sebagaimana Bukti Setoratas nama H.
Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan j. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
jual beli bataldemi hukum;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat telahsangat merugikan Penggugat untuk itu Penggugat berhak menuntut pengembalianharta warisan kedalam buedel waris dan berhak pula menuntut ganti kerugian,adapun kerugian Penggugat dengan rincian sebagai berikut:e Hasil sewa Ruko setahun diperhitungkan sebesarRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sekarang ini selama2 tahun, diperhitungkan berjumlah Rp60.000.000,00;e Biaya Transportasi/Administerasi/Akomodasi
anakanaknya, termasukPenggugat sendiri;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi,maka Penggugat Rekonvensi telah sangat mengalami kerugian, untuk itu secarahukum Penggugat Rekonvensi berhak meminta ganti kerugian kepada TergugatRekonvensi;Bahwa adapun kerugian Tergugat I/Penggugat Rekonvensi akibat perbuatanPenggugat/Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan perbuatan melawan hukumdapat dikemukakan rinciannya sebagai berikut:Kerugian Materiil:e Biaya Administrasi dan akomodasi
No. 2139 K/Pdt/20124 Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi,maka Penggugat Rekonvensi telah sangat mengalami kerugian, untuk itu secarahukum Penggugat Rekonvensi berhak meminta ganti kerugian kepada TergugatRekonvensi;Bahwa adapun kerugian Tergugat II/Penggugat Rekonvensi akibat perbuatanPenggugat/Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan perbuatan melawan hukumdapat dikemukakan rinciannya sebagai berikut:Kerugian Materiil:e Biaya Administrasi dan akomodasi Advokat
TINA MAYASARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Yuli Bin Kunting
31 — 16
Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur ; Bahwapermainan yang dimainkan adalah judi Poker ; Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunaldengan total Rp. 1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah),Uang tunai dengan total Rp. 105.000, (seratus lima ribu rupiah) dan Uangtunai dengan total Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Bahwa peran saksi hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri,
Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur; Bahwa permainan yang dimainkan adalah judi Poker ; Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunaidengan total Rp. 1.580.000, (satu juta lima ratus delapan puluh riburupiah), Uang tunai dengan total Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah)dan Uang tunai dengan total Rp. 154.000, (seratus lima puluh empat riburupiah) ; Bahwa peran saksi hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri, sedangkan
Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur;Bahwa permainan yang dimainkan adalah judi Poker ;Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunai dengantotal Rp. 1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah), Vang tunaidengan total Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah) dan Uang tunai dengantotal Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Bahwa peran Terdakwa hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri,
Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur;Bahwa permainan yang dimainkan adalah judi Poker ;Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunai dengantotal Rp. 1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah), Uang tunaidengan total Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah) dan Uang tunai dengantotal Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Bahwa peran Terdakwa hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri,
Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur; Bahwa permainan yang dimainkan adalah judi Poker ; Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunai dengantotal Rp. 1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah), Uang tunaidengan total Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah) dan Uang tunai dengantotal Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Bahwa peran Terdakwa hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri
68 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
diderita Penggugat bahwa untuksecara tunai dan seketika membayar kerugian materiil dan Immateriilyang diderita Penggugat sehubungan dengan pengajuan perkara inimelalui proses hukum (gugatan) ke Pengadilan Negeri Pinrang secarakeseluruhan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut; Kerugian Materill:Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Tergugat untukmengurus persoalan ini berupa, biaya advokasi dalam tahapnegosiasi, biaya transportasi dan akomodasi
seketika membayar kerugian materiil dan immateriil yangdiderita Pemohon Kasasi/Penggugat sehubungan dengan pengajuanperkara ini melalui proses hukum (gugatan) ke Pengadilan NegeriPinrang sampai tingkat kasasi secara keseluruhan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan perinciansebagai berikut: Kerugian Materill:Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Pembanding/Penggugat untuk mengurus persoalan ini berupa biaya advokasidalam tahap negosiasi, biaya transportasi dan akomodasi
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
materiil dan immateriil yangdiderita Penggugat sehubungan dengan pengajuan perkara ini melaluiproses hukum (gugatan) ke Pengadilan Negeri Parepare secarakeseluruhan sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) denganperincian sebagai berikut: Kerugian materiil;Kerugian karena rendahnya nilai limit lelang dan kerugian berupa biayayang telah dan yang akan dikeluarkan Tergugat untuk menguruspersoalan ini berupa biaya untuk mengurus perkara di pengadilan dalamtahap negosiasi, biaya transportasi dan akomodasi
Nomor 2545 K/Pdt/2018 Kerugian materiil:Kerugian karena rendahnya nilai limit lelang dan kerugian berupa biayayang telah dan yang akan dikeluarkan Termohon Kasasi (dahuluTerbanding/T ergugat) untuk mengurus persoalan ini berupa biaya untukmengurus perkara di pengadilan dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi selama mengurus perkara ini di pengadilanhingga pelaksanaan putusan perkara ini sampai berkekuatan hukumtetap, secara keseluruhan ditaksir sebesar Rp120.000.000,00 (seratusdua
50 — 11
Biaya akomodasi penagihan ke Pekalongan 3(tiga) kali sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian pembiayaanakomodasi ke1 sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah), akomodasi ke2 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) danakomodasi ke3 sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah); b.
Biaya akomodasi penagihan ke Pekalongan 3(tiga) kali sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian pembiayaanakomodasi ke1 sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah), akomodasi ke2 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) danakomodasi ke3 sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalama ratus ribu rupiah); b.
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor 2969 / SP2D / 2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp.47.430.000,00 (empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuaidengan surat perjanjian/kontrak Nomor 430 / SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011 / 03tanggal 06 April 2012, pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.
Akomodasi tryout sebesar Rp. 47.430.000,00;9). Pengadaan pakaian khusus dan harihari tertentu sebesar Rp. 25.660.000, 00;10). Pengadaan perlengkapan olahraga sebesar Rp. 38.905.000,00;11).
Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor 2969 / SP2D / 2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp. 47.430.000,00(empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuai dengan suratperjanjian/kontrak Nomor 430 / SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011 / 03 tanggal 06April 2012, pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.
Akomodasi tryout sebesar Rp. 47430.000,00;9). Pengadaan pakaian khusus~ dan harihari tertentu sebesarRp.25.660.000,00;10). Pengadaan perlengkapan olahraga sebesar Rp. 38.905.000,00;11).
Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor : 2969/SP2D/2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp. 47.430.000,00 (empatpuluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuai dengan surat perjanjian/kontrak Nomor : 430/ SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011/03 tanggal 06 April 2012,pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.
42 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kemudian berdasarkan Surat Keputusan Nomor Skep/2714/XIl/1992 tanggal 20 Desember 1992 tentang Penghapusan Rumah di JalanKusumaatmadja (Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari status akomodasimiliter Kodam Jaya, sangat jelas telah diputuskan dan ditetapkanmenghapuskan rumah di Jalan Kusumaatmadja ( Tosari ) Nomor 76,Jakarta Pusat dari status Akomodasi Militer Kodam Jaya dan selanjutnyamenyerahkan kepada penghuni (Kolonel Pur. TM.
Menghapuskan rumah di Jalan Prof Dr Kusumaatmadja Nomor 6 JakartaPusat, dari status Akomodasi Militer Kodam Jaya dan selanjutnyamenyerahkan kepada penghuni Kolonel Purn. TM Gurning Nrp. 11762untuk mengurus Hak Guna Bangunan melalui Kantor Badan PertanahanNasional Jakarta Pusat sesuai peraturan yang berlaku";Bahwa kemudian karena hal tersebut di atas, pada tahun 1977 pihakPenggugat telah mendapatkan Surat Izin Perumahan yang beralamat JalanProf.
Kusumaatmadja;Bahwa sesuai amanah sebagaimana telah diuraikan di atas, salah satunyaamanah Surat Keputusan Nomor Skep/2714/XII/1992 tanggal 20Desember 1992 tentang Penghapusan Rumah di Jalan Kusumaatmadja(Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari status akomodasi militer Kodam JayaHalaman 6 dari 36 hal. Put.
KusunatAtmaja (Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari Status Akomodasi MiliterKodam Jaya dan selanjutnya menyerahkan kepada penghuni ( KolonelPurn, TM Gurning Nrp. 11762 untuk mengurus Hak Guna Bangunanmelalui Kantor Pertanahan Nasional Jakarta Pusat, maka status hukumrumah Jl.
Dengan demikian keabsahan ataukeaslian dari putusan perkara a quo adalah sangat dipertanyakan danhal tersebut dapat dikatakan cacat formil dan harus dibatalkan;SKEP/27/4/XII/1992 tentang Penghapusan rumah di Jalan Kusunat Atmaja76Jakarta Pusat dari status akomodasi Militer Kodam Jaya yang ditandatangani oleh atas nama Panglima Kodam Jaya yaitu Staff BrigJen TNI HariSudarno adalah sah dan mengikat.
146 — 52
Dengan demikian PT.Simpang Kiri Plantation Indonesia menanggung seluruh biaya perjalanan dan akomodasi TaxConsultant;bahwa dalam Agreement dengan Auditor (KAP Haryanto Sahari & Rekan) dalam butir 2 Fess and BillingArrangements disebutkan " Our fee of US$ 63,000 exclude 10% VAT and outofpocket expenses such astravel, hotels, long distance communication, etc,". Dengan demikian PT.
Simpang Kiri Plantation Indonesiamenanggung seluruh biaya perjalanan dan akomodasi Auditor;bahwa berdasarkan penjelasan diatas, maka biaya travelling expense merupakan biaya untuk mendapatkan,menagih, dan memelihara penghasilan. Sehingga dapat dikurangkan dalam perhitungan Penghasilan KenaPajak;bahwa biaya Technical adv fee to sipef bsesuai dengan perjanjian Technical Advisory Feeaggrement No.02/SI.01 antara PT.
, Sonny Triharsono, Budiharto dan Rekan, butir 4 disebutkan biayaperjalanan/OPE (Out Pocket Expenses) Pihak Kedua ditanggung oleh Pihak Pertama;bahwa dalam Agreement antara Pemohon Banding dengan Auditor ( KAP Haryanto & Rekan), butir2 Fess and Billing Arrangements disebutkan Our fee of US$ 63,00 Exclude 10% VAT and out ofPocket expenses such as travel, hotels, long distance communication, ets;bahwa berdasarkan agreement tersebut, diketahui Pemohon Banding menanggung seluruh biayaperjalanan dan akomodasi
HERI PAMUNGKAS, SH
Terdakwa:
WAWAN DWI EFFENDI Bin SAHIT
62 — 11
PRAYITNO pada bulan Februari 2018 mendatangiterdakwa di Perumahan Graha Indah Blok MM No.07 RT.001 RW.010 DesaTambakrigadung Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan dengan maksudHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Lmguntuk meminta tolong kepada terdakwa agar anaknya dimasukkan sebagaiCPNS di Pemkot Surabaya.Bahwa saksi dimintai biaya untuk masuk CPNS di Pemkot Surabaya sebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan sebagai biaya awalatau uang muka untuk akomodasi, saksi
dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya sehubungan dengan perkaratindak pidana penipuan.Bahwa kejadiannya pada bulan Februari 2018 bertempat di Perumahan GrahaIndah Blok MM No.07 RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung KecamatanTikung Kabupaten Lamongan.Bahwa suami saksi (Saksi MUSTAKIM) dimintai biaya untuk masuk CPNS diPemkot Surabaya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan sebagai biaya awal atau uang muka untuk akomodasi
SAMIAN als H.MIAN (DPO) dan sebagai biaya awal atau uang muka untuk akomodasi,terdakwa meminta uang kepada saksi MUSTAKIM sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa semingu kemudian saksi MUSTAKIM bersama istrinya menyerahkanuang muka / DP masuk sebagai CPNS kepada terdakwa di Perum Graha IndahBlok MM No.07 RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung Kec.
MIAN (DPO) dan sebagai biaya awal atauuang muka untuk akomodasi, terdakwa meminta uang kepada saksiMUSTAKIM bin (alm) TAJIB sebesar Rp. 75.000.000, (tujunh puluh lima jutarupiah)Bahwa dari katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut membuat saksiMUSTAKIM bin (alm) TAIB tergerak hatinya untuk memberikan uang mukatersebut selanjutnya saksi MUSTAKIM bin (alm) TAIB meminta waktu sekitarsatu minggu untuk menyiapkan uang muka tersebut.
Mian (DPO) dan sebagai biaya awal atau uangmuka untuk akomodasi, terdakwa meminta uang kepada saksi Mustakim sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dari katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebutmembuat saksi Mustakim tergerak hatinya untuk memberikan uang muka kepadaterdakwa. Setelah satu minggu kemudian saksi Mustakim bersama saksi DwiNingsih mendatangi terdakwa dirumahnya di Perum Graha Indah Blok MM No.07RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung Kec. Tikung Kab.
84 — 12
Susmanto Bin Ngadirun, selaku PPTKdan Koordinator Transportasi dan Akomodasi, telah=117=melakukan perjanjian kerja senilai Rp.143.750.000,(seratus empat puluh tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dengan pihak ketiga yaitu Sdr. DanielAlbrech, S.Hum (Direktur PT.
Susmanto Bin Ngadirun, selaku PPTK dan KoordinatorTransportasi dan Akomodasi, telah melakukan perjanjian kerjasenilai Rp.143.750.000, (seratus empat puluh tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dengan pihak ketiga yaitu Sdr.Daniel Albrech, S.Hum (Direktur PT.
Susmanto Bin Ngadirun (selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dan sebagai Koordinator Transportasidan Akomodasi) melalui kerjasama dengan pihak ketiga yaituSdr. Daniel Albrech, S. Hum (Direktur PT.
113 — 47
Menyatakan sebagai hukum bahwa dengan pencabutan surat kuasa khusus tanggal 01 Pebruari 2011 oleh Tergugat menimbulkan kewajiban hukum untuk melaksanakan dan menyelesaikan segala kewajiban hukum baik berupa biaya administrasi surat, transportasi, akomodasi, honorarium, termasuk sukses fee yang sudah diperjanjikan kepada Penggugat. --------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian secara tunai dan kontan sesuai dengan kesepakatan Penggugat dan Tergugat dalam
jika mencabut kuasa tanpa alasan akan dikenaikewajiban untuk memberi fee tambahan, dan ini termasuk dalam prinsip kebebasanberkontrak , jika tidak sepakat maka tidak perlu bertandatangan di dalam persetujuan,karena orang yang berprofesi advokat tidak satu serta tidak ada pula keharusan untukmenggunakan advokat dalam beracara di Pengadilan;Bahwa, sampai sekarang sama sekali tidak ada batasan yang pasti dan dapatdijadikan pedoman bagi perhitungan fee, upah , honorarium bagi advokat, uangtransport, akomodasi
turut Tergugat pada tanggal 30 Januari2010 & Perjanjian Pelaksanaan Kuasa Hukum yang dibuat Penggugat danTergugat tanggal 01 Pebruari 2010 adalah sah menurut hukum dan karena itumempunyai kekuatan hukum mengikat seperti undangundang bagi keduabelah pihak.Menyatakan sebagai hukum bahwa dengan pencabutan surat kuasa khusus tanggal 01 Pebruari 2011 oleh Tergugat menimbulkan kewajiban hukumuntuk melaksanakan dan menyelesaikan segala kewajiban hukum baik berupabiaya administrasi surat, transportasi, akomodasi
142 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 764/B/PK/PJK/20 1416dalam tabel tersebut di atas adalah merupakan pengeluaran untukcatering, akomodasi dan konsumsi.Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf b UU PPN,maka Pajak Masukan bagi pengeluaran untuk perolehan BarangKena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang tidak mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha, tidak dapatdikreditkan.Bahwa dalam memori penjelasannya, dijelaskan bahwa yangdimaksud dengan pengeluaran yang langsung berhubungandengan kegiatan usaha adalah
pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi, distribusi, pemasaran, dan manajemen.Ketentuan ini berlaku untuk semua bidang usaha.Bahwa kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah Kontraktor Pertambangan Batu Bara.Dengan demikian, maka transaksi atas catering, akomodasi dankonsumsi tidak termasuk pengeluaran yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).Bahwa berdasarkan hal tersebut maka Pemohon PeninjauanKembali
pengeluaran yang langsung berhubungandengan kegiatan usaha adalah pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi,distribusi, pemasaran dan manajemen, sehingga menjadi lebih jelas bahwapemberian makanan dan minuman tersebut merupakan/dapat dibiayakan diPajak Penghasilan dan juga jelas dalam rangka kegiatan produksi, distribusi,pemasaran dan manajemen;Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap fakturfaktur yang diserahkandalam persidangan didapatkan bukti sebagai berikut: pembelian air minum(galon), akomodasi
tambang.2 Bahwa dengan demikian maka pengeluaran yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi, distribusi, pemasaran dan manajemen terkaitdengan kegiatankegiatan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebagaimana tersebut di atas.Bahwa berdasarkan hasil uji bukti diketahui bahwa Faktur Pajaksebagaimana tabel di angka 9.3. tersebut di atas adalah merupakanpengeluaran untuk catering, akomodasi
Putusan Nomor 764/B/PK/PJK/20 1422substansi dari pengeluaran tersebut yang merupakan pemberiandalam bentuk natura dan sifatnya adalah pemakaian penghasilan.Sementara dari sisi aturan PPN, tidak diatur adanya pengecualiandalam perlakuan atas pemberian natura sehingga perlakuannyaadalah sebagaimana ditegaskan dalam Surat Direktur JenderalPajak Nomor S945/PJ.51/2002 tersebut di atas.12 Bahwa berdasarkan fakta dan ketentuan di atas dapat terlihatdengan jelas bahwa pengeluaran untuk catering, akomodasi
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian materil atas biaya transportasi dan akomodasi yangdikeluarkan oleh Penggugat selama mengurus permasalahan inisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);b. Kerugian imateril atas perasaan tidak nyaman yang dialami olehPenggugat sekeluarga sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);8.
Kerugian materil atas biaya transportasi dan akomodasi yangdikeluarkan oleh Penggugat selama mengurus permasalahan inisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);b. Kerugian imateril atas perasaan tidak nyaman yang dialamiPenggugat sekeluarga sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);8.
81 — 22
Abdul Latif ke Jakarta diluar kKeperluan ataukepentingan Pendidikan Inklusif.d) Pembayaran Konsumsi tamu dari Jakarta di restoran Sea Foode)f)Dana akomodasi untuk tiga orang (Bupati, Kepala Dinas dan KetuaPokja) di Lombok.Penggunaan dana dalam rangka mengantar tamu Jakarta keBatam oleh Sdr.
Abdul Latif ke Jakarta diluar keperluan ataukepentingan Pendidikan Inklusif.Pembayaran Konsumsi tamu dari Jakarta di restoran SeaDana akomodasi untuk tiga orang (Bupati, Kepala Dinas dan KetuaPokja) di Lombok.Penggunaan dana dalam rangka mengantar tamu Jakarta keBatam oleh Sdr.
Abdul Latif ke Jakarta diluar keperluan ataukepentingan Pendidikan Inklusif.Pembayaran Konsumsi tamu dari Jakarta di restoran Sea FoodDana akomodasi untuk tiga orang (Bupati, Kepala Dinas dan KetuaPokja) di Lombok.Penggunaan dana dalam rangka mengantar tamu Jakarta keBatam oleh Sdr.
(dua puluh delapan juta empat ratus tiga puluh empat riburupiah);b) Membayar tiket dan akomodasi Terdakwa untuk mengikutirapat kordinasi daerah penyelenggara pendidikan inklusifdengan ODirektorat PKLK di Lombok sebesarRp.5.000.000,00,(Lima juta rupiah);1.c) Transfer uang kepada Sri Yuniarti sebesarRp.12.000.000, untuk keperluan biaya akomodasi 3(tiga)orang mengikuti pencanangan pendidikan inklusif diLombok;d) Pembayaran uang tiket Terdakwa yang diminta oleh istriTerdakwa bernama Sukisnawati sebesarRp
Saksi Sri Yuniarti yang meminta uang biaya akomodasi untukmenghadiri seminar di Lombok dan Bendahara Pokja telah mentransferuang sebesar Rp.12.000.000,00,(Dua belas juta rupiah) ke rekening SriYuniarti. Uang tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkanpenggunaannya;.