Ditemukan 1963 data
14 — 8
tempat tinggal sejak Maret2021 dan keduanya sudah tidak pernah bersama kembali sampaisekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi adakomunikasi yang baik layaknya suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa ketikan
tempat tinggal sejak April2021 dan keduanya sudah tidak pernah bersama kembali sampaisekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi adakomunikasi yang baik layaknya suami istri dan tidak ada nafkah dariTergugat kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa ketikan
69 — 35
Andi Zainuddin, Mediator Hal. 8 dari14HalamanPutusan No.367/Pdt.G/2018/PA.Mmj.Pengadilan Agama Mamuju, namun berdasarkan hasil laporan mediatortanggal 19 Desember 2018 upaya mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan, kemudian Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara, dengan pembacaan gugatan Penggugat, setelahmengalami beberapa perbaikan dari kesalahan ketikan, yang olehPenggugat pun tetap pada gugatannya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawabannya secara tertulis
Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut, Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara, dengan pembacaan gugatanPenggugat, yang oleh Penggugat setelah mengalami perbaikan darikesalahan ketikan, tetap pada gugatannya, lalu dilanjutkan dengan tahapjawab menjawab; Hal. 11 dari14HalamanPutusan No.367/Pdt.G/2018/PA.Mmj.Menimbang, bahwa selanjutnya pada tahap pembuktian, untukmeneguhkan dalildalil gugatan/repliknya, Penggugat telah mengajukanbeberapa
32 — 12
Perkara No. 307/Pid.B/2012/kopi tersebut, serta dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa olehsaksi Dedi Oscar Ginting, saksi Marino Yurez dan saksi Septa GSaragih dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan (satu) unithandphone merk nokia 5130 warna biru dengan nomor kartu simpati081275238756 milik Terdakwa yang terletak diatas meja di tempatTerdakwa duduk, setelah dilakukan pengecekan isi pesan SMS dihandphone tersebut, saksi Dedi Oscar Ginting, saksi Marino Yurez dansaksi Septa G Saragih menemukan ketikan
penggeledahan terhadap Terdakwa olehsaksi Dedi Oscar Ginting, saksi Marino Yurez dan saksi Septa GSaragih dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan (satu) unithandphone merk nokia 5130 warna biru dengan nomor kartu simpati081275238756 milik Terdakwa yang terletak diatas meja di tempatTerdakwa duduk, setelah dilakukan pengecekan isi pesan SMS dihandphone tersebut, saksi Dedi Oscar Ginting, saksi Marino Yurez danHalaman 5 dari 9 halaman Perkara No. 307/Pid.B/2012/saksi Septa G Saragih menemukan ketikan
REZA YUSUF AFANDI, SH
Terdakwa:
RIO MANURUNG Bin LUKMAN MANURUNG
56 — 4
Bahwa benar awalnya Terdakwa dihubungi melalui sms daripelanggan yang sering membeli nomor lalu Terdakwa mencatat nomorpesanan tersebut di handphone dan untuk pembayaran langsungsebelum pukul 17.00 wib dan ada juga yang datang langsung kepadaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Tbh.Terdakwa untuk membeli nomor dan Terdakwapun langsungmencatatnya di handphone dan pembeli nomor langsungmembayarkan uangnya kepada Terdakwa setelah semua nomortersebut Terdakwa tulis di handphone melalui ketikan
TagarajaKecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir Riau; Bahwa benar awalnya Terdakwa dihubungi melalui sms daripelanggan yang sering membeli nomor lalu Terdakwa mencatat nomorpesanan tersebut di handphone dan untuk pembayaran langsungsebelum pukul 17.00 wib dan ada juga yang datang langsung kepadaTerdakwa untuk membeli nomor dan Terdakwapun langsungmencatatnya di handphone dan pembeli nomor langsungmembayarkan uangnya kepada Terdakwa setelah semua nomortersebut Terdakwa tulis di handphone melalui ketikan
16 — 14
Tergugat berbicara kasar ketikan Penggugat menanyakanalasan pulang hingga larut malam bahkan hingga subuh.6.3. Tergugat selalu berbohong kepada Penggugat mengatakanbahwa Tergugat sering keluar rumah bahkan hingga larutbahkan subuh adalah urusan pekerjaan, akan tetapi tanpasepengetahuan Tergugat, Penggugat telah mengikuti danmelihat Tergugat pergi ketempat hiburan malan di wilayahCibubur.6.4.
dihadirkan oleh Penggugat, sebagaimana tersebut dalamDuduk Perkara, oleh karenanya dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa pada angka 4 dan 6 dailildalil gugatannya,Penggugat mendalilkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi sejak tanggal 24 Nopember 2019 sampaidengan sekarang. karena Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan danbukan karena pekerjaan; Tergugat berbicara kasar ketikan
33 — 28
Karena ibukandung Ahmad Enci selalu dapat bagian saat selesai panen.Majelis Hakim yang kami muliakan dapat kami kemukakanpula bahwa saudara kami Ali Bin Ponnong (Alm) sangat serakahdan licik dapat dilihat dan dibuktikan yaitu adanya fotokopi SuratKeputusan Menteri Agraria Sulawesi Selatan Nomor: 80/LVII/172/7/1964, tanggal 14 November 1964, dapat kami jelaskanbahwa dalam pengetikan surat tersebut terdapat dua jenis hurufyang berbeda yaitu ketikan huruf besar dan ketikan huruf kecilserta para penggugat
48 — 29
Bahwa Termohon tidak bisa menjaga dan mendidik anakdengan baik, terbukti Termohon sering bertengkar dengantetangga dan mengeluarkan katakata kasar memakidedepan anak, dan ketikan Pemohon menegurnyaTermohon marah sehingga terjadi pertengkaran;c. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohondan anaknya, ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangga;6.
22 — 16
TUANKOTTA dan JANES M.TUANKOTTA dan kedua anak ini telah dewasa dan mendiri ;e Bahwa dalam perjalanan kehidupan para pemohon bersama dengan keluarga tidakpernah membayangkan untuk mengangkat anak, namun ketika seorang ibu bernamaFRANSISKA SOPACUAPERU, datang bertamu dan menyatakan dengansesungguhnya untuk menyerahkan anak lakilakinya bernama YOEL MIKE, lahirpada tanggal 17 Juni 2013 ;e Bahwa para pemohon sangat terharu dan merasa sayang ketikan Ibu kandungFRANSISKA SOPACUA juga menyatakan bahwa ia
14 — 12
kasarbahkan disertai mengancam untuk membunuh penggugat sambilmemegang parang ataupun tombak.Bahwa keretakan rumah tangga penggugat memuncak pada bulanFebruari 2013 pada waktu itu tergugat lagi marah yang selanjutnyadisertai dengan katakata mengancam untuk membunuh penggugat sambilmemegang parang panjang, dan setelah kejadian tersebut tergugattinggalkan penggugat dan tidak diketahui kemana perginya sampai saatini;Bahwa penggugat telah bersabar dan berusaha mempertahankan rumahtangga dengan harapan suatu ketikan
20 — 11
Dalam Konpensidalam Rekonpensi perlu lebih dahulu memperbaiki kesalahan ketikan putusanPengadilan Agama Semarang Nomor : 1904/Pdt.G/2009/PA.Sm pada halaman4 ( empat ) baris ke 4 dari atas tertulis DJK YWN seharusnya dan harusdibaca/diketik Dra.Hj.
7 — 0
ini atau tidak;Bahwa atas Reflik tersebut Termohon mengajukan Duplik secara tertulis tanpa hadirnya Pemohon,Pemohon pada sidang sebelumnya telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilan tanggal 06 Oktober2016 yang pada pokoknya :1.Pengakuan Pemohon tentang tidak mengakui anak,itu tidak berdasarkan dan harus dibuktikan;2.Pengakuan Rifki tidak bertanggung jawab itu benar,dengan pengakuan itu menunjukan Pemohon lakilaki yang tidak bertanggung jawab,tidakpunya fikiran dan pengecut;3.Ketikan
16 — 4
Als MEDI Bin MUSLIMmendekati sepeda motor koroban dan merusak kunci motor korbandengan menggunakan kunci T, setelah itu sdr MEDI FAHMI Als ME C MUSLIM mendorong sepeda motor korban keluar halaman MasjidFatakul kejalan, tetapi ketikan sdr MEDI FAHMI Als MEDI Bin MUSLIMmendorong motor koroban sejauh kurang lebih 3 (tiga) meter tibatibawarga berteriak kKemudian sdr MEDI FAHMI Als MEDI Bin MUSLIM punmenjatuhkan / mer sepeda motor korban dan langsung melompat naikkesepeda motor yang kendarai, kemudian
Als MEDI Bin MUSLIMmendekati sepeda motor koroban dan merusak kunci motor korbandengan menggunakan kunci T, setelah itu sdr MEDI FAHMI Als ME C MUSLIM mendorong sepeda motor korban keluar halaman MasjidFatakul kejalan, tetapi ketikan sdr MEDI FAHMI Als MEDI Bin MUSLIMHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 668/Pid.B/2017/PN Ligmendorong motor korban sejauh kurang lebih 3 (tiga) meter tibatibawarga berteriak kemudian sdr MEDI FAHMI Als MEDI Bin MUSLIM punmenjatuhkan / mer sepeda motor korban dan langsung
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
TuanPesirah; Surat Kuasa antara Nina Kurniasih Glr Mahkota dengan Zabidi (yangtelah ditandatangani oleh Zabidi), Copy Surat Penyataan Muner tanggal01 Desember 1991, Copy Surat Penyataan Muner tanggal 01 Desember1991 (telah ada ketikan baru batas tanah) dan Copy Surat KeteranganTanah (SKT) No: 012/SKT/KPTR/2005, SKT No. 005/SKT/KPTR/2005,SKT No. 013/SKT/KPTR/2005, SKT No. 023/SKT/KPTR/2005, SKTNo. 026/SKT/KPTR/2005, SKT No. 014/SKT/KPTR/2005, SKT No.015/SKT/KPTR/2005, SKT No. 017/SKT/KPTR/2005, dikembalikankepada
MUNER tanggal 1 Desember 1991(telah ada ketikan baru batas tanah);FotoFotoFoto012/SKT/KP TR/2005,005/SKT/KP TR/2005,013/SKT/KP TR/2005,Keterangan Tanah (SKT) No:T) No:T) No:Copy SuratKeterangan Tanah (SSCopy SuratCopy Surat Keterangan TanahFotoFotoFotoFotoCopy SuratCopy SuratCopy SuratCopy SuratKeteranganKeteranganKeterangan Tanah (SKeterangan017/SKT/KPTR/2005;Tetap terlampir dalam berkas;TanahTanahTanahao(SK(SK(SK(SK(SK(SK(SKT)SKT)5.
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada BulanJanuari 2007, dengan penyebab ketikan Penggugat meminta uang kepada Tergugat terkait untukkebutuhan rumah tangga ( kebutuhan anak ) yang waktu itu anak Penggugat dan Tergugat baruberumur 2 Tahun, Tergugat tidak memberikannya dan kemudian tidak berselang lama, Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat di Dukuh Kedondong Rt. 03, Rw. 04, Desa XXXXXX,Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen;6.
7 — 0
dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan;Bahwa Pengadilan telah memeberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, namun ada sedikitperubahan karena ada kesalahan ketikan
13 — 2
Sit.mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 12tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 2 tahun, saat ini berada dalamasuhan Penggugat;= Bahwa sejak bulan Juni 2020 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering melawan ketikan orang tuakandung Penggugat memberi nasehat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama90 hari dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan
Yuningsih
67 — 12
;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengadakan perubahanterhadap kesalahan ketikan mengenai nama anak Pemohon yang manaHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2017/PN.
106 — 15
terletak di Jl.Baru RT.02 Kel.Air Putih dengan panjangkurang lebih 52 meter dan lebar kurang lebih 46 meter dari sdrMastur dengan Utara berbatasan dengan H.Mastur, timurberbatasan dengan Sungai, Selatan berbatasan dengan Jl.Barudan Barat bebatasan dengan sdr Syahruddin dan Suratpernyataan Jual Beli Tanah ( asli ) antara sdr H.Mastur denganH.Amirhad ;e Bahwa surat yang di tip ex terdakwa adalah berupa SuratPernyataan Pengauasaan tanah no.register 593.21/495/V1/2004tgl 18 Juni 2004 yang ditindis dengan ketikan
Timur makiak/Mastur, selatanjalan baru, Barat Syahrudin dengan surat pernyataan jual belitanggal 24 Juli 1982 dan saksi menduga yang dipalsukanadalah tanda tangan Mastur Umar selaku pemilik tanah ;Bahwa saksi tidak tahu dimana dan kapan suratsurat itudipalsukan oleh terdakwa akan tetapi suratsurat itu digunakanoleh pengacara terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Desember2008 pukul 13.00 wita di Pengadilan negeri samarinda dimanasaksi melihat suratsurat bukti itu penuh dengan tip ex ditindihdengan ketikan
antara terdakwa sebagai penggugat melawan saksiMarhan sebagai tergugat yang terdaftar dalam register perkara perdata padaPengadilan Negeri samarinda No. 51/Pdt.G/2008/PN.Smda tertanda bukti P.2,P.7 ,P8dan P.9;Menimbang, bahwa sesuai fakta dipersidangan dimana terdakwa dalammempergunakan ke empat bukti surat yang telah dipalsukan itu tidakmemberitahukan perbuatannya merubah isi data baru pada keempat bukti surat27itu akan tetapi hal yang tampak pada keempat surat itu dengan adanya tandatip ex dan ketikan
27 — 14
Saat itu saksi LA ODE TASMANAls ADEADE Bin LA ODE MAUMANE sedang berada di dalam rumah dan berusahatidak menghiraukan teriakan terdakwa ;Namun ketikan saksi LA ODE TASMAN Als ADEADE Bin LA ODEMAUMANE hendak mengambil bodi/ perahu di depan rumah parapara tempat saksi LAODE TASMAN Als ADEADE Bin LA ODE MAUMANE mengumpul barang, ketikasaksi LA ODE TASMAN Als ADEADE Bin LA ODE MAUMANE sampa di luar rumahtepatnya di depan parapara, saksi LA ODE TASMAN Als ADEADE Bin LA ODEMAUMANE langsung di pukul oleh
62 — 25
merupakanmobil sesuai dengan STNKnya dan diperlihatkan kepada pihak yangberwenang apabila ditanyakan;Bahwa menurut ahli STNK dan Notice pajak nomor polisi DA 7258 TBHadalah asli tapi palsu, karena kertas STNK dan notice pajak nomor polisi DA7258 TBH adalah kertas asli yang dikeluarkan oleh pihak kepolisian;Bahwa pada STNK dan Notice pajak nomor polisi DA 7258 TBH tersebutdilihat dari bentuk fisiknya dimana terdapat kerikan pada sebagian isi stnk dannotic pajak nomor polisi DA 7258 TBH dan ditindas dengan ketikan
Tetapi padaSTNK dan Notice pajak nomor polisi DA 7258 TBH tersebut dilihat dari bentukfisiknya dimana terdapat kerikan pada sebagian isi STNK dan notice pajak nomorpolisi DA 7258 TBH dan ditindas dengan ketikan baru untuk mengubah nomor yangasli pada STNK dan notice tersebut dengan nomor rangka serta nomor mesin asilimobil Avanza dengan no polisi DC 1195 BA, dan kertas STNK dan notic pajaknomor polisi DA 7258 TBH yang sebanarnya adalah untuk kedaraan roda dua;Menimbang, bahwa benar dilakukan pengecekan