Pemohon:
FAISAL S
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Metro Jaya Cq Kepala Resor Metro Jakarta Pusat

ZUHRAN
Termohon:
KEPOLISIAN DAERAH METRO JAKARTA RAYA qq. SATUAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN RESOR METRO JAKARTA TIMUR

Pemohon:
Oki Hageli bin Sukirno
Termohon:
Polisi Sektor Metro Barat

PUTUSANNomor : 2/Pid.Pra/2018/PN MetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro Kelas B yang mengadili perkara Praperadilandalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:1. Nama lengkap : Oki Hageli Bin Sukirno;2. Tempat lahir : Cilacap3. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/16 Juli 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Ajun Komisaris Polisi Sumarno,tertanggal 28 Juni 2018 bertindak untuk dan atas nama Kepala KepolisianSektor Metro Barat Resort Kota Metro.

Oleh karenaitu, sSesuai dengan Pasal 97 KUHAP, Para Pemohon berhakmendapatkan rehabilitasi dari Pihak Termohon dengan cara memulihkannama baik serta harkat dan martabatnya di muka umum melalui mediamasa koran yang ada di Provinsi Lampung yaitu: Lampung Post, RadarLampung (Radar Metro dan Radar Lampung Tengah) dan TribunLampung;KesimpulanMayjelis Hakim Yang Mulia;Sdr.

PetitumBerdasar pada argument dan faktafakta yuridis diatas, Para Pemohon mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadiliperkara A Quo berkenan memutus perkara ini sebagai berikut :1. Menyatakan diterima permohonan Para Pemohon Praperadilan untukseluruhnya;2.

Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam persidangan ini;Pemohon sepenuhnya memohon kebijaksanaan Yang Terhormat Majelis HakimPengadilan Negeri Metro yang memeriksa, mengadili dan memberikan putusanterhadap Perkara aguo dengan tetap berpegang pada prinsip keadilan,kebenaran dan rasa kemanusiaan;Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro yangmemeriksa Permohonan aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada

METRO EKSPRESS INTERNASIONAL

MAKMUN; Lawan; Pemerintah R.I, Cq Kepolisisan Negara Republik Indonesia, Cq POLDA METRO JAYA

sah, karena atas tanah obyek sengketa itu sudahada Perdamaian (Dading) antara orang tua Penggugat dengan Tergugat in casuPolda Metro Jaya, yang di ikuti dengan Pencabutan Kasasi oleh Polda Metro Jayakepada Mahkamah Agung RI, dengan surat No.

Karena telahberkekuatan hukum tetap, aktaPerdamaian tersebut langsung memilikikekuatan eksekutorialJika putusantersebut tidak dilaksanakan, makadapat dimmtakan eksekusi kepada Pengadilan ;Bahwa dengan ketentuan hukum tersebut diatas, maka Permohonan PeninjauanKembali kepada Mahkamah Agung RI dengan register perkara No.65PK/Pdt/2010,yang dimohonkan oleh Tergugat in casu Polda Metro Jayatersebut bertentangandengan undangundang maupun akta Dading yang dibuatantara orang tuaPenggugat dengan Polda Metro

Bahwa Perbuatan/tindakan Tergugat in casu Polda Metro Jaya mengajukanPermohonan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RI dengan RegisterNo.65PK/Pdt/2010, terhadap kedua Putusan tersebut dengan mengabaikan aktaPerdamaian antara orang tua Penggugat dan Tergugat (Polda Metro Jaya) telahberakibat menimbulkan kerugian bagi Penggugat selaku ahli waris almarhumBunyamin, yaitu berupa kehilangan hak atas tanahyang terletak di Jl DaanMogot Kampung Pesing Koneng Kelurahan KedoyaUtara Kecamatan KebonJeruk

padawaktu itu kami masih umur 15 tahun pernah tinggal di tanah terperkara ;Bahwa diatas tanah tersebut dulu ada rawa, di pinggir jalan itu ada pohoncemara danada areal yang bisa tempat memancing ;Bahwa yang Saksi ketahui mengenai latar belakang timbulnya permasalahanatas tanah itu adalah karena ada plang Polda Metro Jaya yang ada tulisanHalaman 20 dari 35Putusan Nomor : 129/Pdt.G/2015/PN JKT.BRTTanah Ini Milk Polda Metro Jaya, sehingga Ahi Waris keberatandanmenggugat Polda Metro Jaya di Pengadilan

Jaya di cabut, selanjutnya ada PeninjauanKembali yang diajukan oleh Polda Metro Jaya.

Pemohon:
ANGGA RAMADHANA
Termohon:
1.Kasat Lantas Polres Metro Jakarta Timur
2.DIRLANTAS POLDA METRO JAYA
3.Kepala Korp Lalu Lintas POLRI

METRO GLOBAL SERVICES

Pemohon:
RENDRA ADITIA RAHMAT
Termohon:
POLRES METRO JAKARTA BARAT

METRO GLOBAL SERVICES

Pemohon:
YUSAN PIETER TJOAMIR
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA

KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA, CQ. DIREKTORATRESERSE KRIMINAL KHUSUS POLDA METRO JAYA (Ditreskrimsus),beralamat di JI.

Bahwa berdasarkan uraian dan ketentuan sebagaimana diuraikanoleh PEMOHON tersebut maka cukup jelas bahwa PEMOHON memilikidasar dan kepentingan hukum untuk mengajukan Praperadilan dalamkasus aquo.ALASANALASAN DIAJUKANNYA PERMOHONAN PRAPERADILAN2.1 Bahwa Dtreskrimsus Polda Metro Jaya (selanjutnya disebutTERMOHON) melakukan penyidikan terhadap PEMOHON atas LaporanPolisi Sdr. HERRY, tentang dugaan tindak pidana berdasarkan :a.

Laporan Polisi Nomor: LP/541/I/YAN.2.5/2021/SPKT PMJ, tanggal29 Januari 2021, Polda Metro Jaya .b. Surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.Sidik /1189/III/2012/RES.2.1 /2021/Ditreskrimsus, tanggal 29 Maret 2021. ...............Penyidikanperkara tersebut dilakukan Unit 3 Subdit 1 Indag Ditreskrimsus PoldaMetro Jaya, Jakarta Selatan.2.2 Bahwa untuk pertama kali Pemohon diperiksa sebagai saksiberdasarkan Surat Panggilan NomorS.Pgl/11647/IV/RES.2.1/2021/Ditreskrimsus ,tanggal 26 April 2021.

Probiker kepada PEMOHON, tindakanTERMOHON langsung ke Tahap Penyidikan adalah Prematur.2.3 Bahwa dalam proses penyidikan kasus tersebut, pada tanggal 19Juli 2021,Termohon Praperadilan, mengirim surat Panggilan melaluiWhatsApp handphone dan telah menetapkan Pemohon Praperadilansebagai Tersangka, untuk hadir pada hari senen ,tanggal 28 Juni 2021 ,sebagaimana PEMOHON ketahui tercantum dalam surat Panggilan PolisiNomor S.Pgl/2468/VI/RES.2.1/2021/Ditreskrimsus, tanggal 30 Juni 2021.Ditreskrimsus Polda Metro

PUTUSAN Nomor : 81/PID.PRA/2021/PN.JKT.SELSesudah mengirim melalui Whats App surat Panggilan Polisi NomorS.Pgl/2468/VI/RES.2.1/2021/Ditreskrimsus, tanggal 30 Juni 2021.Ditreskrimsus Polda Metro Jaya untuk acara pemeriksaan PEMOHONsebagai TERSANGKA pada tanggal 28 Juni 2021 di Kantor TERMOHON,namun tidak terlaksana karena surat panggilan tersebut diterima setelahitu yaitu tanggal 19 juli 20212.7 Bahwa pada hari jumat,tanggal 23 Pemohon menerima SuratPanggilan Polisi Nomor ; S.Pgl/2645/VI/RES.2.1/2021

Pemohon:
GUNTORO
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Metro Bekasi Kota

TRANS METRO PEKANBARU DKK

;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada koordinasiantara Puskopkar dengan Trans Metro tentang jalur busTrans Metro di perumahan Pandau Permai;Bahwa bus Trans Metro masuk ke perumahan PandauPermai sejak bulan Juni 2009 dimana tidak ada jalan/jalur khusus dan tanda tanda khusus yang disediakan3737untuk bus Trans Metro sehingga jalan/ jalur yangdigunakan oleh bus Trans Metro sama dengan jalur/jalan. yang digunakan oleh bus Puskopkar yangmenyebabkan jalan tersebut jadi rusak, disamping haltersebut saksi

Trans Metro yangmembangun halte bus Trans Metro di perumahanPandau Permai dari pengelihatan saksi karena yangberhenti di halte tersebut adalah bus Trans Metro;Bahwa saksi mengetahui lokasi dimana halte tersebutdibangun, dimana PT.

karena warga perumahan Pandau Permaimeminta kembali agar bus Trans Metro kembaliberoperasi di perumahan Pandau Permai dimana jikabus Trans Metro tidak beroperasi kembali di perumahanPandau Permai maka seluruh warga perumahan PandauPermai sebanyak kurang lebih seribu orang akankecewa dan mengamuk;Bahwa tarif bus Trans Metro sebanyak Rp 3.000 ( tigaribu rupiah ) sedangkan dahulu tarif bus Puskopkarsebanyak Rp 2.000 ( dua ribu rupiah );Bahwa benar tarif bus Trans Metro sangat murahkarena jika kita

sekarang warga lebih memilihbus Trans Metro;1.

dengan masuk busTrans Metro diperumahan Pandau Permai sangatbersyukur dan membantu warga perumahan PandauPermai dimana penumpang merasa lebih nyamandengan menggunakan bus Trans Metro karenadidukung dengan fasilitas bus yaitu adanya AC dan busTrans Metro masih baru busnya;Bahwa biaya menggunakan bus Trans Metro adalahsebanyak Rp 3.000, ( tiga ribu rupiah ) sedangkanbus Puskopkar sebanyak Rp 2.000, ( dua ribu rupiah ),dimana rute perjalanan bus Trans Metro dan busPuskopkar sama yaitu dari perumahan

KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA Cq. DIREKTUR LALU LINTAS KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA

KEPALA KEPOLISIANDAERAH METRO JAYA Cq.

DIREKTUR LALU LINTAS KEPOLISIANDAERAH METRO JAYA, 00002000eenenne nee nenneneenennennenne==yang berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 55 JakartaSelatan, yang selanjutnya disebut sebagai, dalam hal ini diwakilioleh IPTU TURINO, S, Sos dan IPTU PETRUS SUHARDJONO,berdasarkan Surat Perintah Nomor : Sprin / 3363 /VI / 2014,tertanggal O02 Juni 2014, yang selanjutnya disebut sebagai,TURUT TERGUGAT III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah

tanggal 18 Nopember 2011 dengan pemohonETIK TOVINA SURYANDARI dan tidak ada pihak lain yang melaporkanmenguasai BPKB Nomor C 2772676 G ke seksi BPKB Subdit Regident Dit LantasPOlda Metro Jaya sehingga BPKB Nomor I 05264291 terbit sebagai penggantiBPKB Nomor C 2772676 G yang telah dilaporkan hilang oleh pemilik / pemohonDirektorat Lalu Lintas Polda Metro Jaya dalam hal ini Seksi BPKB Subdit RegidentDit Lantas Polda Metro Jaya dalam melaksanakan registrasi kendaraan bermotortersebut diatas tidak pernah

,atas nama FANNI, yang dikeluarkan oleh Direktur Lalu Lintas KepalaKepolisian Daerah Metro Jaya di Jakarta, tanggal 20 2 2012 ;Bukti T.T 114 : Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3173064109810010,atas nama FANNI, alamat Jl.

Oto Multiartha Cabang Cempaka Mas, sejak bulanAgustus tahun 2011 dan bertugas dibagian BPKB untuk menyimpan danmengamankan BPKB terhadap kontrak yang sudah ditandatangani ;Bahwa saksi melakukan proses Cek keabsahan BPKB ke Dirlantas Polda Metro Jayasebelum disetujui pembiayaan unit mobil, tindakan tersebut dilakukan saksi untukmengetahui apakah BPKB yang akan dijaminkan kepada PT.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas I B Metro tanggal 20 Oktober 2011, Nomor : 05/Pdt.G/2011/PN.M. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KETUA STAIN JURAI SIWO METRO, 2. PPK STAIN JUARI SIWO METRO, 3. PANITIA LELANG/TENDER PEMBANGUNAN GEDUNG LABORATORIUM LANJUTAN LANTAI II dan III,seluas 600 m2 STAIN JURAI SIWO METRO, Tahun Anggaran 2010, dan 4. PT.PURI TUNGGAL PERDANA.

PUTUSAN.Nomor : 35/Pdt/2012/PT.TK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PT.CITRA PRIMADONA PERKASA, yang beralamat di Jalan Kerinci No.40Kelurahan Yosorejo Kecamatan Metro Timur Kota Matro yangselanjutnya memberi Kuasa masingmasing kepada :1. JAMILAH,SH.2.

KUSAERI,SH.Yang masingmasing selaku staf Legal PT.CITRA PRIMADONAPERKASA yang memilih domisili Hukum pada KantornyaPT.CITRA PRIMADONA PERKASA yang beralamat di jalanKerinci No.40 Kelurahan Yosorejo Kecamatan Metro Timur KotaMetro berdasarkan surat Kuasa tertanggal 26 Oktober 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas BMetro tanggal 7 Nopember 2011 No.24/SK/Pdt/PN.M. semulasebagai Penggugat, sekarang sebagai Pembanding ;MELAWAN.KETUA STAIN JURAI SIWO METRO, beralamat di jalan

Ki HajarDewantara Kampus 15 A Iring Mulyo Kota Metro ;PPK STAIN JUARI SIWO METRO, beralamat di jalan Ki HajarDewantara Kampus 15 A Iring Mulyo Kota Metro ;PANITIA LELANG/TENDER PEMBANGUNAN GEDUNGLABORATORIUM LANJUTAN LANTAI II dan Ill,seluas 600 m2STAIN JURAI SIWO METRO, Tahun Anggaran 2010 beralamat diJIn.

Ki Hajar Dewantara Kampus 15 A Iring Mulyo Kota Metro ;Ketiganya memberi Kuasa kepada :1. HADRI ABUNAWAR,SH.MH.2. FAUJI, SH.

Advokat/Penasehat Hukum Lampung yangberalamat Kantor di jalan Sutan Syhrir Gg.Waluh No.224KP.34124 Kota Metro, berdasarkan surat Kuasa khusus,tertanggal masingmasing 12 Desember 2011, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro padatanggal 13 Desember 2011 masingmasing dengan nomor :30/SK/Pdt/PN.M, nomor : 31/SK/Pdt/PN.M. dan nomor : 32/SK/Pdt/PN.M. semula sebagai Tergugat I, Tergugat II danTergugat III, sekarang sebagai Terbanding I, Terbanding II danTerbanding III ;PT.PURI TUNGGAL

Pemohon:
Shinta Maulida Siregar
Termohon:
Kepolisian Daerah Polda Metro Jaya

MAKMUN VS PEMERINTAH R.I, cq KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, cq POLDA METRO JAYA

Bar. tanggal 28 April 1997, kemudian permohonankasasi tersebut dicabut oleh Pihak Polda Metro Jaya (Tergugat) denganSurat Nomor Pol: B/82/VIII/1998/Diskum tanggal 10 Agustus 1998, karenatelah dilakukan Perdamaian, antara orang tua Penggugat/Terbandingdengan Pihak Polda Metro Jaya selaku Tergugat/Pembanding, berdasarkanAkta Perdamaian (Dading) Nomor 28 tanggal 15 Januari 1998 melaluiChufran Hamal, S.H., Notaris di Jakarta;.

Bahwa berdasarkan akta Perdamaian antara orang tua Penggugat danTergugat yaitu Polda Metro Jaya tersebut, maka Penggugat selaku ahli warisdari almarhum Bunyamin melalui kuasa hukum mengajukan PermohonanSalinan Penetapan Dading kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat,dan atas permohonan tersebut, Penggugat baru mengetahui bahwa adaputusan Peninjauan Kembali dalam Perkara Nomor 65PK/PDT/2010 yangdimohonkan oleh Tergugat dalam hal ini Polda Metro Jaya yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut

Dengan demikian perbuatan Tergugat mengajukan PermohonanPeninjauan Kembali terhadap kedua Putusan tersebut di atas adalah nyatanyata merupakan perbuatan melawan hukum, karena perbuatan tersebutdilarang oleh udangundang;13.Bahwa Perbuatan/tindakan Tergugat in casu Polda Metro Jaya mengajukanPermohonan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RI denganRegister Nomor 65PK/Pdt/2010, terhadap kedua putusan tersebut denganmengabaikan Akta Perdamaian antara orang tua Penggugat dan Tergugat(Polda Metro Jaya

Bertentangn dengan asasasas kepatutan, ketelitian dan sikap hatihatiyang seharusnya dimiliki seseorang dalam hubungan dengan sesamawarga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain;Dari ke4 kriteria perbuatan melawan hukum tersebut di atas, dimanaTergugat in casu Polda Metro Jaya telah melanggar kriteria butir ke2 yaitumelanggar hak subyektif orang lain dan kriteria butir ke4 yaitu melanggarasasasas kepatutan, ketelitian dan sikap hatihati yang seharusnya dimilikiTergugat in casu Polda Metro

Nomor 597 K/Pdt/201714.Bahwa akibat Perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat in casuPolda Metro Jaya telah membawa kerugian bagi Penggugat selaku ahli warisalmarhum Bunyamin cs, dimana tanah obyek sengketa yang telah ada AktaPerdamaian terhadap Kedua Putusan tersebut antara Orang tua Penggugatdengan Polda Metro Jaya in casu Tergugat terancam hilang dan tidak dapatdimiliki oleh Penggugat bahkan tanah obyek sengketa a quo menjadi milikTergugat in casu Polda Metro Jaya, padahal berdasarkan Akta

1. Menyatakan Terdakwa RIVAN PANDELAKI Alias METRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
CHRISTOMY BONAR, SH
Terdakwa:
RIVAN PANDELAKI Alias Metro

Pemohon:
JIMMY LIE
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO TANGERANG KOTA

Pemohon:
1.JESSY QUANTERO
2.JOPY RUSLI
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepolisian Daerah Metro Jaya Cq Kepolisian Resort Metro Depok

METRO BATAVIA (DALAM PAILIT)
Terbanding/Tergugat : DOSO SATRIADI