Ditemukan 344 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nyonya nakula nagoya nakoba namanya nakaya nakiya naksya nanya nannya namnya naiknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 18-08-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/AG/2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — SAHABUDDIN bin TANI, DKK VS Dg. BAU binti H. UNDU, DKK
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Idde yang belumpernah dibagi waris kepada ahli warisnya yang berhak, maka berdasar danberalasan hukum harta warisan (objek sengketa) tersebut dibagi waris kepadapara ahli warisnya sesuai porsi/naknya masingmasing (para penggugat da paratergugat) sesuai ketentuan hukum faraidh Islam;Bahwa para penggugat telah berulang kali menghubungi para tergugatsecara kekeluargaan agar mau dan rela menyerahkan sebahagian tanahempang sengketa kepada para penggugatselaku ahli waris dari denggong/Dg.Idde seperti halnya
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5593/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 28
  • Pemohon datang sendiri ke rumah saksi danmenyatakan kepada saksi kalau Termohon dipulangkan ke rumahsaksi;sejak kejadi tersebut, Pemohon tidak pernah datang menjengukTermohon dan anaknya;pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Termohon denganPemohon, namun tidak berhasil;anak Termohon dan Pemohon saat ini berada dalam pengasuhanTermohon;Pemohon bekerja sebagai security dengan penghasilan sekitarRp.4.000.000,(empat juta rupiah);Termohon tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon, hanyakepada naknya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 176/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Juli 2016 — PARLINDUNGAN SITORUS melawan R. MULYAWATI ROCHMAH Cs
59 — 10
  • perjanjian antara kedua belahpihak sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1820 KUHPerdata ; "Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat: kesepakatanmereka yang mengikatkan dirinya; kecakapan untuk membuat suatu perikatan; suatupokok persoalan tertentu; suatu sebab yang tidak terlarang ; Perjanjian jual beli antara Penggugat dan Tergugat objek pokok persoalan yang dijualharta warisan milik Tergugat beserta anakanaknya hasil perkawinan dengan EdiKartono almarhum suami Tergugat dan ada naknya
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 210/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
241 — 125
  • (Tujuh ratus dua meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut: Utara > Tanah milik Amiruddin Dg Talle Timur : Jalanan Selatan : Jalanan Barat : Tanah milikAdalah tanah bahagian/naknya ANAK 1. sehingga Penggugat tidakberhak/berwenang untuk menghibahkan objek tersebut. Dalam uraiantersebut di atas adalah tidak benar.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2069/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Apabila diangap tidak cakapuntuk menjadi seorang ibu terutama dalam mendidika naknya, maka demikepentingan terbaik bagi anak, apabila ibu tidak cakap untuk menjadi ibubagi anaknya sebaiknya hak asuh anak diberikan pada ayah kandungnyayaitu Tergugat;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 2069/Padt.G/2019/PA.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 27-02-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 4/Pid.B/2017/PN Lbb ;
Tanggal 27 Februari 2017 — - Gatot Subroto Pgl. Gatot ;
78 — 8
  • Amadi akibatperbuatan Terdakwa memecahkan kaca naknya sebesar Rp. 250.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kelakuan Terdakwa sehariharinya baikbaik saja;Bahwa keterangan Saksi dipenyidik adalah benar;Atas keterangan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap denganketerangannya;. HIRWAN Glir.ST.MAKRU Pgl.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 195/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 8 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : CAROLINE HERIANI ADOE
Terbanding/Tergugat : SOEMIN KASE,ST.MSI
45 — 31
  • Urip Sumoharjo No. 3B Kupang Kepadanya Tergugat membeli pake uang penghasilan sampinganbukan dibeli pake uang gaji sehingga terhadap bidang tanah tersebutTergugat tidak rela untuk melepaskan Haknya kepada Penggugat sebagaibahagian/naknya karena Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatselama kurang lebih 5 tahun sejak 2013 hingga adanya putusanNo.143/Pdt.G/2017/PN.KPG,dan saat itu gaji Terggat di pegang semua olehPenggugat;.
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 29-06-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BATANG Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.Btg
Tanggal 4 Januari 2011 — SABRAWI; CHUZAEMAH; MUNAWAROH dkk
65 — 9
  • Muksin~ merasaKasihan, maka tanah tersebut disuruh ditempati yangakhirnya sampai sekarang ditempatinya ;Bahwa disekitar tempat tersebut ada tiga rumah milik H.Muksin, Sebelah timur sendiri di sewa oleh Buliksaksi dan pada waktu itu saksi ikut Bulik, sebelahbaratnya disewa toko obat Singapura dan sebelahbaratnya lagi yaitu tanah yang sekarang ditempatianak naknya Kasan ;Bahwa Pak. Muksin tingganya di Kertonegaran ;Bahwa saksi tahu berapa jumlah anak H.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0910/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 15 Agustus 2017 — pemohon termohon
12 — 2
  • posita No.08 kami tolak tidakbenar, yang benar adalah walopun Termohon selalu di sakiti di tuduhbermain Cinta dengan orang lain,adapun Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon dan anaknya Termohon selalumenjaga dan menutupi kejelekan Pemohon karena Termohon hanyabisa bersabar agar pemohon bisa merubah sikapnya yang selaluCemburuan yang berlebihan, pada ahirnya Pemohon Pergimeninggalkan Termohon sampai dengan saatini Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon dan kepada kedua naknya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
  • tersebut tanpa seizin Penggugat, pada hal anaktersebut masih memerlukan ASI; Bahwa Tergugat tidak pernah meminta secara baikbaik anak tersebutkepada Penggugat, dan saksi tidak mengetahui perkembangan anaktersebut sekarang ini dan tidak mengetahui siapa yang menjaga anaktersebut; Bahwa selama anak tersebut tinggal bersama Penggugat, Penggugatlahyang memelihara anak tersebut, karena Penggugat bekerja sebagai Honor diKantor Dinas Pertanian Makassar statusnya masih tenaga honor belum aktifdapat menjaga naknya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-06-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 325/Pid.SUS/2013/PN-SIM
Tanggal 30 Januari 2014 — MAGDALENA SIAGIAN
36 — 7
  • nee ee enn Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 ketika saksi sedang tidur di bar FlowerBukit Maraja bersama dengan ASTIARA ALS TIARA tibatiba sekitar pukul 07.00 Wibsaksi dan ASTIARA ALS TIARA dibanguni oleh FITRIANI PILIANG ALS LIA dengantujuan untuk mengajak ASTIARA ALS TIARA dan setelah ASTIARA ALS TIARAdiajak pergi kemudian sekira pukul 09.00 Wib saksi menemui ibu PASARIBU selaku ibuasuh dari pada ASTIARA ALS TIARA dan menanyakan Apakah betul FITRIANIPILIANG ALS LIA akan menyerahkan naknya
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
DANIK MARIANA
Tergugat:
1.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
2.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
3.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
4.SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR
135 — 38
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin angka 4 (empat) yangmenyatakan :Bahwa Tergugat adalah Perseroan Terbatas (PT) CITRA MITRAPROPERTI, sebagai pihak yang dipercaya dan diberi kuasa untukmenjual tanah atau tanah dan bangunan milik/naknya pihak Tergugat IIPT MENDALO PRIMA INTILAND berdasarkan Akta Kuasa Nomor 03dibuat dihadapan Fredy Almanzo, SH Notaris di Jambi tertanggal 11032014 sebagaimana tertera dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanahdan Bangunan Perumahan CitraRaya City Muaro Jambi Nomor
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2013 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 49/PDT.G/2013/PN.JMB
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat: 1.DEWI SAIDAH 2.ROIHANAH 3.MUSTAGHFIROH 4.MAMLUAH 5.BADRUS SHOLAH MELAWAN Tergugat: 1.CHISBIYAH 2.AHMAD BAHRI 3.Hj. MUHAYAH 4.MASRUHIN 5.SAIHUDDIN 6.SAID 7.SAMIJAN 8.MOHAMAD ASRORI 9.SHOFYAN
67 — 15
  • Bahwa hubungan Pak Shofwan dengan anak a naknya kurangharmonis. Bahwa Pak Shofwan sekarang tinggal bersama isteri kedua. Bahwa selama perkawinan dengan isteri pertama Pak Shofwanmembeli tanah tapi sekarang tanah tanah tersebut telah dikuasaioleh anakanak dari isteri pertama Bu Istianah. Bahwa selain membeli tanah dengan isteri pertama, Pak Shofwanjuga ada punya rumah dengan isteri pertama tapi rumah ituditempati oleh anaknya yang bernama Badrus Soleh.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 25-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 113/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 12 Desember 2017 — Ny. ZALEHA, dkk, lawan H. JAUHARI Bin A. ROLIP, dkk
68 — 30
  • Masayuna Rolip.Halaman 9 dari 38 halaman Putusan No.113/Pdt/2017/PT PLG13.Yang jelasjelas bukan miliknya/naknya dan tidak menyerahkanPenghasilan Losmen/Hotel Semeru adalah telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum sehingga menimbulkan kerugian Materiil maupun NonMateriil bagi Para Penggugat sebagai anakanak Alm. H.A. Rolip.Bahwa adapun kerugian materiil maupun non materiil yang diderita olehPara Penggugat adalah:a.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1524/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Rekonvensi selamamengasuh anaknya memberikan kasih sayang sepenuhnya tidak pernahmengbaikan kedua anaknya dan kedua anak tersebut sehat dan ceria sepertibiasa anakanak seumurnya dan Penggugat Rekonvensi berakhlak muliatidak pernah keluyuran dan keluar rumah tanpa alasan kecuali mengantaranakanaknya sekolah dan mengaji, belanja, tidak mengonsumsi narkoba,tidak meminum minuman keras tidak bermain judi dan tidak pergi denganlakilaki lain, dan para saksi menyatakan Penggugat Rekonvensi layakmengasuh kedua naknya
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 653/Pdt.G/2018/PA.Ska
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
  • menawarkan upaya penyelesaiansecara damai adapun selainnya Tergugat membenarkan keberadaan semuaharta bersama ;Bahwa mengenai 3 sepeda motor diakui keberadaannya olehPenggugat konpensi / Tergugat Rekonpensi berstatus harta bersama namunsaat ini sepeda motor tinggal 2 yang Ninja telah dijual untuk biaya sekolahanaknya dan mengenai mobil avansa yang dipakai oleh Tergugat konpensi /Penggugat rekonpensi sudah lunas ;26Bahwa Penggugat membenarkan tidak keberatan mengenai sepedamotor yang dipakai oleh anak naknya
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2553/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
  • Tidak mungkin juga seorang ibu menyakiti anaka naknya sendiri, buktinyasaja sampai sekarang anak anak baik baik saja dalam pengasuhantermohon.8. Bahwa benar terjadi perselisinan bulan desember 2020 antara pemohon dantermohon karena pemohon chat dan telepon dengan Wanita lain dan juga takmau pulang. Termohon sampai mencari ditempat kerja katanya. Pemohonkera tapi tidak hadir, makannya termohon merasa kesal karena perbuatantermohon.Halaman 4 dari 36 him. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 20-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2553 K/PDT/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — LIZA BINTI DOKTORANDUS HAJI SOEBARNA KARTADIREDJA (LIZA TEDDY), dk. VS TARITA ANDRE, dk.
223 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adalah miliknya/naknya Pihak Pertama dan hanya dapatdialinkan/dijual oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua tidakakan mendapat suatu tuntutan dari pihak lain yangmenyatakan mempunyai hak terlebih dahulu atau turutmempunyai atasnya;5.2. Kuasa yang diberikan oleh Para Tergugat kepada Penggugatsebagaimana yang diatur dalam akta kuasa menjual, tertanggal 25Februari 2013, menyatakan sebagai berikut:Halaman 5 dari 32 hal. Put.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 40-K/PM I-04/AD/II/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — - Samijan, Serka, Nrp. 31930663170672 - Rudi Hendratmo, Koptu, Nrp. 31930673490573
115 — 39
  • Guntur Bayu yang naknya diperkosa oleh saksi korban (Sdr.Mursalin).2. Bahwa pada hakekatnya para Terdakwa melakukan tindak pidana inidisebabkan Terdakwa1 mendengar Saksi Mursalin mengatakan kepada Polisibahwa sudah membayar Saksi3 sehingga Terdakwa1 emosi dan langsungmenanpar pipi Saksi Mursalin, sedangkan Terdakwa2 memegang SaksiMursalin agar Saksi Mursalin tidak melarikan diri sehingga Saksi Guntur bisamemukul lagi Saksi Mursalin.3.
Pengadilan PA PANGKAJENE
Register : 06-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 85/G/2017/PA.Pkj
Tanggal 25 Oktober 2017 —
19 — 19
  • Pangkajene Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.Pkj.7.10.Bahwa oleh karena harta warisan (obyek sengketa) tersebut di atas adalahmerupakan harta warisan alamarhum Xxxxx bin Xxxxx dan Xxxxx yangbelum dibagi waris kepada para ahli warisnya yang berhak, maka berdasardan beralasan hukum harta warisan (objek sengketa) tersebut di atas dibagiwaris kepada para ahli warisnya sesuai porsi/naknya masingmasing (paraPenggugat dan para Tergugat serta turut Tergugat) sesuai ketentuanhukum Islam (faraidh);Bahwa para Penggugat
    ahli warisnyaberupa sebidang tanah kebun/perumahan seluas + 15.963 m2, dan sebidangtanah kebun/perumahan seluas + 17.697 m2, sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena harta warisan (objek sengketa)tersebut di atas adalah merupakan harta warisan alamarhum Xxxxx binXXXXx dan Xxxxx yang belum dibagi waris kepada para ahli warisnyayang berhak, maka berdasar dan beralasan hukum harta warisan(objek sengketa) tersebut di atas dibagi waris kepada para ahiwarisnya sesuai porsi/naknya