Ditemukan 387 data
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
1.GERI FEBRIYANTO Bin M.NAWAWI
2.AGUS PURNAMA Bin ROZALI
3.LAVENIA PUTRI INDRIANI Binti HENDRIAND
28 — 6
Terdakwa LaveniaPutri Indriani Binti Hendriand;Dengan kesimpulannya yang menerangkan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang buktikristal warna putih No.1.1, Urine An.Angki Winata Bin M.Nawawi No.II, Urine An.GeriFebriyanto Bin M.Nawawi No.IIl, Urine An. Agus Purnama Bin Rozali no.IV danUrine An.
106 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1882 K/Pdt/20133434September 1981 s/d tanggal 3 Maret 2006, dengan demikian masakerja Termohon Kasasi di Perusahaan Pemohon Kasasi adalahselama 24 tahun 6 bulan, maka tuntutan Termohon Kasasi tersebutharuslah ditolak karena tidak sesuai dengan maksud surat PemohonKasasi tertanggal 24 Maret 2006 No.11.10/SE/06/II/2006 halJubileum (14) Penghargaan Masa Kerja 25, 30 dan 35 tahun, untuktahun 2006 (Vide Bukti T11);21 Bahwa adapun bunyi Surat Pemohon Kasasi tertanggal 24 Maret2006 No.II.10/SE/06/II
1.PT. SAGAWA EXPRESS INDONESIA dalam likuidasi
2.ANDALAN TRANSPORTAMA
Termohon:
PT. PAMINDO TIGA T
108 — 49
., Karena permohonanPKPU perkara a quo tidak berdasar hukum dan tidak memenuhipersyaratan PKPU sebagaimana diatur dalam UU Kepailitan dan PKPU;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Termohon PKPU mohon agar MajelisHakim Pengadilan Niaga Perkara No.II/Pdt.SusPKPU/2018/PN.NiagaJkt.Pst. yang memeriksa dan memutus Perkara aquo berkenan memberikan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIe Menerima Eksepsieksepsi TERMOHON PKPU, dan menyatakanpermohonan PKPU dari Pemohon PKPU dinyatakan tidak dapatditerima (N.O
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
gaspada proyek LNG Tangguh, pemerintah dalam hal ini Menteri Keuangansecara spesifik telah mengeluarkan Keputusan Menteri Keuangan (KMkK)Nomor 2600 & 2595/KM.4/2006 sebagai persetujuan atas permohonanPemohon Banding atas pembebasan BM dan PDRI tidak dipungut atasbarangbarang OCTG, atas dasar kedua KMK ini, Ditjen Bea Cukai jugatelah membebaskan Bea Masuk, PPN dan PPh 22 pada saat OCTGtersebut dimasukan ke Daerah Pabean Indonesia (lokasi proyek di Papua)melalui Pulau Batam;Peraturan Menteri Keuangan No.II
Terbanding/Tergugat I : Hotner Panjaitan
Terbanding/Tergugat II : Mervin Wilfrid Panjaitan
Terbanding/Tergugat III : Bontor Budianto Panjaitan
Terbanding/Tergugat IV : Ridwan Sininta Panjaitan
Terbanding/Tergugat V : Westidelima Lasmawati boru Panjaitan
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Prop Sumut cq KA Dinas Pendidikan cq Cabang Dinas Pendidikan Kabupaten Humbang Hasundutan
73 — 75
Bahwa Tergugatll, Ill, V dalam pengantar buktinya tanggal 2 Oktober 2019halaman 6 No.II alinea terakhir menyelakan Bukti TII,III,V 4 s/d bukti TII,III,V11 merupakan bidang tanah yang dialihkan Ir.Mangadar Panjaitan kepadaYayasan Pendidikan SMK Trisula yaitu Surat Perjanjian Jual Beli tanah seluas6.958 w2 tanggal 11 April 2000 dan kalau dicermati terdapat hal yang anehbin ajaib yaitu tanggal pembelian dan tanggal penjualan tanah yang dibelidiuraikan seperti berikutA.
80 — 12
dalil gugatan Penggugat, makaoleh Penggugat telah mengajukan buktibukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P10, serta 2 (dua) orang saksi yakni BENYAMIN MAXI ELVIANANTOW dan TONNY JEMMY IROTH;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut pada pokok perkara gugatan Penggugat, oleh Majelis Hakim setelahmencermati gugatan pokok Penggugat ternyata Penggugat mendalilkan bahwaperbuatan TergugatTergugat adalah suatu perbuatan melawan hukum yaitudengan mengeluarkan Surat Keputusan No.II
YULIA SETIANA MULDER
Tergugat:
PT. TUNAS MANDIRI FINANCE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN OJK REGIONAL tiga JAWA TENGAH DAN DIY
94 — 28
Foto copy Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No.II/POJK.05/2014 tentangPemeriksaan Langsung Lembaga Jasa Keuangan NonBank (bukti T.T 5);osFoto copy Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 28/POJK.05/2014tentang Izin Usaha dan Kelembagaan Perusahaan Pembiayaan (bukti T.T 6) ;Foto copy bukti surat dari Turut Tergugat semua telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan diberi meterai cukup sehingga dapat dipertimbangkansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat dipersidangan tidakmengajukan
56 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
IV, V, VI No.II dan No.IV ) di Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, pada hari Rabu tanggal 8 Agustus 2012, yang tidak dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, dalam Putusanyaitu:1 Bukti TIL Int. IV, V, VI No.II, yaitu :Surat Kuasa No.316 tertanggal 27 Agustus 1973,menerangkan Tuan HusinAbdurahim memberi kuasa kepada Tuan Toegono Baccalaur eate untuk mengurussebidang tanah hak milik adat Girik C.No.1115, dengan luas + 30.000 M?
102 — 25
(Asli) Permintaan Pembayaran Rampung tertanggal 28 Juni 2012 No.II. SWS/X/128/VI/2012 untuk Afdeling VI.(Asi) mohon pembayaran rampung atas kontrak dari PT. Mulia Perkasatertanggal 27 Juni 2012 untuk Afdeling VI.(Asli) Perhitungan Pekerjaan Borongan (Panjar/Rampung) tertanggal 04September 2012 untuk Afdeling VI.(Asli) Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Pemborong tertanggal 02September 2012 untuk Afdeling VI.
(Asli) Permintaan Pembayaran Rampung tertanggal 28 Juni 2012 No.II. SWS/X/128/VI/2012 untuk Afdeling VI.(Asli) mohon pembayaran rampung atas kontrak dari PT. Mulia Perkasatertanggal 27 Juni 2012 untuk Afdeling VI.(Asli) Perhitungan Pekerjaan Borongan (Panjar/Rampung) tertanggal 04September 2012 untuk Afdeling VI.(Asli) Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Pemborong tertanggal 02September 2012 untuk Afdeling VI.
407 — 116
Kusumanegara No.II Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT3. DIAH AGUSTINA , alamat Jin. Jenggala No.49 , magelang , JawaTengah, selanjutnya disebut sebagai TER AT Melawan1. HARIYATI,SH DAN WENANG NOTO BUWONO ,SH.,MH.
116 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka berdasarkan hal tersebut diatas Sertifikat No.II /Desa Bagjasari atas nama Alm. Nasuha berdasarkan hukum, maka harusdinyatakan sah demi hukum ;.
85 — 29
demikian saksi tersebut adalah masih anakanak yangtidak mungkin akan tahu peristiwa yang terjadi;Saksi Amaq Saup alias Amaq Sarup bin Amaq Saup yang menerangkandibawah sumpah bahwa pada pokoknya mengetahui jual beli tanah objeksengketa 8.4 karena yang menjual tanah tersebut adalah orang tua saksi(Amaq Saup) kepada Inaq Kelun, bahwa dalam hal ini hakim tidak cermatdalam mempertimbangkan kesaksian saksi karena jika dikaitkan denganbukti T.8 bukti tertulis berupa Surat Keterangan Pemerintah Desa Kawo No.ii
70 — 41
PN II (Persero) kepada Menteri BUMN tentang penghapusbukuan No.II.11/X/45/VII/2004 tanggal 1Juli 2004 ;e Surat Komisaris PTPN II (Persero) kepada Menteri BUMN tentangpenghapus bukuan Nomor: DK.PTPNII/VH/200438 tanggal 6 Juli 2004 dan ataspenyerahan tanah tersebut PTPN II (Persero) telah menerima wang ganti rugisebesar Rp 7.950.000.000, (tujuh miliarsembilan ..... sembilan ratus lima puluh ribu juta rupiah) ;e Bahwa tanah seluas + 30 Ha tersebut telah dihapus/ditarik dari aktiva tetapnon produktif
Perkebunan Nusantara II (Persero) No.II.11/X/45/VII/2004 tanggal 01 Juli 2004 Perihal PERMOHONAN PERSETUJUAN62PENGHAPUS BUKUAN AREAL PTPN II KEBUN HELVETIA KEC.LABUHAN DELI UNTUK PENGEMBANGAN KAMPUS UMN ALWASHLIYAH, tidak ada aslinya, dibubuhi materai secukupnya dan diberibertanda (P9) ;e Foto copy Surat Menteri Badan Usaha Milik Negara No.380/MBU/2004, tanggal 26 juli 2004 Perihal Persetujuan Pelepasan Aktiva PTPN II (Persero),tidak ada aslinya, dibubuhi materai secukupnya dan diberibertanda (P10
36 — 3
Fotocopy surat PT Perkebunan Nusantara II (Persero) tanjung morawa medanperihal pensiunan (32) tanggal 30 januari 1991 No.II.7/SE/05/1991 telah dilegalisirdimaterai secukupnya tanpa asli diberi tanda....P9;Menimbang, bahwa atas suratsurat bukti yang diajukan pihak Para Penggugat tersebut,pihak Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, pihak Para Penggugat jugamengajukan 4 (empat) orang saksi, masingmasing dibawah sumpah telah memberikan
dilegalisir, PutusanKasasi Mahkamah Agung RI No. 677 K / PDT.Sus/2009 tertanggal 05 Nopember2009, selanjutnya bukti mi diberi tanda Bukti T.2Fotocopy yang telah dibubuhi Materai secukupnya dan telah dilegalisir, Surat Tergugattertanggal 06 Mei 2008 No.IL.10/X/175/V/2008 Hal Permo honan Pembayaran UangTambahan Pensiun, Astek, MBT, Uang Cuti dan SHT, selanjutnya bukti ini diberitanda Bukti T.3Fotocopy yang telah dibubuhi Materai secukupnya dan telah dilegalisir, Surat Tergugattertanggal 18 Februari 2011 No.II
107 — 30
Bahwa Hirarki peraturanperundangundangan yang berlaku saat itu adalahKetetapan MajelisPermusyawaratanRakyat Republik Indonesia No.II/IMPR/2000 Tentang Tata UrutanPeraturan Perundangundangan , Pasal 2 angka 31menyatakan: "Tata Urutan Perundang merupakan pedoman dalam pembuatan aturan hukum dibavahnva. Tata urutan peraturan perundangundangan Republik Indonesia adalah: (Bukti T6) 1. UndangUndang Dasar 1945;2 Ketetapan Maje/is Permusyawaratan RakyatHalaman 33 Putusan Nomor 360/PDT.G/2015/PN.Jkt.
102 — 22
KADIR CHALID, M.A, tahun 1994bahkan sampai sekarang Ini dimana Asli dari seluruh Akte/Suratsuratjual beli tersebut semuanya tetap ada ditangan Ahli Waris HAJJA ASIAAdapun tanah/sawah yang penandatanganan akte jual belinyadipercayakan berdasarkan kuasa lisan kepada adik kandungnya H.YAKUB CHALID (TERBANTAHI) adalah sebagai berikut :a. 7 (tujuh) petak sawah Lompok Netu Persil No.48 S.II luas 0,89 Ha.terietak di Kampung Batu Pute Desa Siddo Kabupaten Barru(sawah sengketa No.II huruf d) sesuai bukti
93 — 12
PENGGUGAT baik moril maupun materiil.e Secara moril berselisih pengertian dengan PARA TERGUGAT, khususnya TERGUGATI s/d VI yanag tak lain adalah IBU dan ADIKADIK SENDIRI yang telah ditunggangi/ dihasut orangorang tertentu.e Secara materiil, PENGGUGAT telah kehilangan mata pencaharian bisnis jasa pertanahandan catering yang sudah dirintisnya sejak pensiun bulan Agustus 1995.Kerugian itu sejak TUTUP bulan April 2004 mencapai Rp.705.000.000, Kerugian lainyaitu biaya beracara di Pengadilan dalam perkara No.II
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
RIKI SUANTO BIN SUTRAN ISMANTO.
20 — 20
Sabarudin, No.II Urine An.
129 — 61
Laboran 14/42031128/DPIP/PIK tanggal19062012, diberi tanda P93;94.Foto copy perincian sisa tagihan hutang Pembantah (GunawanKadarusman) yang harus dibayar kepada Terbantah, dari tanggal 17Oktober 2008 sampai dengan tanggal 17 Januari 2012, diberi tandaP94;95.Foto copy Surat Pemberitahuan No.II/Dep/2007/FF.32268 tanggal15022007, lampiran Tanda Bukti Simpanan Deposito di KantorTerbantah (PT.
Foto copy Surat Pemberitahuan No.II/Dep/2007/FF.31184 tanggal20022007, lampiran Tanda Bukti Simpanan Deposito di KantorTerbantah (PT. BPR Karyajatnika Sadaya) sebesar Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah) atas nama Gunawan Kadarusman(Pembantah) / Andre, diberi tanda P105;106. Foto copy Surat Pemberitahuan No.III/Dep/2007/FF.31184 tanggal20032007, lampiran Tanda Bukti Simpanan Deposito di KantorTerbantah (PT.
48 — 25
Bahwa Amandemen Kedua diadakan pada tanggal 23 Juli 2012 dantertuang dalam AMANDEMEN NO.II/2012 tentang Perpanjangan Waktu.