Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisiandan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanjasecara layak kepada Penggugat ; b. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepadaPenggugat C. Tergugat sering mukul bahu Penggugat dengan kayu d.

No : 0086/Pdt.G/2016/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanjasecara layak kepada Penggugat

mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah berselisihmasalahBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanberselisih masalahBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4.

Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Dan sejak saat itu pula sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat. Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatdengan menghubungi keluarga Tergugat, namun tidak mengetahui keberadaanTergugat tersebut;7.

Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman4dari11 halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Mrs Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlaluperhitungan dan terkadang tidak memberikan uang belanja seharihari padaPenggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadap keluarganya sendiridaripada Penggugat dan anaknya; Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlaluperhitungan dan terkadang tidak memberikan uang belanja seharihari padaHalaman5dari11 halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.MrsPenggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadap keluarganya sendiridaripada Penggugat dan anaknya; Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat terlalu perhitungan dan terkadang tidak memberikan uangbelanja seharihari pada Penggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadapkeluarganya sendiri daripada Penggugat dan anaknya dan hal itu yang menjadipemicu sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan akhirnyapada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringbersikap dan berbicara kasar kepada Penggugat, dan Tergugat seringmabukmabukan dan diketahui Penggugat serta KDRT kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja; Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringbersikap dan berbicara kasar kepada Penggugat, dan Tergugat seringmabukmabukan dan diketahui Penggugat serta KDRT kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja; Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

awal pernikahan berjalan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan penyebabperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sering bersikap dan berbicarakasar kepada Penggugat, dan Tergugat sering mabukmabukan dan diketahuiPenggugat serta KDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak bekerja, danpuncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal padatanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggalpada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan Tergugat pamit untuk mencari kerjanamun setelah Tergugat pergi tidak kembali lagi dan ternyata Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kuamang Kecamatan VII Koto,11Kabupaten Tebo, dan akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama lebih kurang 1,5 (Satu setengah) tahun;5.

berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dandisebabkan karena Tergugat sering bersikap dan berbicara kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat sering mabukmabukan dan diketahui Penggugatserta KDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak bekerja, yang apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) puncak perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat pada tanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan November 2005 sampai dengan bulan Agustus 2008, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdi sebabkan

Kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2005 sampai dengan bulan Agustus 2008,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama Emi Dari KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa sejak bulan Agustus 2008 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah

gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan November 2005 sampai dengan bulan Agustus2008,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiIbu Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2013 mempunyai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Dukuh, RT. 04 /RW. 01, Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak Pebruari 2016 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan

sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai adik PamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2013 mempunyai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Dukuh, RT. 04 /RW. 01, Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak Pebruari 2016 rumah tangganya telahgoyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan

Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Pebruari tahun 2016 rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar di sebabkan

apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai beikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013 dan dikaruniai keturunan 1 orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Dusun Dukuh, RT. 04 / RW. 01,Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah seringberselisih dan bertengkar di sebabkan

Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri , keduanya sudah melakukanhubungan Suami Istri ( bakda dukhul ) , dan di karuniai 1 ( Satu ) orang anakyang bernama ANAK , Tempat dan Tanggal Lahir Pekalongan 08 Februari 2002dan sekarang tinggal bersama PenggugatBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , Namun sejak bulan September Tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan

Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,apabila di tegur Tergugat selalu emosi, Tergugat juga sering marah marah tanpaalasan , apapun yang di lakukan oleh Penggugat selalu salah di hadapanTergugat, keadaan seperti itu terjadi terus menerus :,Bahwa Puncaknya pada bulan Agustus Tahun 2011 kembali terjadi perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah yang samadan sesaat setelah itu Pengugat di usir oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai sekarang

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , namun sejak bulan September Tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan /Hal 6 dari 11 hal Put No. 328/Pdt.G/2019 PA PKI.pertengkaran di sebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,apabila di tegur Tergugat selalu emosi, Tergugat juga sering marah marah tanpaalasan , apapun yang di lakukan oleh Penggugat selalu salah di hadapanTergugat, keadaan seperti

Bahwa Puncaknya pada bulan Agustus Tahun 2011 kembali terjadi perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah yang samadan sesaat setelah itu Pengugat di usir oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama 7 tahun 11 Bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat ,Menimbang, bahwa saksi pertama Sutejo bin Ashuri dan saksi Slamet binTayudi sudah

.= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniai anak;: Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kontrakan di kota Tegal; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulanFebruari Tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan apabila Penggugat meminta nafkah kepadaTergugat maka yang terjadi Tergugat marahmarah dan merusak perabotanrumah

Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupunrelatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2014 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

untukmenceraikan Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 1 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

pysik seperti menampar pipi Penggugat hingga memar,kemudian sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan dan selama ituTergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI 2 tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

W Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sering terjadi pertengkaran di sebabkan termohontidak menerima keadaan ekonomi yang kurang

A Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sering terjadi pertengkaran di sebabkan termohontidak menerima keadaan ekonomi yang kurang

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sering terjadipertengkaran di sebabkan

N Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Keponakan dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandi sebabkan Termohon tidak menerima keadaan

T Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandi sebabkan Termohon tidak menerima keadaan ekonomi

dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran di sebabkan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik , tetapi sejak november 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisinan dan pertengkaran di Sebabkan :1. Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk mabukandan bermain judi2. Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar dengan menyebutpenggugat perempuan tidak benar atau perempuan murahan dan tidakpernah menghargai penggugat dan orang tua, baik orang tua sendirimaupun orang tua penggugat.3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan oleh Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk dan marahmarah serta memukul mulut dan kepalapenggugat serta mengejarnya memakai parang dengan berkata inginmemotong penggugat sehingga menyebabkan Tergugat masuk penjara dansering mengancam penggugat sampai sekarang, serta sering mengatakanbahwa penggugat adalah perempuan tidak benar, perempuanlonte,perempuan yang suka jual diri, dan menghina penggugat

Putusan No.4/Pdt.G/2021/PA.Rhbahwa saksi sering mendengar Tergugat menerima laporan dari wargajika Tergugat sering minum minuman keras dan pernah melihat wajahPenggugat benjolbenjol karena di pukul oleh Tergugat;Bahwa penyebab lain setahu saksi jika terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan oleh Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk dan

Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minum minuman keras sampai mabukmabukan dan bermain judi; Bahwa penyebab lain setahu saksi Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat;; Bahwa saksi sering mendengar Tergugat menerima laporan dari wargajika Tergugat sering minum minuman keras dan pernah melihat wajahPenggugat benjolbenjol karena di pukul oleh Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan

awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak November 2019 rumah tanggaPenggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk mabukan danbermain judi;Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dulunya rukun ,akan tetapi sejak sekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan karenaTergugat sering berjudi ( adu ayam ), Tergugat sering menjual barangbarang di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak bekerjadan seringkali kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat pernahmemukul Penggugat.;5. Bahwa karena sering bertengkar maka pada tahun 2006 Penggugatpergi bekerja ke Luar negeri.;6.

Tergugat karena saksiadalah orang tua Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri Sah yang menikah sekitar bulan 09 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaianak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugat Ilahir padatanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat Illahir padatanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan

dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 09 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaianak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugat Ilahir padatanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat IIllahir padatanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dulunya rukun ,akan tetapi Ssejak sekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan karenaTergugat sering berjudi (adu ayam ), Tergugat sering menjual barangbarang di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat , Tergugat tidak bekerjadan seringkali kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar , Tergugat pernahmemukul Penggugat.;3.

berdasarkan bukti P1, P2 serta saksi 1 dan saksi 2Penggugat, ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Nopember 1998; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah di karuniai anak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugatllahir pada tanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat Illahirpada tanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar2016 mulai tidak harmonis di sebabkan

Rudi Febriansyah , Dokter Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Bimadengan kesimpulan : bahwa luka di sebabkan oleh benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangantelah bersumpah menurut agama dan kepercayaannya, pada

Rudi Febriansyah, dokter unum pada Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Bima, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : PemeriksaanHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.RbiFisk : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran P : 6 cm D : 0,01 cm dan Luka lecetdi pipi kanan bawah dengan ukuran P : 5 cm D: 0,01 cm.Kesimpulan : ditemukan luka yang di Sebabkan oleh benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:

Rudi Febriansyah, dokter umumpada Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Bima, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Pemeriksaan Fisk : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuranP:6cmD: 0,01 cm dan Luka lecet di pipi Kanan bawah dengan ukuran P :5cmD:0,01 cm.Kesimpulan : ditemukan luka yang di sebabkan oleh benturan bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

Kesimpulan : ditemukanluka yang di sebabkan oleh benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam surat dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi serta selama persidangan tidak di temukannyaalasan penghapus pidana maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan

Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaran sudahmulai terjadi pada bulan Maret 2011 hal ini disebabkan Tergugat selakusuami pertengkaran di sebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahwajib pada Penggugat hal itu di sebabkan karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap.. Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya dan mauberupaya untuk lebih semangat bekerja sehingga Penggugatmemaafkannya. 222 2222 ne non ne nnn nen nen nee cen ncn.

Il, umur 38, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga, alamat di XXXXX Kelurahan Tunon Kecamatan Tegal Selatan KotaTegal; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tegugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan

wilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

lalu Tergugat keHalaman 7 dari Halaman 12 Putusan Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.TgJakarta hendak mencari kerja, namun setelah di Jakarta ternyata Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lainJakarta Tersebt kemudian ... dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI II menerangkanpada pokoknya sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabkan

Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat telan menikah sirridengan wanita lain bernama Ria Yuliana asal Garut.

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan yang tetap padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain itu, Termohon kurang taat apabila Pemohonmemberikan nasehat kepada Termohon bahkan Termohon selalubersikap tidak menerima sehingga Pemohon menjadi tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Termohon;6.

Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2019 mulaitidak rukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Pemohontidak memiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap padahal Pemohonsudah berusaha untuk mencukupinya akan tetapi Termohon selalumerasa kurang; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi

berpisah tempattinggal sejak September 2019, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 11 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di kontrakan; Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yangdi sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Pemohon tidakmemiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap padahal

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan yang tetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Sumurwedi II RT.0O5 RW. 003 Desa Sumbermulya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

003 Desa Sumbermulya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan = faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan

;e Selama 13 tahun berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkandi sebabkan Tergugatsudah tidak menafkahi lahir bathin;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun ;Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya. 2 SAKSIII:Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan

;e Selama 13 tahun berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir bathin;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarang iniTergugat sudah bersama orang tuanya ; Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya

dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat dengan telah berpisah rumahnya penggugat dengan Tergugat selama 1 tahunwn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan saksisaksi, , maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, karena di sebabkan

Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis di sebabkan ketidakjujuran Tergugat ketka akan menikahi Penggugat , Tergugat mengaku bernama Faza ,Tergugatjuga mengatakan bahwa Tergugat adalah warga kedungwuni dan mempunyai usaha dagang batik ,Namun pada saat akad nikah Penggugat baru mnegetahui bahwa Tergugat bernama Moh.

No.0177/Pdt.G/2017 PA PklMenimbang bahwa, dasar atau alasanalasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahBahwa dari awal rumahtanggaPenggugatdanTergugat sudah tidak harmonis di sebabkan ketidak jujuranTergugat ketika akan menikahi Penggugat, Tergugat mengaku bernama Faza, Tergugat juga mengatakanbahwa Tergugat adalah warga kedungwuni dan mempunyai usaha dagang batik , Namun pada saat akadnikah Penggugat baru mnegetahui bahwa Tergugat bernama Moh.

Munif dan bertempat tinggal diPringlangu serta bekerja sebagai buruh ngecap batik, hal tersebut menimbulkan ganjalan di hai Penggugatmaupun keluarga Penggugat , selama hidup berumah tangga Tergugat hanya dua kali memberi nafkahsejumlah Rp. 600.000 rupiah , itupun di berikan oleh Tergugat pada awal awal berumah tangga , selanjutnyasejak pertengahan bulan Juni 2015 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lagi kepada Penggugat ,hal tersebut di sebabkan Tergugat malas dalam bekerja, walaupun demikian

Penggugat masih bisa bertahandikarenakan Penggugat masih memberi kesempatan kepada Tergugat untuk berusaha, Puncaknya padabulan Agustus 2015, terjadi pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat di sebabkan Penggugat mene gurTergugat tentang kewajiban Tergugat untuk memben nafkah kepada Penggugat , sehingga akhirnyaTergugat pindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Pringlangu Kelurahan Pringrejo KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan,sampai sekarang, Bahwa Sejak Bulan Agustus 2015 sampai

Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 4 of 122.O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4(empat) bulan sudah berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah saksi di sebabkan

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;6 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;8 Bahwa sejak bulan ramadhan 2020 sudahberpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di sebabkan

karena Penggugat danPutusan Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 12Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah;9 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya mohon putusan

UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan = saksibernama Ponah binti Sumiran dan Kustianah Binti Singgah danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari penggugatmencari nafkah sendiri.

Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah, Tergugat bekerja sebagai sopir denganpenghasilan Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), dan Tergugat tidaksetiap waktu mendapat order kadangkadang Tergugat menganggurkarena tidak dapat orderan untuk menyopir. Agar kebutunhan rumah tanggaterpenuhi maka penggugat mencari nafkah sendiri.

Putusan No.1332/Pdt.G/2019/PA.Btlperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah, karena Tergugat bekerja sebagai sopir dengan penghasilanRp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), Tergugat tidak rutin bekerja kalautidak ada orderan Tergugat menganggur, sehingga untuk memenuhikekurangannya Penggugat mencari nafkah sendiri.

dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sejak tanggal 19 Februari2012.Bahwa sejak bulan September 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan