Ditemukan 20034 data
8 — 3
Tetapi tidak selamanya Penggugat dan Tergugattinggal di kontrakan, terkadang pulang ke rumah yang beralamatsebagaimana yang telah di sebutkan di atas tadi. Maka disini Tergugatbermaksud mengajukan gugatan balik atas pernyataan dari gugatanPenggugat sebelumnya yaitu tidak benar Tergugat sering selingkuhdengan wanita lain.
Rosita;Majelis Hakim yang saya muliakan agar kiranya Majelis Hakimmempertimbangkan dan memutuskan dalam permasalahan yangTergugat sebutkan salah satunya keuangan atau Tergugat sebut jugaharta goro gini dengan cara seadiladilnya karena kita (Tergugat danpenggugat tidak memiliki anak) dan belum lagi dengan hal keuanganyang lainnya Penggugat tidak pernah cerita dan memberitahu kepadaTergugat;Majelis Hakim yang saya muliakan bahwa puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat rekonpensi
tetapsebagaimana dalildalil gugatannya dan dalam rekonpensi sebagai berikut :Pada awal pembangunan rumah yang ada sekarang yaitu dari hasil PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi bekerja sebelum berumah tangga dengansaudara Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan kekurangan danaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi peroleh dari pinjaman bank danyang menjadi jaminan yaitu : akta pembagian hak bersama (APHB ) atas namaRosita, bukan AJB (Akta Jual Beli) seperti yang Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi sebutkan
26 — 16
penangkapan terhadap Terdakwa.Bahwa barang yang diketemukan pada saat melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa berupa : 1(satu) buah dompet kain warna hitamdidalamnya berisi : 1(Satu) plastik klip kristal bening shabu dengan berat0,10 gram,Plastik klip kosong, pipet putih 1(satu) buah pipa kaca1(satu)kotak bekas pembungkus permen double mint berisi potonganselang kecil dan sumbu,1(satu) buah bong,barang tersebut ditemukandilantai dalam kamar kosTerdakwa.Bahwa barang sebagaimana yang telah saksi sebutkan
pada saat melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa berupa : 1(satu) buah dompet kain warna hitamHal 9 dari 32 halaman Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2016/PN Dpsdidalamnya berisi : 1(Satu) plastik klip kristal bening shabu dengan berat0,10 gram,Plastik klip kosong, pipet putih 1(satu) buah pipa kaca1(satu)kotak bekas pembungkus permen double mint berisi potonganselang kecil dan sumbu,1(satu) buah bong,barang tersebut ditemukandilantai dalam kamar kos Terdakwa.Bahwa barang sebagaimana yang telah saksi sebutkan
27Agustus 2016,saat terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli barang berupa Sabhusebagaimana tersebut diatas adalah untuk terdakwa pakai atau terdakwakonsumsi sendiri, Setelah terdakwa berasil membeli barang kristal beningsabhu tersebut selanjutnya sekira jam 18.00 wita,kristal bening sabhutersebut terdakwa pakai atau terdakwa konsumsi sendiri didalam kamar kossedangkan sisanya masih terdakwa simpan didalam dompet warna hitamsebagaimana yang telah terdakwa sebutkan
kamar kos terdakwa hingga sampaisekira jam 20.30 wita,setelah itu terdakwa mengganti pakaian untukpersiapan kerja setelah terdakwa ganti baju akhirnya datang beberapaorang yang akhirnya terdakwa ketahui sebagai petugas kepolisian.Hal 15 dari 32 halaman Putusan Nomor 987/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa setelah itu terdakwa diamankan dan dilakukan penggeledahanterhadap pakaian dan kamar tidur terdakwa, saat dilakukan penggeledahandidalam kamar tidur petugas menemukan barang sebagaimana yang telahterdakwa sebutkan
barang yang diketemukan pada saat melakukan penggeledahanterhadap ELISA TRI AYU ANNA WAHYUNI berupa : 1(satu) buahdompet kain warna hitam didalamnya berisi : 1(Satu) plastik klip kristalbening shabu dengan berat 0,10 gram,Plastik klip kosong, pipet putih1(satu) buah pipa kaca 1(satu)kotak bekas pembungkus permen doublemint berisi potongan selang kecil dan sumbu,1(satu) buah bong,barangtersebut ditemukan dilantai dalam kamar kos ELISA TRI AYU ANNAWAHYUNI .Bahwa barang sebagaimana yang telah saksi sebutkan
23 — 8
Penetapan Nomor : 0012/Pdt.P/2017/MSMrdAinol Marziah tidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanyatelah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhumah yang tinggal sekaranghanya suami yaitu Pemohon dan 3 saudara kandungnya yaitu Nazaruddin,Nurmawati dan Asmawati ; Bahwa Almarhumahah Ainol Marziah ada tabungan ONH di Bank BRI CabangSigli dan untuk itulah Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada
Penetapan Nomor : 0012/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhumahah di BRI Sigli ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tidakada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapan
29 — 6
Nadariah ; Bahwa, para Pemohon merupakan ahli waris dari Almh Nadariah binti AbdulWahab ; Bahwa, Nadariah binti Abdul Wahab meninggal dunia pada tanggal 08 Januari2018 yang lalu di Desa Karang Batu Aceh Tamiang namun di Makamkan diGampong Kudrang, dan sepengetahuan Saksi Almrh Nadariah binti AbdulWahab meninggal masih dalam keadaan lajang dan sudah tidak mempunyaiorang tua lagi sekarang hanya para Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
dengan para Pemohon karena para Pemohon satuGampong dengan saksi lagi pula saksi merupakan Imum Gampong Pohroh ; Bahwa, para Pemohon merupakan adikadik kandung dari Nadariah bintiAbdul Wahab (sekarang telah Almrh) ; Bahwa, Nadariah binti Abdul Wahab meninggal dunia pada tanggal 08 Januari2018 yang lalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almrh Nadariah bintiAbdul Wahab tidak mempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanyapara Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
33 — 11
Bahwa pertimbangan majelis mediator pada poin 2 yang menurut majelismediator tidak di sebutkan sifat dan jenis pekerjaanya, bahwa dengan jelasdalam perjanjian kerja sdr agus c pada pembukaan penjajian kerja denganjelas di sebutkan BERKENAAN DENGAN ADANYA ORDER / PESANANYANG HARUS SEGERA DI SELESAIKAN PERLU ADANYA PENAMBAHANTENAGA KERJA YANG BERSIFAT SEMENTARA GUNAMEREALISASIKAN ORDER 022 2202 oon ence cence2.
16 — 6
Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 9 yangsebenarnya adalah Pemohon tidur di tempat selingkuhanya,sudah pernahdi sergap oleh aparat kampung 2 kali tetapi gagal, termohon mengetahulkejadian ini karena Pemohon sendiri yang memberi tahu kepada Termohondi saat sudah di nikah ulangkan kembali;Halaman 5 dari 28Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/MSTkn6.
Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 10 yangsebenarnya adalah Pemohon menjatuhkan Talak satu (1) kepadaTermohon pada tanggal 24 januari 2017, Dengan alasan akanmeyelesaikan masalah perselingkuhanya, Kenyataanya Pemohon telahmenikah dengan selingkuhanya tanpa sepengetahuan Termohon;7. Bahwa poin 11 permohonan pemohon tidak benar oleh karena yangbenar Pemohon mangakui bahwa sudah menghamili selingkuhanya danmeminta Termohon mengjijinkan berpoligami;8.
Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 13 yangsebenarnya adalah Pemohon salah mengirim SMS kepada Termohon yangseharusnya SMS tersebut untuk selingkuhanya yang berbunyi ( SudahMakan Bunda), dan perselisinan terjadi mengakibatak Pemohon pergi darirumah;10. Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 14 yangsebenarnya adalah Termohon sudah pernah mengaalami keguguran dankeguguran itu terulang kembali untuk yang ke dua kalinya seperti yang disebutkan Pemohon pada poin 6;11.
Bahwa memang benar yang di sebutkan Pemohon dari poin 17;Halaman 6 dari 28Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/MSTkn14.
35 — 14
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas replik Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan duplik yang isinya sebagai berikut :Bahwa, apa yang telah Tergugat sebutkan dalam JawabanTergugat juga merupakan bahagian dalam Duplik ini, dan apayang Tergugat tidak sebutkan dalam Jawaban Tergugat jugaakan Tergugat sempurnakan dalam duplik ini ;Bahwa, pada dasamya apa yang di sebutkan Penggugatsebagai dasardasar gugatannya tidak benar, yang benarPenggugatlah yang telah membiarkan/menelantarkan
dengan tuduhan Tergugat berbuat yang tidakpantas pada keluarga Penggugat, tanoa mengkonfirmasi lebihdahulu pada Tergugat, Penggugat dan keluarganya mengambilsikap langsung mengusir Tergugat dari tempat tinggal tersebutpadahal Penggugat sendiri mengetahui jika Tergugat saat inisudah tidak ada lagi tempat tinggal karena rumah bawaanTergugat dengan istri pertama (meninggal tsunami) telahPenggugat jual dan uangnya Penggugat pergunakan untukkepentingan pribadi Penggugat, hal ini sebagaimana telahTergugat sebutkan
10 — 3
Apa yang di sebutkan Termohon pada poinpoin dalam konvensitersebut adalah benar adanya;2. Bahwa saya menggugat cerai Termohon adalah untuk membebaskanTermohon dari semua yang sudah Termohon sebutkan pada poinpoin dalam konvensi tersebut;3. Bahwa hak asuh dan pemeliharaan anak pada poin 3 halaman 7saya menyetujui permintaan Termohon untuk mendapatkan hak asuhdan pemeliharan terhadap Xxxx lahir di Bekasi pada tanggal 30 Oktober2015.
Saya tetap akan menafkahi Termohon sesuai dengankemampuan saya yang tidak bisa saya sebutkan nominalnya;3. Bilamana Termohon telah menikah kembali maka nafkahsepenuhnya adalah hak anakanak. Karena Termohon sudah bukantanggung jawab saya kembali akan tetapi adalah tanggung jawabsuami nya yang baru.Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon menyampaikan dupliksecara tertulis tanggal 22 Mei 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Pokok PerkaraHal. 13 dari 22 hal. Put. No. 1216/Pdt.G/2019/PA.
18 — 4
Penggugat dan Tergugat berpisah dan selamaberpisahnya tersebut Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, meskipun saat ini sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu Tergugat jugasudah kemabli dari Aceh dan berada di Lingga;Bahwa saksi juga menerangkan terhadap Penggugat dan Tergugat ini sudah 3 kalidiupayakan untuk damai bersama perangka desa, namun uaya tersebut tida berhasil;Bahwa saksi menerangkan saat di upayakan damai tersebut Tergugat juga mengakuikesalahannya sebagaimana yang sebutkan
Tergugat berpisah dan selamaberpisahnya tersebut Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, meskipun saat ini sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu Tergugat jugasudah kemabli dari aceh dan berada di Pancur;e Bahwa saksi juga menerangkan terhadap Penggugat dan Tergugat ini sudah beberapakali diupayakan untuk damai bersama perangkat desa, namun upaya tersebut tidakberhasil;e Bahwa saksi menerangkan saat di upayakan damai tersebut Tergugat juga mengakuikesalahannya sebagaimana yang sebutkan
56 — 7
ada perselisihan Pemohon dan Termohon pisah, Termohon tinggal dirumah saudaranya sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah dinas tersebut ;4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon rumah tangga rukun damaihanya 1 tahun kemudian Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan danperselisihan disebabkane Termohon selalu berpacaran dengan lakilaki lain dan sangat sering pergi darirumah tanpa izin dari Termohon dan selalu mengabaikan Pemohon selakusuaminya ; 5 Bahwa dengan sebabsebab yang telah Pemohon sebutkan
di atas keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon selalu dalam percekcokan danperselisihan yang terus menerus sehingga Penggugat sangat menderita lahirdan batin ; 6 Bahwa pada tanggal 18 Juli 2007 terjadi lagi keributan antara Pemohondengan Termohon disebabkan hal yang telah Pemohon sebutkan di atas, lalusetelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah hingga sekarangsudah 2 tahun lamanya ; 7 Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon yang sudah tidaksanggup bersabar lagi, karena
25 — 7
ditinggal mati oleh pasangan masingmasing ; Bahwa, Razali meninggal dunia pada tanggal 23 November 2017 yang lalu diRSUD Zainoel Abidin karena sakit, dan sepengetahuan Saksi kedua orangtua Razali telah telah meninggal dunia yang tinggal sekarang hanya Isteriyaitu Pemohon dan 5 orang Anak kandungnyadengan isteri pertama ; Bahwa Almarhumah Razali ada tabungan di Bank BPD Aceh Ulee Glee danuntuk itulah Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
tidakmempunyai anak ; Bahwa, Razali meninggal dunia karena sakit pada tanggal 213112017 yanglalu, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Razali tidak ada mempunyai orangtua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal dunia dariAlmarhum yang tinggal sekarang hanya Pemohon dan 5 orang anak kandungnya dengan isteri pertama ; Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhum di Bank BPD Aceh Kantor Capem Ulee Glee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
39 — 15
berupapotongan potongan kertas yang sudah terisi / tertulis angka angka yang dipasang olehpembeli yaitu terdiri dari 4( empat) angka, 3 ( tiga) angka dan 2 ( dua ) angka.Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat di interogasi bahwa terdakwa sudah menjadiBandar judi kupon piutih sudah beberapa bulan yang lalu dan terdakwa juga mempunyaibeberapa orang penulis/penjual yang tersebar.Bahwa terdakwa sebagai bandar kupon putih sudah di ketahui oleh khalayak ramai.Bahwa saksi tidak tahu dengan nama penulis yang di sebutkan
Bahwasaksitidak kenal dengan orang yang menjadi penulis yang di sebutkan oleh terdakwa. Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dengan surat perintah tugas dariKapolda Maluku Nomor: Sprin/78/VII/2012 tanggal 19 Juli 2012 tentang tugas penyilidikan dansweping terkait tindak pidana perjudian.
7 — 7
Bahwa benar apa yang didalilkan Penggugat pada posita point 1sampai dengan point 5 dalam gugatan cerainya3.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 6dalam gugatan cerainya bila setelah kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berlangsung beberapa bulan sudah menjadigoyah, timbul pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat seorang pemabuk, penjudi, apalagi bila diingatkan sukamarah dan suka ringan tangan sampai Penggugat mencoba menahandiri dengan harapan suatu
Bahkan Tergugatbanyak membantu dan ikut mengantar keberangkatan Penggugat keMalaysia untuk mengadu nasib di negeri orang dengan harapan bisamemperbaiki hidup.4.Bahwa tidak benar yang sebutkan Penggugat pada posita point 7dalamgugatancerainyayang menyebutkan bila selama 5 tahunPenggugat tidak pernah memberi nafkah kepada Tergugat dan jugatidak benar dan fitnah bila untuk mencukupi kebutuhan seharihariTergugat banyak di bantu oleh orang tua Penggugat karena yangbenar adalah setelah menikah hingga Penggugat
Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita Point 8dalam gugatan cerainya karena yang benar adalah, setelahPenggugat pamit pergi kerja ke malaysia pada tahun 2005, makapada tahun 2008 Penggugat pulang kerumah dengan tidak membawapulang uang sepersenpun kerumah karena uang penghasilanPenggugat dan Malaysia di simpan sendiri dan tidak ditunjukansedikitpun kepada Tergugat.
Namun Tergugat masih menahan diri demi keutuhandalam rumah tangganya.7.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 9dalam gugatan cerainya yang menyebutkan bahwa setelah Penggugatpergi kerja ke hongkong pada pada tahun 2010, Penggugat menerimakabar bahwa Tergugat telah berhubungan dengan 2 wanita yangkeduanya telah hamil semua itu juga bohong besar dan fitnah lagikarena yang benar adalah bahwa setelah Penggugat pulang danMalaysia pada tahun 2008, Penggugat tinggal dirumah bersamaTergugat
11 — 1
perkara ini tahappembuktian suratsurat Hakim telah menyatakan pemohon telah melepaskan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut Permohonannya, makapermohonan pencabutan Pemohon perkara Permohonan No: 692/Pdt.P/2013/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibatdemi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara,dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan di sebutkan
4 — 0
suaminya tidak pernah berceraidan tidak ada isterinya selain dari Pemohon J;Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.88/Pdt.P/2012/PA.Pdge Bahwa diwaktu meninggalnya suami Pemohon I meninggalkan ahli warisseorang isteri yang bernama PEMOHON I, dan 4 (empat) orang anakbernama ANAK PERTAMA, ANAK KEDUA, ANAK KETIGA danANAK KEEMPAT;e Bahwa ayah dan ibu dari suami Pemohon I juga telah meninggal dunia;e Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris yang lebih berhak menerimawarisan dari suami Pemohon I selain dari yang saksi sebutkan
sampai meninggalnya suami Pemohon tidak pernah bercerai denganPemohon I dan tidak ada isterinya selain dari Pemohon J;e Bahwa diwaktu meninggalnya suami Pemohon I meninggalkan ahli warisseorang isteri yang bernama PEMOHON I (Pemohon J), dan 4 (empat)orang anak bernama ANAK PERTAMA, ANAK KEDUA, ANAKKETIGA dan ANAK KEEMPAT;e Bahwa ayah dan ibu dari suami Pemohon juga telah meninggal dunia;e Bahwa setahu saksi hingga saat ini tidak ada yang mengaku sebagai ahliwaris dari suami Pemohon selain yang saksi sebutkan
24 — 8
PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
Bahwa, para Pemohon hubungannya adalah xxx yang merupakan anakanak dari xxx dengan suami yang bernama xxx ; Bahwa, Nurmala meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suaminya karenaAlm. xxx lebih dahulu meninggal dunia dan tidak ada lagi orang tuanyakarena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa Alm. xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
23 — 8
(sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Yusri Ahmad(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon Il, danIII ; Bahwa, Yusri Ahmad meninggal dunia 8 bulan yang lalu karena sakit, dansepengetahuan Saksi Almarhum Yusri Anmad masih tidak ada orang tua lagikarena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Yusri Ahmad ; Bahwa Almarhum Yusri Anmad ada mempunyai tabungan di Bank yangbelum diambil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
merupakan kakak ipar Almarhum YusriAhmad ; Bahwa, Pemohon telah menikah sah dengan Yusri Anmad (sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Yusri Ahmad (telahAlmarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon II dan II ; Bahwa, Yusri Ahmad meninggal dunia 8 bulan yang lalu karena sakit, dansepengetahuan Saksi Almarhum Yusri Ahmad tidak ada orang tua lagikarena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Yusri Ahmad ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
28 — 13
dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Gampong Paya Enyee, Kecamatan Nurussalam sampai dengansekarang karena belum memiliki rumah sendiri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rumah tangga rukun damaiselama lebih kurang 1 tahun, lalu setelah itu mulai terjadi percekcokan danperselisihan yang disebabkan Tergugat sering cepat emosi tanpa sebab yangjelas, cemburu yang sangat berlebihan dan tidak memberikan nafkah yangcukup untuk Penggugat;Bahwa dengan sebabsebab yang Penggugat sebutkan
di atas keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan percekcokanyang terus menerus dan puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat yaitupada bulan Maret 2007 terjadi keributan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan hal yang telah Penggugat sebutkan di atas, lalu setelah kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lalu tinggal di tempatorang tua masingmasing hingga sekarang sudah berlangsung 5 tahun lamanyadan selama pisah tersebut Tergugat
Rosmiyati
14 — 6
GUGUR;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan danHalaman 1 dari 3 Penetapan Permohonan Nomor 377 /Pdt.P/2020/PN Chi.dibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaran Permohonan inisebagaimana akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 54 / Pdt.P / 2021/PN.Cbi. atas nama Pemohon ROSMIYATI, dinyatakan GUGUR ;2.
15 — 2
permohonan tidak diatur dalam HIR,sehingga Mahkamah Agung RI telah memberi petunjuk yang dituangkan dalam Buku IItentang Pedoman Pelaksanaan Teknis dan Administrasi Peradilan yang menyebutkan untukmengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilan khususnya tentangpencabutan perkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut permohonannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di sebutkan