Ditemukan 403 data
61 — 49
Amat Mukri, sehingga sudah tepat dan jelas Tergugat dijadikanpihak dalam gugatan perkara A quo ini;Bahwa Tergugat Il ditarik menjadi pihak dalam perkara ini karena sebagaiPemerintah Desa yang mengetahui segela peralinan hak atas tanah obyekSengketa tersebut dan diduga telah membantu maupun turut sertamelakukan peralinan hak atas tanah Obyek Sengketa tersebut, sehinggatanah obyek sengketa beralih kepada Tergugat I;Bahwa Turut Tergugat ditarik sebagai Pihak dalam perkara ini karenaTurut Tergugat secara
IMRON MASHADI, SH.MH
Terdakwa:
IRENE Als IREN Binti RIFAIN
63 — 32
Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, pengerian "setiaporang disamakan pengertiannya dengan kata "barangsiapa dan yangdimaksud dengan "barangsiapa adalah setiap orang atau siapa saja pelakutindak pidana sebagai subyek hukum yang dapat bertanggung jawab menuruthukum atas segela tindakkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmenghadapkan Terdakwa Iren Alias Iren Binti Rifain, yang dalam
Rumondang Manurung, S.H.
Terdakwa:
ABDUL MANAN Als MANAN Bin SANUSI
111 — 25
Sungai, danau, waduk, rawa, dan genangan air lainnya yang dapatdiusahakan serta lahan pembudidayaan ikan yang potensial diwilayah Republik Indonesia.Bahwa berdasarkan Pasal 27 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2020tentang Cipta kerja sebagaimana perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 45 tahun 2009 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan yang dimaksud dengan Ikan adalah segela jenis organismeyang seluruh atau sebagian siklus hidupnya berada
Jenis ikan yang dilarang untuk diperdagangkan, dimasukkan, dandikeluarkan ke dan dari wilayah Negara Republik Indonesia; dan21.Jenis ikan dan genetik ikan yang dilindungi.Bahwa berdasarkan Pasal 27 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2020tentang Cipta kerja sebagaimana perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 45 tahun 2009 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan yang dimaksud dengan Ikan adalah segela jenis organismeyang seluruh atau sebagian
1.MATHERI
2.MUSAHRI
3.MAIYAH
4.PANAMI
Tergugat:
1.BUPATI KABUPATEN SAMPANG
2.KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN SAMPANG
3.KEPALA DINAS PENDAPATAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET
Turut Tergugat:
KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN SAMPANG
78 — 8
Bahwa dapat Penggugat sampaikan kepada Yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa dan pemutus perkara ini, bahwa dalam perkara a quo telah terjadihukum sebab dan akibat yaitu, sebab Para Tergugat dengan senajamenguasai obyek sengketa dengan maksud dimiliki sebagai Barang MilikDaerah tanpa terlebin dahulu memberikan ganti rugi kepada Penggugatwalaupun telah dimohonkan, akibatnya segela penguasaan terhdapa obyeksengketa sejak tahun 1977 sampai dengan sekarang merupakan tindakanperbuatan melawan hukum dan tindakan
Samidan Makam
Tergugat:
1.Mutia Bin Ali Basyah
2.Abdullah Bin Ali Basyah
3.Irwansyah Bin Ali Basyah
4.Hafni Binti Ali Basyah
5.Rosni Binti Ali Basyah
6.Asni Binti Ali Basyah
7.Juwariah
8.Badriah Binti Ali Basyah
9.Safariah Binti Ali Basyah
127 — 14
Menyatakan batal demi hukum segela bentuk surat yang dibuatoleh para tergugat yang didalamnya terkait dengan tanah / tebet ikanmilik penggugat;6.
PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA
Tergugat:
SUHAM
72 — 19
Saksi Immanuel Manahan, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja di PT.BKI sejak bulan Juli tahun 2019 sebagaiAsisten Afdeling yang bertugas mengkoordinasi segela kegiatan di afdelingpanen dan perawatan; Bahwa di lahan K.57 bisa dipanen kecuali yang diklaim oleh Tergugatkarena ada larangan dari Tergugat untuk memanen; Bahwa lahan yang diklaim Tergugat di K.57 seluas 400 (empat ratus)meter x 100 (Seratus) meter; Bahwa ada larangan dari Perusahaan PT.
1.Sondang Tua Lestari.SH
2.NI WAYAN ANGGRIATI, SH
Terdakwa:
DEDY YULIANTO
70 — 18
terjadi error pada sistem komputer, atau gangguan karenamati lampu, jika terjadi mati lampu, tidak pernah lama dan data transaksi pada hariyang bersangkutan pasti diinput setelah listrik hidup;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN SrpBahwa setelan mengetahui hasil audit pada bulan Juli 2020, Saksi menanyakanmengapa bisa terjadi selisih tersebut kepada Terdakwa selaku kepala bengkel,namun Terdakwa tidak dapat menunjukan penyebab dan dimana selisihnya,sehingga Saksi selaku owner mencabut segela
48 — 8
Menyatakan Terdakwa bebas dari segala dakwaan (vrijsjpraak)atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari segela tuntutanhukum (onslag van alle rechtsvolging) ;3. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danhakat serta martabatnya4.
46 — 8
pada tanggal 15 November 2014, sampai saat inibelum juga menentukan sikap dan tidak ada kepastian hukum alas gelarperkara tersebut Selanjut nya saya ( pelapor ) mengklarifikasi menindak lanjutiyang semestinya tindak pidana ini sudah dilimpahkan ke KejaksaanPengadilan Negeri dan diperiksa terlebih dahulu Maka dan itu kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negri Tangerang dimohon kiranya Ketua Pengadilan Negri kelas 1A untuk memberikan perhatian khusus dan seksama dalammeneliti dan mencermati untuk segela
Terbanding/Tergugat : Timothy Paulus
Terbanding/Tergugat : CV ALpha Omega
Terbanding/Tergugat : Giovanny Julia Poluan
Terbanding/Tergugat : PT. Wahana Tata Bersama
Terbanding/Tergugat : PT. Panorama Semesta
Terbanding/Tergugat : PT. Artha Jaya Sukses Makmur
Terbanding/Tergugat : PT. Median Cipta Graha
Turut Terbanding/Penggugat : PT. Holcim Indonesia
86 — 41
Bahwa Turut Tergugat IV mohon agar segela sesuatu yang tercantumdalam Bab Eksepsi di atas dianggap tercantum pula dalam Bab PokokPerkara ini, demikian pula sebaliknya ;2. Bahwa Turut Tergugat IVsecarategas menolak gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya dan mengsomir Para Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya dengan buktibukti yang sah ;3.
25 — 11
Termohon serahkan kepada Majeis Hakim.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, dimana alasann alasanPemohon adalah alasan yang tidak sesuai keadaan yang sebenarnya, danhasil mediasi Pemohon sudah bertetap untuk cerai, sedangkan Termohonbertahan karena demi si anak bayi Termohon dan Pemohon yangmemerlukan perhatian kedua orang tuanya karena sakitnya, akan tetapiTermohon menyerahkan sepenuhnya kepada Pertimbangan MajelisHakim yang terhormat untuk memberikan putusan terhadappermohonan Pemohon dengan segela
28 — 4
diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RIno. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan pledooi/pembelaan PenasihatHukum Terdakwa dan Peldooi dari terdakwa sendiri yang diajukan secara tertulis yang padapokoknya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa mengenai pledooi Penasihat Hukum terdakwa dan pledooitertulis dari terdakwa sendiri ini, Majelis Hakim berpendapat dan sependapat denganPenasihat Hukum Terdakwa bahwa Majelis Hakim dengan mempertimbangkan segela
74 — 29
pertimbangan tersebut, makagugatan Penggugat patut dikabulkan untuk sebagian, sehingga dengandemikian, jawaban Tergugat yang menyatakan hanya sanggup memberikansebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) harus dianggap tidak beralasandan tidak didukung dengan bukti yang Cukup;Menimbang, bahwa nafkah adalah kewajiban setiap Suami yang harusdipenuhi terhadap isteri dan anakanaknya, tidak hanya itu suami jugaberkewajiban memberikan perlindungan dengan menyediakan tempat tinggalyang layak dan aman dari segela
TUNE ILATO
Tergugat:
1.ADNAN DJUNAIDI
2.HARAHAP MOODUTO,
3.YUDIYANTI DOTULONG
4.LISNAWATI MOKODOMPIT
31 — 6
Bahwa dengan demikian segela perbuatan hukumpenggugat konpensi / tergugat rekonpensi Tune Ilato haruslahdinyatakan tidak sah dan bertentangan dengan undangundang ;8.
1.RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
MUHLIDIN Alias H. MUHIDIN Bin H. NINING
82 — 54
Surat Pernyataan dari Saksi Zainuddin Als Gadung Bin Ali Arsyad yang menyatakan padaintinya tidak ada keterlibatan Terdakwa dan sekaligus terbantahkan segela keterangan yangdiberikan oleh Saksi Zainuddin Als Gadung Bin Ali Arsyad didalam Berita Acara Pemeriksaan dikepolisian dalam perkara ini adalah tidak benar;4.
63 — 53
Adi Sunaryo Alias Yoyoktidak segela direliasikan pembayarannya, maka pada bulan Juni 2006, Terdakwabersama dengan H.
25 — 4
tanpa hak atau melawan hukum" telahterbukti dan terpenuhi bagi diri para terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan pledooi/pembelaan PenasihatHukum Terdakwa dan Peldooi dari terdakwa sendiri yang diajukan secara tertulis yang padapokoknya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa mengenai pledooi Penasihat Hukum terdakwa dan pledooitertulis dari terdakwa sendiri ini, Majelis Hakim berpendapat dan sependapat denganPenasihat Hukum Terdakwa bahwa Majelis Hakim dengan mempertimbangkan segela
69 — 34
rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon saat itu ingin bekerja, padahalPemohon mampu dan dapat mencukupi semua kebutuhan rumah tanggadan kebutuhan Termohon, Pemohon kemudian melarang Termohon, tetapiTermohon malah melawan Pemohon sehingga memaci pertengkaran;Bahwa selain itu juga Termohon kurang bertanggung jawab terhadapurusan rumah tangga, Termohon kurang perhatian kepada Pemohon,segela
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sandiyanto
144 — 45
setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa tuntutan pidana Oditur Militer mengenaipidana atas diri Terdakwa menurut hemat MajelisHakim terlalu berat dengan kesalahan Terdakwa,karena menurut Majelis Hakim Tuntutan OditurMiliter tersebut setelan memperhartikan sifat,hakekat dan akibat perbuatan Terdakwa serta halhalyang mempengaruhi Terdakwa melakukan tindakpidana dalam perkara ini, maupun halhal yangdapat meringangkan dan memberatkan pidananyaserta segela
51 — 17
Unsur ketiga i Menyebabkan matinya oranglain.MenimbangaBahwa mengenai unsureunsur ~ tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutils Unsur Kesatu : Barang SiapaBarang siapa adalah setiap orang merupakansubjek hukum, pada saat melakukan tindak pidanayang dilakukannya berakal sehat dan mengerti' sertamengetahui segala tindak pidana yang dilakukan dansaat di persidangan pun sehat jasmani danrohaninya sedang tidak terganggu akal pikirannyadan segela perbuatannya mampu ia =/ petindakpertanggung